Дело № 2а-532/2023

УИД 29RS0028-01-2023-000674-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Мирный 

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Зуевой А.С., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А., 

с участием представителя административных истцов Спивака И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО3, об оспаривании решений (уведомлений) о приостановлении государственной регистрации прав по договору дарения ? доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решений (уведомлений) *** от 07 сентября 2023 года о приостановлении государственной регистрации прав, мотивируя свои доводы тем, что 30 августа 2023 года между ними заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. ФИО4, ***, кадастровый номер объекта ***, после чего обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности. Уведомлениями от 07 сентября 2023 года № *** Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области государственная регистрация прав в отношении указанного объекта недвижимости приостановлена, со ссылкой на ч.1.1 ст.42 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», по тем основаниям, что представленный на регистрацию договор нотариально не удостоверен. Указанные уведомления считают незаконными и необоснованными, нарушающими их права, поскольку в отношении договора дарения долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении не подлежит применению. Просят признать уведомления от 07 сентября 2023 года № *** Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконными, возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возобновить государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на указанную квартиру.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен государственный регистратор прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ***

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебног заседания извещены надлежащим образом, направили представлять их интересы в суде адвоката Спивака И.В.

В судебном заседании представитель административных истцов Спивак И.В., действующий на основании ордера №19 от 20 сентября 2023 года, административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержал в полном объеме. Указал, что 32 глава ГК РФ, регулирующая порядок заключения. Форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указание на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок. Кроме того, в силу КАС РФ, при обжаловании действий должностных лиц не требуется соблюдать обязательный досудебный претензионный порядок, в том числе в связи с сокращенными сроками рассмотрения таких споров, при этом в уведомлениях государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 07 сентября 2023 года отсутствует разъяснение порядка обжалования данных уведомлений.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственный регистратор прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области *** в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В письменных возражениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с административным исковым заявлением не согласны, указано, что государственным регистратором прав была осуществлена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, по результатам которой 07.09.2023 года государственным регистратором прав были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав, с указанием причин, а именно, в нарушение ч.1.1 ст.42 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» административными истцами был представлен договор дарения доли в праве собственности, совершенный в простой письменной форме, в связи с чем полагают, что осуществление государственной регистрации перехода права на объект не представляется возможным. Для устранения причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий, сторонам сделки необходимо представить для государственной регистрации нотариально удостоверенный договор дарения. Учитывая, что не подлежат нотариальному удостоверению в том числе, сделка, по которой все участники долевой собственности на объект недвижимости отчуждают свои доли, а также принимая во внимание п.7 ч.1 ст.26, ст.27 Закона «О государственной регистрации недвижимости», договор дарения доли квартиры, заключенный одним из собственников, подлежит нотариальному удостоверению. Также указывают, что административными истцами не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом требований ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело без участия неявившихся лиц. 

Заслушав представителя административных истцов Спивака И.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Административным ответчиком заявлено о несоблюдении ФИО1 и ФИО2 обязательного претензионного порядка.

Согласно части 3 статьи 218 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Частью 9 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или приостановление осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 32.1, 34, 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52, 53 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Положениями ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и нормативно-правовое регулирование в указанных сферах, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). 

При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Как следует из содержания указанных норм, досудебный порядок обжалования решения о приостановлении государственной регистрации в административном порядке предусмотрен только в случае осуществления кадастрового учета.

В данном случае оспаривается решение о приостановлении только регистрации перехода права собственности, следовательно, у административных истцов отсутствовала обязанность обращаться в досудебном порядке в апелляционную комиссию с заявлением о признании незаконными решений (уведомлений) от 07 сентября 2023 года о приостановлении государственной регистрации прав.

Исходя из положений статьи 218 КАС РФ, самостоятельными предметами судебной проверки могут быть действия, бездействие, решения государственных органов.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объёме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Именно истец наделён исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Из административного иска ФИО1 и ФИО2 следует, что требования направлены на оспаривание принятых решений (уведомлений) о приостановлении государственной регистрации прав в отношении недвижимого имущества, что также подтверждено представителем административных истцов в судебном заседании.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

Согласно пункту 2 статьи14 Закона о государственной регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено приведенным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав названо, в частности, не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5), несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. ФИО4, ***, кадастровый номер объекта ***, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 в размере ? доли, и ФИО1 в размере ? доли, на основании соглашения о разделе наследственного имущества №б/н, выданного 29.08.2023 года, право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2023 года, запись ***

30 августа 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключен в простой письменной форме договор дарения, предметом которого является ? доля в праве в общей долевой собственности указанной квартиры. По условиям договора дарения право собственности на указанную квартиру у ОДАРЯЕМОГО (ФИО2) возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

01 сентября 2023 года административные истцы обратились в Управление с заявлениями для государственной регистрации перехода права собственности на долю.

Уведомлениями государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области *** от 07 сентября 2023 года № *** сообщено о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на основании пунктов 5,7 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации в связи с тем, что в соответствии с ч.1.1 ст.42 Закона о регистрации сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 упомянутой статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1.1 ст.42 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, положениями подпункта 1 пункта 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации, сделки по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке прямо исключены из числа сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, подлежащих нотариальному удостоверению.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указание на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

В настоящем случае основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру явилось отсутствие нотариального удостоверения договора дарения в отношении долей объекта недвижимого имущества.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, на момент обращения ФИО1 и ФИО2 в орган регистрации прав, указанные лица являлись единственными собственниками спорного объекта, и при условии, что по договору дарения от 30 августа 2023 года ФИО2 переходит право собственности на 1/2 доли ФИО1, то есть одаряемый ФИО2 становится единственным собственником объекта недвижимости, права и законные интересы третьих лиц в данном случае не затрагиваются ввиду их отсутствия.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не подлежит применению.

В соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности решений (уведомлений) о приостановлении государственной регистрации прав в отношении квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. ФИО4, *** принятых государственным регистратором прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области *** на основании поступивших в адрес Управления заявлений ФИО1 и ФИО2 от 01 сентября 2023 года и представленного ими договора дарения от 30.08.2023 года.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административных истцов, на административных ответчиков следует возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права на основании договора дарения от 30 августа 2023 года, а именно государственной регистрации перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. ФИО4, ***, кадастровый номер объекта ***

Следовательно, административный иск ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО3, об оспаривании решений (уведомлений) о приостановлении государственной регистрации прав по договору дарения ? доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 07 сентября 2023 года № *** о приостановлении государственной регистрации прав по договору дарения ? доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права на основании договора дарения от 30 августа 2023 года ? доли в праве общей долевой собственности недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. ФИО4, *** кадастровый номер объекта ***

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий А.С. Зуева

Мотивированная часть решения

изготовлена 13 ноября 2023 года.