РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/2017 по иску ФИО1 к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Жигулевский городской в суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «МИЦ-СтройКапитал» требуя взыскать с ответчика: 

- неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства (однокомнатной квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 181150,00 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., 

- штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-СтройКапитал» и ФИО1, был заключен договор долевого строительства № №. Согласно п. 1.4 объектом указанного договора, является многоэтажный жилой дом с подземной парковкой, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 2.1.1. объект долевого строительства имеет следующие технические характеристики: секция «№», этаж № порядковый номер на площадке № условный номер объекта долевого строительства № количество комнат 1, общей площадью 46,49 кв.м. В соответствии с п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № № участник долевого строительства обязуется оплатить денежные средства в размере 3594246,50 руб. в срок не позднее 10 дней с момента государственной регистрации настоящего договора. Указанную обязанность истец исполнил в полном объеме. Согласно п. 6.1 застройщик обязуется передать объект долевого строительства, участнику долевого строительства в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого строительства (квартира), расположенная по адресу: 

<

адрес>, была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи. Просрочка сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 84 дня. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленных договором долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 9.1 указанного договора, застройщик обеспечивает исполнение своих обязательств по договору, а именно по уплате участнику денежных средств, причитающихся ему в возмещении убытков и/или в качестве неустойки (пени) вследствие неисполнения, просрочки или иного ненадлежащего исполнения обязательств по передаче участнику объекта долевого строительства и иных причитающихся ему в соответствии с договором и/или федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо-претензию с требованием о выплате неустойки. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик не произвел выплату неустойки, в связи с чем заявлены настоящие требования. Сумма неустойки составляет 181150,00 руб., из расчета: 3594 246,5 (сумма договора долевого участия) * 0,0006 (1/150 ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)* 84 (количество дней просрочки). 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, на основании доводов изложенных в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «МИЦ-СтройКапитал», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве также указал, что ответчик с заявленными требованиями истца не согласен, считает их незаконными, необоснованными и явно не соразмерными, в связи с тем, что расчет истца является неверным. В соответствии с расчетом ответчика, с учетом изменения общей площади объекта долевого строительства на основании дополнительного соглашения к договору № № участия в долевой строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178851,06 руб. (3548632,27 руб. *84/150*9%). Также ответчик не признает требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт причинения ему ответчиком нравственных или физических страданий. В случае удовлетворения заявленных требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая размер заявленной к взысканию неустойки несоразмерным допущенному ответчиком нарушению.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Банка России от 16.06.2017, с 19 июня 2017 года размер ставки рефинансирования составляет 9%. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИЦ-СтройКапитал» (застройщиком) и ФИО1, (участником долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости: многоэтажный жилой дом с подземной автостоянкой, корпус №, по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости в течение четырех месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязался уплатить цену договора в размере 3594246,50 руб., и принять объект долевого строительства. 

В соответствии с п. 2.1.1. договора объектом недвижимости, подлежащим передаче участнику, является однокомнатная квартира № № общая площадь объекта долевого строительства 46,49 кв.м. 

Установлено, что истец ФИО1, произвел оплату по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 3594246,50 руб., из которых 2700000,00 руб. – собственные денежные средства, 894246,50 руб. – кредитные средства банка, что ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительного комплекса 

<

адрес> ООО «МИЦ-СтройКапитал» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №.

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком в адрес истца направлено уведомление о том, что завершено строительство объекта недвижимости – многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой, корпус №, строительство которого осуществлялось по адресу: 

<

адрес>. Передача объекта долевого строительства с номером № будет осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «МИЦ-СтройКапитал» и ФИО1, по результатам обмеров БТИ объекту долевого строительства (квартире) присвоен №; окончательная общая площадь долевого строительства составила 45,90 кв.м., и уменьшилась на 0,59 кв.м. Окончательная цена договора составляет 3548632,27 руб. Участником на момент подписания настоящего дополнительного соглашения перечислены денежные средства в размере 3594246,50 руб. Застройщик обязался в течение 7 рабочих дней с даты предъявления письменного требования участником, возвратить разницу между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет 45614,23 руб. 

Передаточный акт, на основании которого ООО «МИЦ-СтройКапитал» передало ФИО1, объект долевого участия в строительстве, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на № этаже, общей площадью 45,90 кв.м., подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию по договору о долевом строительстве, с требованием о выплате неустойки в размере 181150,00 руб., за просрочку исполнения обязательств, в течение 10 календарных дней, с даты получения указанной претензии. 

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО «МИЦ-СтройКапитал» нарушен срок передачи дольщику объекта участия долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства. 

Суд, изучив представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, не может с ним согласится, поскольку он выполнен математически не верно. 

Неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 84 дня, за который размер неустойки составляет 178851,06 руб., из расчета: 3548632,27 руб. *84 / 150 * 9%.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 34) применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки в размере 178851,06 руб., явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд, учитывая период времени, в течение которого истцу не был передан объект долевого строительства, невыплату ответчиком неустойки в добровольном порядке, считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика до 50 000,00 руб. 

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с застройщика компенсации морального вреда, штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке. При этом истец ссылался на положения РФ "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения застройщиком обязанностей по договору долевого участия в строительстве.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, застройщик причинил дольщику моральный вред, размер компенсации которого, с учетом требований разумности и справедливости, судом определяется в 5000,00 руб.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках досудебного урегулирования спора обращался к ООО «МИЦ-СтройКапитал» с претензией, в которой просил ответчика выплатить неустойку, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 27500,00 руб. (50 000 руб. + 5 000 руб. :2).

Также с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000,00 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000,00 руб., 

- компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., 

- штраф за нарушение прав потребителя на удовлетворение требований в добровольном порядке в размере 27500,00 руб., а всего 82500,00 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-СтройКапитал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Ю.В. Перцева