Дело №2-668/2025 

УИД 65RS0004-01-2025-000930-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 6 октября 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе -

председательствующего судьи - А.В. Зюзина

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с иском, в котором указал, что в апреле 2025 года между истцом и ФИО2 был заключен договор на разработку телеграмм бота для генерации видео с ИИ-аватаром, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработать программное обеспечение - Telegram-бот, обеспечивающий интеграцию с приложением HetGen, настройку аватара с загрузкой сценария в Бот, генерацию видео с использованием аватара на основе заданных параметров, предоставленных заказчиком, с выдачей готового видео пользователю. Стоимость работ по договору составляет 65 000 рублей, которая производится в следующем порядке: предоплата в размере 50% от общей суммы в течение суток с момента подписания договора, а оставшиеся 50% от общей суммы заказа - доплата после приема выполненного заказа.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислила ответчику денежные средства в общей суме в 57 500 рублей, из которой : 32 500 рублей – первая предоплата и 25 000 рублей – дополнительные расходы на подписки и сервисы нейросетей по просьбе ответчика, необходимые для реализации проекта в рамках исполнения договора.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил и готовое видео истцу не выдал, на претензию истца не отреагировал и денежные средства не вернул, в этой связи, просила взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 62 207,12 рублей, из которой: 57 500 рублей – сума основного долга, 4 707 рублей 12 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. Заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание также не прибыл. Об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. 

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм ГК РФ договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора; целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается материалами гражданского дела и не опровергнуто ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на разработку телеграмм бота для генерации видео с ИИ-аватаром (далее – договор), согласно которому ФИО2 принял на себя обязательство по заданию заказчика разработать программное обеспечение – Telegram-бот, обеспечивающий интеграцию с приложением HeyGen, настройку авара и выполнения следующего функционала: загрузка сценария в Бот; генерация видео с использованием аватара на основе заданных параметров, предоставленных Заказчиком; выдача готового видео пользователю, а заказчик, в свою очередь обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Согласно пунктам 3.1-3.4 договора, стоимость услуг по разработке Бота составляет 65 000 рублей; оплата производится в следующем порядке: 50% от общей суммы – предоплата в течении суток с момента подписания Договора, 50% от общей суммы – доплата после приема выполненного заказа; оплата осуществляется с помощью системы быстрых платежей (СПБ), перечисление денежных средств на счет исполнителя, указанный в разделе 6 настоящего договора; исполнитель приступает к выполнению работ только после поступления полной суммы предоплаты на свой счет.

В пункте 4.1 договора отражено, что исполнитель обязуется завершить разработку Бота и предоставить его Заказчику для тестирования не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Максимальный срок выполнения заказа составляет 14 дней с момента поступления предоплаты на счет исполнителя. Заказчик может быть полностью уверен в соблюдении сроков выполнения заказа (п. 4.2 Договора).

Во исполнение условий договора, ФИО1 в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ перечислила на имя ответчика первую половину денежных средств в сумме 32 500 рублей, что подтверждается переводом через СПБ от ДД.ММ.ГГГГ 22:26:06 и ДД.ММ.ГГГГ также выплатила ответчику денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ 19:09:37 о переводе 25 000 рублей на имя ФИО2 О..

При этом судом достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что ФИО2, принятые на себя по договору обязательства в предусмотренные договором сроки не выполнил, и результаты своей работы истцу не сдал. Данное обстоятельство также подтверждается и перепиской сторон в мессенджере «Telegram», приобщенной истцом к исковому заявлению.

Каких-либо доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено и в судебном заседании не добыто. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение факт невыполнения ответчиком в предусмотренные договором сроки взятых на себя обязательств, в этой связи, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 57 500 рублей, основано на законе и вышеприведенных нормах права и подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно расчета, приложенного к иску, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 707,12 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он составлен верно. Расчет процентов ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Поскольку судом достоверно установлено, что ФИО2 разработку программного обеспечения в установленные договором сроки не произвел, результаты своей работы истцу не передал, а полученные по договору денежные средства истцу не возвратил, то при таких данных, суд приходит к убеждению о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также основано на законе и, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежит удовлетворению за указанный период и в заявленном размере. 

При разрешении судом вопроса об оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Расходы на оплату услуг представителей ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать этот размер произвольно. Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. Уменьшение сумм оплаты таких расходов возможно только в случае, если суд признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты; суд не связан указанными заявителем суммами требования: если они явно превышают разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В качестве доказательств, обосновывающих расходы в размере 10 000 рублей затраченных на оплату услуг представителя, истцом в материалы гражданского дела представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 принял на себя обязательства оказать юридические услуги в виде: подготовка документов, представление интересов по делу в суде; совершение действий, направленных на достижение определённой юридически значимой цели, а заказчик обязался оплатить эти услуги в размере 10 000 рублей

Факт оплаты истцом представителю денежных средств в оговоренном договором размере, подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ 23:59 (+07:00). 

Учитывая положения статьи 100 ГПК РФ, с учетом характера спорных отношений, объемом оказанных услуг представителем (выполнение поручений, связанных с делом в отношении ФИО2), отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы, в этой связи, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей понесенные ФИО1, являются разумными, соответствуют объему оказанных услуг, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы в указанном размере также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по 

<

адрес>) денежные средства в сумме 57 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 707 рублей 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего в общей сумме 76 207 рублей 12 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья - А.В. Зюзин

мотивированное решение составлено 11 ноября 2025 года