Дело № 1-227/2025 

37RS0010-01-2025-003235-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Иваново 14 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Плотниковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Катренко В.И., Малининой Д.И., Муюшковой С.С., 

с участием: 

государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Ленинского района г. Иваново ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов «Перспектива» г. Иваново ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, 

судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут по 10.00 часов у ФИО2, находящегося в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «МВМ, с целью последующего его использования по собственному усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанные период времени и месте, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, с целью хищения имущества, незаконно проник в подсобное помещение магазина, откуда похитил, со стеллажа магазина «Эльдорадо» следующий товар, принадлежащий ООО «МВМ»:

- «IPHONE 11 BLACK 64GB-RUS» в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 49 765 рублей 94 копейки, а всего на сумму 248 829 рублей 70 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 BLACK 128GB-RUS» в количестве 1 штуки, стоимостью 76 915 рублей 94 копейки, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 BLUE 128GB-RUS» в количестве 1 штуки, стоимостью 76 915 рублей 94 копейки, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 BLACK 64GB-RUS» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 72 390 рублей 95 копеек, а всего на сумму 144 781 рубль 90 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 BLUE 64GB-RUS» в количестве 1 штуки, стоимостью 72 390 рублей 95 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO GOLD 128GB-RUS» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 90 490 рублей 94 копейки, а всего на сумму 180 981 рубль 88 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO GRAPHITE 128GB-RUS» в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 90 490 рублей 94 копейки, а всего на сумму 361 963 рубля 76 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO PACIFIC BLUE 128GB-RUS» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 90 490 рублей 94 копейки, а всего на сумму 180 981 рубль 88 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO GOLD 256GB-RUS» в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 99 540 рублей 95 копеек, а всего на сумму 398 163 рубля 80 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO GRAPHITE 256GB-RUS» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 99 540 рублей 95 копеек, а всего на сумму 298 622 рубля 85 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO PACIFIC BLUE 256GB-RUS» в количестве 1 штуки, стоимостью 99 540 рублей 95 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO MAX GOLD 128GB-RUS» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 99 540 рублей 95 копеек, а всего на сумму 199 081 рубль 90 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO MAX GRPHT 128GB-RUS» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 99 540 рублей 95 копеек, а всего на сумму 199 081 рубль 90 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO MAX PBLUE 128GB-RUS» в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 99 540 рублей 95 копеек, а всего на сумму 398 163 рубля 80 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO MAX PBLUE 256GB-RUS» в количестве 1 штуки, стоимостью 108 590 рублей 95 копеек, с учетом 20% НДС;

- «PDA Apple MT532RU/A iPhone XSM 256GB SG» в количестве 1 штуки, стоимостью 98 442 рубля 00 копеек, с учетом 18% НДС, а всего имущества принадлежащего ООО «МВМ» на общую сумму 3 143 450 рублей 10 копеек с учетом НДС, которое он убрал в спортивную сумку, находящуюся при нем.

После чего с похищенным товаром на общую сумму 3 143 450 рублей 10 копеек с учетом НДС, ФИО2 пересек кассовую зону и направился к выходу из указанного магазина «Эльдорадо», не оплатив стоимость вышеуказанного товара находящегося у него в спортивной сумке, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «МВМ» имущественный ущерб на общую сумму 3 143 450 рублей 10 копеек с учетом НДС. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указал о частичном возмещении причиненного потерпевшему ущерба.

Также показал, что инвалидности, заболеваний не имеет, до задержания проживал по адресу: 

<

адрес> супругой и ребенком ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При отбывании наказания был трудоустроен, имеет мать отца, поддерживает социальные связи с родственниками посредством свиданий, оказывал материальную помощь своему ребенку, родителям, супруге, встал на путь исправления. 

В остальном от дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании с учетом мнения сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия:

При даче явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что в мае прибыл в г. Иваново из 

<

адрес>, зайдя в магазин Эльдорадо, на складе он тайно похитил 36 телефонов марки «Айфон» последней модели. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (т. 1, л.д. 189). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 всецело подтвердил их, указав, что его поместили в следственный изолятор по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, после чего он добровольно принес явку с повинной по настоящему делу.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что 

<

данные изъяты> наркотические средства не употребляет. Заболевания СПИД, ВИЧ, гепатит С не имел (т. 1, л.д. 195-198). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме.

При осмотре предметов - DVD-R диска с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 показал, что не узнает мужчину на видеозаписи (т. 1, л.д. 199-205). После оглашения указанного протокола осмотра подсудимый ФИО2 показал, что на видеозаписи отражен он при обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, на скриншотах, являющихся приложениями к протоколу осмотра, также отражен он. 

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что он приехал в г.Иваново, в мае, точную дату не помнит, на автомобиле ВАЗ 2114, принадлежащем ФИО19. В г. Иваново он заехал на парковку одного из торговых центров, зашел в торговый центр посмотреть бытовую технику, направился в магазин «Эльдорадо» в указанном торговом центре, рассматривал бытовую технику и увидел открытую дверь, ведущую в подсобное помещение магазина, и ради интереса зашел туда, далее увидел витрину, где были расположены сотовые телефоны, после чего решил взять указанные сотовые телефоны марки «Айфон» последней модели, взял 36 сотовых телефонов марки «Айфон», положил их в находившуюся при нем сумку, после чего вышел из магазина, сел в автомобиль и уехал в 

<

адрес>, где продал сотовые телефоны прохожим по 15 000 рублей. Его никто не видел, понимал, что совершает хищение тайно. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 208-211). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их, указав, что он понимал, что проник именно в подсобное помещение, в котором также находилось помещение, оборудованное решеткой, дверь которого была закрыта на замок. Рядом висел ключ, которым он открыл данный замок и проник в помещение, оборудованное решеткой.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 216-217). После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что в июле 2021 г. состоял в должности следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, по настоящему уголовному делу производил осмотр диска с видеозаписью, на которой был отражен молодой человек в складском помещении магазина «Эльдорадо», который имел при себе сумку, ключом открыл помещение, проник в него и похитил оттуда телефоны. Также в 2021 г. он составлял протокол осмотра указанного диска. Отсутствие видеозаписи на приобщенном к материалам дела диске может быть вызвано последующим повреждением видеозаписи. После просмотра в судебном заседании предоставленного по запросу суда диска с видеозаписью показал, что именно этот видеофайл он осматривал ДД.ММ.ГГГГ и приобщал на диске к материалам дела.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из содержания показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных и исследованных в судебном заседании с учетом мнения сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является региональным менеджером по операционной безопасности ООО «МВМ», осуществляет руководство сотрудниками безопасности, осуществление безопасности магазинов «Эльдорадо» и «М.Видео». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:52 ему позвонил директор магазина «Эльдорадо» расположенного по адресу: 

<

адрес> - ФИО13 и сообщила, что при выдаче заказа, была обнаружена пропажа сотового телефона, при просмотре камер видеонаблюдения, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09:50-10:00 совершено проникновение на склад (ценную кладовую комнату), где хранятся дорогостоящие товары и хищение сотовых телефонов марки «iPhone» в количестве 37 штук, различных моделей, на общую сумму свыше 3 000 000 рублей. Аналогичные кражи произошли 11 и 12 мая в 2021 в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 70-71).

Представитель потерпевшего ФИО3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что весь похищенный товар застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ данная компания в счет возмещения ущерба перевела денежные средства в сумме 2 843 450,10 рублей по полису №. Таким образом, ущерб от похищенного имущества составляет 300 000 рублей (т. 1, л.д. 72-73). 

Представитель потерпевшего ФИО3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что согласно проведенной инвентаризации, а также справки о закупочной стоимости товара, похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина А616 (

<

адрес>), было похищено:

- «IPHONE 11 BLACK 64GB-RUS» в количестве 5 штук, стоимостью за 1 штуку 49 765 рублей 94 копейки, а всего на сумму 248 829 рублей 70 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 BLACK 128GB-RUS» в количестве 1 штуки, стоимостью 76 915 рублей 94 копейки, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 BLUE 128GB-RUS» в количестве 1 штуки, стоимостью 76 915 рублей 94 копейки, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 BLACK 64GB-RUS» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 72 390 рублей 95 копеек, а всего на сумму 144 781 рубль 90 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 BLUE 64GB-RUS» в количестве 1 штуки, стоимостью 72 390 рублей 95 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO GOLD 128GB-RUS» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 90 490 рублей 94 копейки, а всего на сумму 180 981 рубль 88 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO GRAPHITE 128GB-RUS» в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 90 490 рублей 94 копейки, а всего на сумму 361 963 рубля 76 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO PACIFIC BLUE 128GB-RUS» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 90 490 рублей 94 копейки, а всего на сумму 180 981 рубль 88 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO GOLD 256GB-RUS» в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 99 540 рублей 95 копеек, а всего на сумму 398 163 рубля 80 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO GRAPHITE 256GB-RUS» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 штуку 99 540 рублей 95 копеек, а всего на сумму 298 622 рубля 85 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO PACIFIC BLUE 256GB-RUS» в количестве 1 штуки, стоимостью 99 540 рублей 95 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO MAX GOLD 128GB-RUS» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 99 540 рублей 95 копеек, а всего на сумму 199 081 рубль 90 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO MAX GRPHT 128GB-RUS» в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 99 540 рублей 95 копеек, а всего на сумму 199 081 рубль 90 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO MAX PBLUE 128GB-RUS» в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 99 540 рублей 95 копеек, а всего на сумму 398 163 рубля 80 копеек, с учетом 20% НДС;

- «IPHONE 12 PRO MAX PBLUE 256GB-RUS» в количестве 1 штуки, стоимостью 108 590 рублей 95 копеек, с учетом 20% НДС;

- «PDA Apple MT532RU/A iPhone XSM 256GB SG» в количестве 1 штуки, стоимостью 98 442 рубля 00 копеек, с учетом 18% НДС, а всего имущества принадлежащего ООО «МВМ» на общую сумму 3 143 450 рублей 10 копеек с учетом НДС.

Весь похищенный товар застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ данная компания в счет возмещения ущерба перевела денежные средства в сумме 2 843 450,10 рублей по полису №. Таким образом, ущерб ООО «МВМ» от похищенного имущества составляет 300 000 рублей (т., 1 л.д. 78-80).

Представитель потерпевшего ФИО16 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что является специалистом по безопасности в ООО «МВМ» - магазина «Эльдорадо» с ДД.ММ.ГГГГ. От регионального менеджера по оперативной безопасности ФИО3 ему стало известно, что в мае 2021 года в магазине «Эльдорадо», расположенном в ТЦ «Евроленд» по адресу: 

<

адрес>, совершена кража мобильных телефонов. Весь похищенный товар застрахован в СПАО «ИНГОССТРАХ». ДД.ММ.ГГГГ данная компания в счет возмещения ущерба перевела денежные средства в сумме 2 843 450,10 рублей по полису №. Таким образом, ущерб от похищенного имущества ООО «МВМ» составляет 300 000 рублей (т. 1, л.д. 88-89).

Свидетель Свидетель №1 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что около 2 недель назад он и его друг Свидетель №2 собирались поехать в г. Иваново, чтобы купить автомобиль для Свидетель №2, вместе с ними захотел поехать ФИО2 Число не помнит, они поехали в г.Иваново, через г. Ярославль. Когда приехали в г. Иваново, у них сломалась машина. Он и Свидетель №2 стали искать автосервис, не нашли, они остались ночевать в машине. На следующий день утром, он проснулся и увидел, что ФИО2 сел в машину с сумкой. В последствии в г. Иваново они через сайт «Авито» купили другую машину ВАЗ 2115. Когда они пересаживались в ВАЗ 2115, он увидел, что у ФИО2 в сумке лежат мобильные телефоны в коробках «Айфоны». Впоследствии ФИО2 рассказал, что данные телефоны он похитил со склада в магазине. Мобильных телефонов было больше 30 штук. После этого они поехали в г. Москва, где ФИО2 вышел из машины с сумкой, в которой лежали мобильные телефоны и куда-то ушел, отсутствовал около часа или дольше. Когда он вернулся, сумки при нем уже не было. Когда они возвращались домой, Денис покупал продукты, заправлял машину. По приезде в 

<

адрес> они разошлись по домам. Магазин, из которого ФИО2 похитил телефоны, находился в торговом центре, невысоком, но длинном здании. Адрес не знает, но визуально помнит. Когда они находились в г. Иваново он не видел, что Денис сел в машину с сумкой, так как сидел на переднем сиденье, сумку он отчетливо увидел, когда они пересаживались в другую машину (т. 1, л.д. 97-98). 

Свидетель Свидетель №2 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что в конце мая 2021 года он решил продать принадлежащую ему машину марки ВАЗ 2114 г.р.з № и приобрести новую. На сайте объявлений «Авито» он нашел объявление о продаже подходящей ему по параметрам и цене машину в г. Иваново. В Иваново он решил ехать на своей машине, а чтобы пригнать новую он попросил своего знакомого Свидетель №1 съездить с ним в г.Иваново. ДД.ММ.ГГГГ утром они отправились в г. Иваново. По дороге, в 

<

адрес> он заехал на автосервис, где к ним подошел молодой человек по имени Денис, знакомый ФИО6. Дениса он видел один раз в компании с ФИО6. ФИО6 пояснил, что он позвал Дениса съездить с ними в г. Иваново, за компанию. При въезде в г. Иваново его машина сломалась. В автосервисе помочь не смогли и они поехали к центру г. Иваново. По пути они остановились, чтобы отдохнуть. Утром они отправились дальше в сторону города, при въезде в город, справа был торговый центр, Денис попросил подъехать к данному торговому центру и остановиться на парковке, что он и сделал. Денис вышел из машины, пояснив, что пошел за продуктами и ушел в торговый центр, а он с Валерием остались в машине. Примерно через 15 минут Денис вернулся к автомобилю, при нем была большая спортивная сумка, застегнутая. Что в ней находилось он не видел. Он спросил у Дениса, что он купил, так как уходил за продуктами, Денис сел на заднее сиденье автомобиля и пояснил, что ничего не купил и нужно уезжать. Они уехали с парковки в сторону центра города, где встали во дворах жилых домов. Он позвонил по объявлению о продаже автомобиля и попросил продавца подъехать к ним, чтобы они могли посмотреть автомобиль. Через некоторое время, продавец приехал на автомобиле, он осмотрел автомобиль, он его полностью устроил, они заключили договор купли-продажи автомобиля. Свой автомобиль он оставил на том месте, где покупал автомобиль, так как ехать на нем дальше было небезопасно. На новом автомобиле по просьбе Дениса они поехали в г. Санкт-Петербург. При въезде в г. Санкт-Петербург Денис попросил остановиться, что он сделал. Впоследствии Денис вместе с ФИО6 вышли из машины, при этом Денис забрал свою спортивную сумку. Примерно через 20-30 минут они вернулись обратно с сумкой, в которой находились продукты. Ходя до этого Денис эту сумку не расстегивал и продуктов из нее не доставал. Он же, находись в г. Иваново, сам покупал себе продукты, чтобы перекусить, а ФИО6 и Денис в г. Иваново, покупали отдельно продукты. По пути следования в г. Санкт-Петербург Денис интересовался у него, сколько стоит его телефон марки «Айфон 11». Из г. Санкт-Петербург они вернулись в 

<

адрес>, где разошлись по домам. Денис был одет в светлые шорты, толстовку, под которой была светлая рубашка, на голове была черная панама, при себе имел солнцезащитные очки (т. 1, л.д. 99-100). 

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также материалами уголовного дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 285-286 УПК РФ:

- заявлением в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о краже из магазина Эльдорадо, находящегося в торговом центре Евролэнд по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2 400 000, по видео ДД.ММ.ГГГГ в 9:56 (т. 1, л.д. 39);

- заявлением ФИО3 в ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту хищения товара из магазина «Эльдорадо» ООО МВМ по адресу: 

<

адрес> неизвестным лицом ДД.ММ.ГГГГ с 9:50 до 10 ч. (т. 1, л.д. 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Эльдорадо», расположенного в ТЦ «Евроленд» по адресу: 

<

адрес>, установлено наличие двери в служебное помещение (склад), в котором имеется продукция, также слева имеется металлическая решетка, оборудованная навесным замком. Со слов заявителя имущество похищено с полки, расположенной слева (т. 1, л.д. 41-44);

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость за 1 штуку с учетом НДС следующего товара составляет: «IPHONE 11 BLACK 64GB-RUS» - 49 765 рублей 94 копейки, «IPHONE 12 BLACK 128GB-RUS» - 76 915 рублей 94 копейки, «IPHONE 12 BLUE 128GB» - 76 915 рублей 94 копейки, «IPHONE 12 64GB» -72 390 рублей 95 копеек, «IPHONE 12 BLUE 64GB-RUS» - 72 390 рублей 95 копеек, «IPHONE 12 PRO GOLD 128GB-RUS» - 90 490 рублей 94 копейки, «IPHONE 12 PRO GRAPHITE 128GB-RUS» - 90 490 рублей 94 копейки, «IPHONE 12 PRO PACIFIC BLUE 128GB-RUS» - 90 490 рублей 94 копейки, «IPHONE 12 PRO GOLD 256GB-RUS» - 99 540 рублей 95 копеек, «IPHONE 12 PRO GRAPHITE 256GB-RUS» - 99 540 рублей 95 копеек, «IPHONE 12 PRO PACIFIC BLUE 256GB-RUS» - 99 540 рублей 95 копеек, «IPHONE 12 PRO MAX GOLD 128GB-RUS» - 99 540 рублей 95 копеек, «IPHONE 12 PRO MAX GRPHT 128GB-RUS» - 99 540 рублей 95 копеек, «IPHONE 12 PRO MAX PBLUE 128GB-RUS» - 99 540 рублей 95 копеек, «IPHONE 12 PRO MAX PBLUE 256GB-RUS» - 108 590 рублей 95 копеек, «PDA Apple MT532RU/A iPhone XSM 256GB SG» - 98 442 рубля, общая а с учетом НДС составляет 3 143 450,10 рублей (т. 1, л.д. 47);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены товарные накладные: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 172-178); Товарные накладные признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1, л.д. 179);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «IPHONE 11 BLACK 64GB-RUS» составляет 41 471,62 без НДС, при этом ставка НДС составляет 20% (т. 1, л.д. 142);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость товара «IPHONE 12 BLACK 128GB-RUS» составляет 64 096,62 руб. без учета НДС, при этом ставка НДС составляет 20% (т. 1, л.д. 143-144);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «IPHONE 12 BLUE 128GB» составляет 64 096, 62 без учета НДС, при этом ставка НДС составляет 20% (т. 1, л.д. 145-146);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «IPHONE 12 BLACK 64GB-RUS» составляет 60 325,79 руб. без учета НДС, при этом ставка НДС составляет 20% (т. 1, л.д. 147-148); 

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «IPHONE 12 BLUE 64GB-RUS» составляет 60 325, 79 рублей без учета НДС, при этом ставка НДС составляет 20% (т. 1, л.д. 149-150); 

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «IPHONE 12 PRO PACIFIC BLUE 128GB-RUS» - 90 490 рублей 94 копейки, составляет 75 409,12 руб. без учета НДС; стоимость товара «IPHONE 12 PRO GOLD 256GB-RUS» составляет 75 409,12 руб., при этом ставка НДС составляет 20% (т. 1, л.д. 151-152)

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «IPHONE 12 PRO GRAPHITE 128GB-RUS» составляет 75 409,12 руб. без учета НДС, при этом ставка НДС составляет 20% (т. 1, л.д.153-154);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «IPHONE 12 PRO GOLD 256GB-RUS» составляет 82 950,79 рублей без учета НДС, при этом ставка НДС составляет 20% (т. 1, л.д. 155-156);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «IPHONE 12 PRO GRAPHITE 256GB-RUS» составляет 82 950,79 рублей без учета НДС, при этом ставка НДС составляет 20% (т. 1, л.д. 157-158);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «IPHONE 12 PRO PACIFIC BLUE 256GB-RUS» составляет 82 950,79 рублей без учета НДС, при этом ставка НДС составляет 20% (т. 1, л.д. 159-160);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «IPHONE 12 PRO MAX GOLD 128GB-RUS» составляет 82 950,79 рублей без учета НДС, при этом ставка НДС составляет 20% (т. 1, л.д. 161-162);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «IPHONE 12 PRO MAX GRPHT 128GB-RUS» составляет 82 950,79 рублей без учета НДС, при этом ставка НДС составляет 20% (т. 1, л.д. 163-164);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «IPHONE 12 PRO MAX PBLUE 128GB-RUS» составляет 82 950,79 рублей без учета НДС, при этом ставка НДС составляет 20% (т. 1, л.д. 165-166);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «IPHONE 12 PRO MAX PBLUE 256GB-RUS» составляет 90 492,46 рублей без учета НДС, при этом ставка НДС составляет 20% (т. 1, л.д. 167-168);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость товара «PDA Apple MT532RU/A iPhone XSM 256GB SG» составляет 83 425, 42 без учета НДС, при этом ставка НДС составляет 18% (т. 1, л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены липкие ленты № 1-2 со следами пальцев рук и ладоней; навесной замок с ключом (т. 1, л.д. 180-183), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1, л.д. 184), навесной замок с ключом возвращен ФИО3 (т. 1, л.д. 185);

- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой отражено проникновение молодого человека в складское помещение магазина и изъятие из него предметов, помещаемых данным молодым человеком в имеющуюся при нем сумку, при этом подсудимый ФИО2 указал, что на видеозаписи отражен он в момент и при обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния.

Оценив и проанализировав исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они достаточны для разрешения уголовного дела. На основании совокупности относимых, допустимых и оценённых, как достоверные доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, согласующимися с показаниями представителей потерпевших и свидетелей по делу, а также исследованными материалами дела. 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения, равно как и в компетентности специалистов, его подготовивших, суду не представлено. Суд соглашается с заключением экспертов и признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. 

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что он, преследуя корыстную цель неправомерного, безвозмездного завладения чужим имуществом, действовал умышленно, при этом осознавал значение и характер своих действий и желал действовать подобным образом. 

При этом действовал подсудимый тайно, действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, преследовали корыстную цель и причинили ущерб владельцу этого имущества. Проникновение в помещение являлось незаконным, поскольку было осуществлено вопреки воле владельца данного помещения. Подсобное помещение магазина «Эльдорадо» в данном случае является помещением, поскольку предназначено для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. Умысел подсудимого был направлен на кражу имущества из подсобного помещения магазина, независимо от того, где хранилось это имущество. 

Согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. С учетом стоимости похищенного, превышающей один миллион рублей, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление, относящееся согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

ФИО2 не находится под диспансерным наблюдением БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница», 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 231), 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 233); на учете в БУЗ ВО «Центр по профилактике инфекционных заболеваний» не состоит (т. 1, л.д. 235); в БУЗ ВО «ВОПД» 

<

адрес> не состоит (т. 1, л.д. 237); состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> (т. 1, л.д. 239).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает в соответствии с:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у ФИО2;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты>; частичное возмещение ущерба потерпевшему; положительную характеристику ФИО2 по месту отбывания наказания, в том числе наличие у него поощрений в исправительном учреждении; наличие родственников преклонного возраста; оказание ФИО2 помощи родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений образован наличием у ФИО2 судимости по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных сведений о личности виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу о том, что условное наказание не обеспечит целей его исправления и не предупредит совершения им новых преступлений.

Положения ст. 64 УК РФ судом применению к подсудимому не подлежат, учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершении каждого преступления, а также иные обстоятельства, установленные судом, в том числе смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ ввиду наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст.ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ наказание в виде принудительных работ не предусмотрено санкцией.

Преступление по настоящему приговору было совершено до осуждения ФИО2 приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание по настоящему приговору суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по тому же приговору.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления, совершенного при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора ФИО2 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 72 УК РФ имеются основания для зачета в срок отбывания наказания времени его нахождения под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу, по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также имеются основания для зачета ФИО2 в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; срока наказания, отбытого ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно; а также периодов, зачтенных приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления настоящего приговора в законную силу, по правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания, отбытого ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно; а также периоды, зачтенные приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ); 

Вещественные доказательства: липкие ленты со следами пальцев рук и ладоней – уничтожить; навесной замок с ключом, выданные на стадии предварительного следствия на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3, - оставить в распоряжении указанного лица; DVD-R диск с видеозаписью, товарные накладные - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. При отсутствии ходатайства суд апелляционной инстанции может признать необходимым участие осужденного в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.Н. Плотникова