м.с. Чеснокова Д.С. Дело №

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года г.Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Говорухина Е.Н., рассмотрев жалобу командира отделения м.в. роты №3 в состава полка ППСП УМВД России по г. Волгограду ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района г.Волгограда- мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

В жалобе командир отделения м.в. роты № в составе полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> просит постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение, поскольку избранная мера наказания является чрезмерно мягкой и не ведет целям исправления правонарушителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1, командир отделения м.в. роты № в составе полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> не явились, о дате и времени судебного заседания извещены,ходатайств об отложении судебного разбирательства не представители, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу установлено, что ФИО1, будучи привлеченным постановлением инспектора группы по ОАН ОУУП и ПДН отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнутый административному наказанию в виду штрафа в размере 500 рулей, наложенный штраф в установленный законом срок не уплатил. 

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений, что ФИО1 обращался с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа в деле не имеется. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что штраф не оплачен в установленные законом срок, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Между тем, с избранной мерой наказания, судья не может согласится по следующим основаниям. 

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, и служить достижению целей административного наказания, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П и др.).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая в главе 3 виды административных наказаний, допускает возможность их применения только в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и исходит из того, что административное наказание во всяком случае не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий (статья 3.1).

Предусмотрев в качестве одного из видов административного наказания административный арест, заключающийся в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества, федеральный законодатель, учитывая, что такое наказание является ограничением наиболее значимого социального блага - права на свободу и личную неприкосновенность, допустил возможность его назначения только в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений (статья 3.9 КоАП Российской Федерации).

Вопрос о том, что фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения иного, не связанного с административным арестом, административного наказания, мировым судьей не исследован и выводы тому в постановлении отсутствуют. 

Указание на то, что данный вид наказания будет отвечать целям назначения наказания для лица, привлекаемого к ответственности и являться мерой по предупреждению им совершения новых преступлений, материалами дела не подтверждается. 

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, решение и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье судебного участка № 

<

адрес> следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу командира отделения м.в. роты №3 в составе полка ППСП УМВД России по г. Волгограду ФИО2 - удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 80 Дзержинского судебного района г.Волгограда- мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 80 Дзержинского судебного района г.Волгограда. 

Судья: Е.Н.Говорухина