Дело № 1-166/2018 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хилок. 12 сентября 2018 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Кожиной Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Хилокского района Иванова О.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката: Емельяновой Ю.И., ордер № 062847 от 12 сентября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холост, является отцом двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, с детьми не общается, в воспитании и содержании участия не принимает, не работает, невоеннообязанный, зарегистрированного в 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> судимости не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

4 апреля 2010 года около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу:

<

данные изъяты>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого постановлен приговор, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений.

5 апреля 2010 года около 10 часо 00 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен приговор на автомашине марки ЗИЛ-131, без государственного регистрационного знака, принадлежащей 

<

А> прибыли в квартал 329 выдел 26 эксплуатационного участка лесов Могзонского участкового лесничества Хилокского отдела Государственной лесной службы Забайкальского края, расположенный в 19 километрах юго-западнее п. Могзон Хилокского района Забайкальского края, где в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого постановлен приговор, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ) произвели незаконную рубку лесных насаждений при следующих обстоятельствах: ФИО1 при помощи бензопилы марки «Урал-электрон» произвел спиливание 50 сырорастущих деревьев породы лиственница в объеме 29,33 метров кубических, после чего, ФИО1 раскряжевал их на сортимент длиной 6 и 8 метров, лицо, в отношении которого постановлен приговор при помощи металлического троса чокеровал сортимент, ФИО1 также при помощи автомашины ЗИЛ-131 осуществил частичную трелевку сортимента к месту погрузки. После чего, около 15 часов 00 минут на месте преступления указанные лица были задержаны сотрудниками полиции. С учетом ставки платы за единицу объема 1 метра кубических древесины породы лиственница в размере 67 рублей 40 копеек, кратности 50, размер причиненного лесному фонду Российской Федерации ущерба составил 98842 рубля, что превышает 50000 рублей и является крупным размером. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Емельянова Ю.И. поддержала ходатайство своего подзащитного.

В ходе рассмотрения дела представитель потерпевшего ФИО2, не возражал относительно особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов О.М. согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Наказание по санкции статьи Уголовного кодекса РФ, которая вменяется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, как преступления, предусмотренные ч.3 ст.260 УК РФ.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, материальное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на специализированных учетах не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Принимая во внимание, что подсудимый не участвует в воспитании и содержании детей, суд не учитывает наличие несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, иные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.260 УК РФ не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, не имеет иного ценного имущества, суд не применяет к подсудимому наказание в виде штрафа как основного вида наказания, так и дополнительного. Поскольку подсудимый не осуществляет деятельность в сфере лесного хозяйства, то суд не назначает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при определении срока наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, последствий в виде причинения ущерба лесному фонду и нарушения экологической безопасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Прокурор Хилокского района, действуя в защиту интересов Российской Федерации предъявил гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 98842 рубля. Гражданский иск следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иск заявлен в порядке солидарной ответственности с лицом, в отношении которого постановлен приговор. Данное лицо, участником настоящего уголовного дела не является.

Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно материалов дела, бензопила марки «Урал-электрон» является орудием преступления, принадлежит ФИО1.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ бензопила марки «Урал-электрон» подлежит конфискации.

На основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомашина марки ЗИЛ-131, без государственного регистрационного знака подлежит возврату законному владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю по месту жительства, ежемесячно являться для регистрации в данный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданский иск передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: бензопила «Урал-электрон» конфисковать и передать для реализации в МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия, в Забайкальском крае для обращения в доход государства.

Вещественные доказательства: автомашина марки ЗИЛ-131, без государственных регистрационных знаков, передать собственнику 

<

А>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья-подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос