КОПИЯ 

Дело №1-773/2019

86RS0004-01-2019-006051-02

Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Сургут 21 мая 2019 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Р.Т.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сургута ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем КИА CARENS, регистрационный знак №, двигался по проезжей части автодороги 

<

адрес> 

<

адрес> - Югра по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

Около 15 часов 20 минут, на участке проезжей части, расположенном на 12 км указанной дороги, на расстоянии 78,0 м. от железнодорожного переезда, водитель ФИО1 не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, не выбрал безопасную скорость движения автомобиля, обеспечивающую контроль за его движением и, действуя небрежно, то есть не предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением, и допустил выезд на полосу встречного движения, где произвел столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем КИА SLS (SPORTAGE SL.S), регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, находящейся на переднем правом пассажирском сиденье пассажир автомобиля КИА CARENS Потерпевший №1, получила следующие телесные повреждения - закрытые переломы 3,4,5,6,7 ребер слева, левой большеберцовой кости. Данные телесные повреждения, согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №126 от ДД.ММ.ГГГГ повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При этом, причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, согласно которому просит производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен.

Подсудимому ФИО1, судом разъяснено право возражать с прекращением уголовного дела по указанному основанию, а также последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, раскаялся в содеянном. Пояснил, что загладил вред потерпевшей и примирился с ней. С прекращением уголовного дела согласен. Его позиция согласована с защитником.

Защитник ходатайство потерпевшего и позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, характеризуется положительно, возместил причиненный преступлением вред.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд находит возможным и целесообразным удовлетворить ходатайство потерпевшего и, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. При этом факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности сам по себе является достаточной мерой предотвращения совершения с его стороны противоправных деяний в дальнейшем.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Основания сохранения избранной ранее в отношении подсудимой меры пресечения, отсутствуют.

Согласно ст. 81 УПК предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им, орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

Принимая во внимание, что признанные вещественными доказательствами транспортные средства истребованы собственниками и переданы им на хранение, с последних подлежат снятию ограничения в использовании. Приобщенные к материалам дела документы подлежат хранению в деле, поскольку заинтересованным лицом не истребованы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения избранную ранее в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль КИА SLS (SPORTAGE SL.S), регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, автомобиль КИА CARENS, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящиеся на хранении у собственников, возвратить законным владельцам, путем снятия ограничений в использовании.

Вещественные доказательства: акт от ДД.ММ.ГГГГ, предписание от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на предписание от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительное письмо о продлении срока предписания от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе письменно ходатайствовать в апелляционное жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Усынин А.Н.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»_____________2019 г.

Подлинный документ находится в материале № 1-744/2019

86RS0004-01-2019-006051-02

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н.___________

Судебный акт вступил в законную силу. 

Секретарь суда________________________________