14RS0035-01-2025-003135-79 

Дело № 2-2921/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 13 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кинг-95» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома по адресу: ____, Истцы являются собственниками ____ данном доме на основании договора купли – продажи от ____. В рамках гарантийного периода в квартире проявились строительные дефекты, стоимость устранения которых установлена независимой оценкой в размере 318 151,00 рублей. Истцы ____ направили ответчику претензию по устранению строительных недостатков, которую ответчик оставил без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 318 151,00 рублей, неустойку за ____ в размере 3 181,51 рублей и далее из расчета 1% от размера расходов на устранение недостатков по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебные расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 324 рублей 04 копеек. 

В судебное заседание истцы Г-вы не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили своих представителей по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве. 

В судебное заседание представители ответчика ООО «Кинг-95» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона от 07 февраля1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (далее – ООО «Кинг-95») является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____. Разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию выдано Окружной администрацией города Якутска ответчику ООО «Кинг-95» ____

Как следует из материалов дела и установлено судом, ____ между истцами и обществом с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (далее – ООО «Кинг-95») был заключен договор купли – продажи квартиры (далее – договор), согласно которому истцы покупают в собственность у ответчика квартиру общей площадью ___ кв.м. с понижающим коэффициентом ___ – ___ кв.м., ___ подъезд, находящуюся на ___ этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

____, кадастровый номер: №, приобретаемый объект принадлежит ООО «Кинг-95» на праве собственности, договорная стоимость объекта составляет ___ рублей. 

Между сторонами ____ подписан акт приема – передачи на основании договора купли-продажи квартиры от ____, согласно которому ответчики получили от истца ключи в пяти экземплярах верхнего замка и четырех экземплярах нижнего замка, паспорт и руководство прибора ХВС №, паспорт и руководство прибора учета ГВС №, гарантийный талон прибора учета электроэнергии № ____, расположенной по адресу: ____.

Договором купли-продажи квартиры от ____, заключенным между сторонами, гарантийный срок на квартиру не установлен.

В таком случае в силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ и абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей истцы как покупатели спорной квартиры вправе предъявить требования в отношении ее недостатков в пределах двух лет со дня передачи квартиры.

В период проживания в указанной квартире истцами были выявлены недостатки в виде промерзаний откосов оконного и балконного блоков. 

Для установления причин возникновения указанных недостатков и стоимости их устранения истцы обратились в экспертное учреждение ___.

Согласно экспертному заключению ___ от ____ № в квартире истцов установлены строительные дефекты, стоимость устранения которых установлена в размере 318 151,00 рублей. 

Установлено, что ____ истцы направили ответчику заказным письмом с уведомлением претензионное письмо в порядке досудебного порядка урегулирования спора, в котором указали, что в квартире имеются строительные дефекты, и просили возместить им расходы на их устранение в размере 318 151,00 рублей в десятидневный срок. К претензии было приобщено экспертное заключение ___ от ____ №. 

На данную претензию ответчик не ответил, недостатки не устранил, расходы на устранение недостатков добровольно не возместил, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с отказом ответчика от добровольного устранения недостатков и возмещения расходов на устранение недостатков истцы обратились с настоящим иском в суд.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Получение застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию относится исключительно к сфере ответственности застройщика и напрямую зависит от добросовестного и качественного выполнения им своих обязательств по постройке объекта, включая и ответственность за привлекаемые подрядные организации.

При этом, статьей 401 ГК РФ определено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность вне зависимости от нарушения обязанности со стороны его контрагентов.

Суд полагает правильным при вынесении решения принять за основу экспертное заключение ___ от ____ №, поскольку эксперт ___ ФИО4 имеет соответствующее профессиональное образование, опыт работы, заключение эксперта полностью соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта ___.

Оценив представленные доказательства, в том числе экспертное заключение ___, поскольку выявленные недостатки в квартире истцов являются строительными, качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире истца строительным правилам и нормам не соответствует, выявленные дефекты являются строительными, не связаны с эксплуатацией квартиры, суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании денежных средств, необходимых для устранения недостатков, являются законными и обоснованными. 

Согласно экспертному заключению ___ от ____ № стоимость устранения недостатков строительства установлена в размере 318 151,00 рублей. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Как было указано выше, истцы обращались к ответчику с претензией с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, однако ответчиком в 10-дневный срок претензия истцов в добровольном порядке не была удовлетворена, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ____.

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами представлен расчет неустойки за 1 день - ____ в размере 3 181,51 рублей, исходя из расчета 318 151*1%*1 дн. = 3 181,51 рублей.

Данный расчет неустойки судом проверен и принимается как верный.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителей, стоимости устранения недостатков, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов в размере 10 000 рублей.

Само по себе обращение истца с иском в суд и установление судом факта наличия строительных недостатков свидетельствует о неудовлетворении ответчиком требований истцов во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 160 666,26 рублей, исходя из расчета: (318 151,00+3181,51+10000)*50%.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки в размере 1% от размера расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, который подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом и договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом неустойка на будущее время носит стимулирующий характер, исполнение основного обязательства зависит исключительно от должника, оснований для вывода о нарушении судом норм материального права при разрешении вопроса о снижении неустойки на будущий период не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 7000 рублей, на независимую экспертизу в размере 20000 рублей, на почтовые расходы в размере 324 рублей 04 копеек.

В соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 10 533,00 рублей, исходя из следующего расчета: 10 000,00 + 2,5% ? (321 332,51 ? 300 000,00) = 10 533.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кинг-95» о защите прав потребителей – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинг-95» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно расходы на устранение недостатков строительства в размере 318 151,00 рублей, неустойку в размере 3 181 рублей 51 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 160 666 рублей 26 копеек, судебные расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 7 000 рублей, на проведения экспертизы в размере 20000 рублей, на почтовые расходы в размере 324 рублей 04 копеек. 

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Кинг-95» в пользу ФИО1, ФИО2 солидарно в случае неудовлетворения требований неустойку из расчета 1% от размера расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кинг-95» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 533, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___