№ 12-755/2023

УИД: 47RS0004-01-2023-00514-73

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 27 июля 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 13 апреля 2023 года и на решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также -КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 13 апреля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 11 мая 2023 года указанное постановление изменено. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанные постановление и решение, просил их отменить как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела должностными лицами не исследованы все доказательства в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание явился, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. 

Судья, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2, выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «БЕЗ МАРКИ TST41D», государственный регистрационный номер №, при выполнении манёвра не убедился в его безопасности, совершил наезд на автомобиль «МАЗДА 6», государственный регистрационный номер №, находящийся в распоряжении ФИО2 

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 12.12 и частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 13 апреля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

Одновременно инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Указанный протокол направлен во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения дела и принятия решения.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 11 мая 2023 года указанное постановление изменено, из описательной части постановления удалено следующее: «при выполнении манёвра не убедился в его безопасности». 

Вышеуказанные выводы вышестоящего должностного лица являются правильными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела по правилам статей 24.1, 26.11 КоАП РФ, основаны на нормах действующих норм права, оснований не соглашаться с ними оснований не имеется. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопросы производства по делу об административных правонарушениях. Задачами законодательства об административных правонарушениях в соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ является, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с положениями статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При производстве по делу об административном правонарушении согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Предметом рассмотрения должностного лица и судьи при производстве по данному административному делу является установление факта нарушения требования Правил дорожного движения, за которое нормами КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Вместе с тем, в компетенцию должностного лица и судьи при рассмотрении дел об административных правонарушениях не входит определение соотношения вины в дорожно-транспортном происшествии его участников. 

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены определения должностного лица и решения судьи районного суда в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, о чем просит заявитель в настоящей жалобе.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лиц, в отношении которых вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых постановления и решения должностных лиц.

Иных доводов, имеющих правовое значение для дела, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 13 апреля 2023 года и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также -КоАП РФ), в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись К.В. Богданова