Дело № 1-732/2019 (74RS0028-01-2019-004364-17) 

Приговор

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Хребтова М.В.

при секретаре Земзюлиной Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Копейска Челябинской области Асадуллина Д.Ф., Бараева Д.И., Рудакова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нидзий А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 

- 27 июня 2016 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- 21 марта 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев (испытательный срок продлевался на 1 месяц);

- 27 марта 2018 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (к приговору от 27 июня 2016 года), к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка со штрафом в размере 10000 рублей (исправительные работы отбыты 17 мая 2019 года, штраф уплачен 22 октября 2019 года), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в период испытательного срока, установленного приговором суда, в августе 2019 года совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Последний 28 июня 2017 года был привлечён мировым судьёй судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Однако, несмотря на данное обстоятельство, 11 августа 2019 года в период времени до 05.45 часов ФИО1, управляя автомобилем «МАРКА» государственный регистрационный знак НОМЕР, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД в районе дома № 18 по ул. Учительской г. Копейска Челябинской области, не выполнив в последующем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители Бараев Д.И., Рудаков Е.В. и адвокаты Алексеев Д.В., Нидзий А.Н. и пояснили суду, что не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание. 

Так, ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, до возбуждения дела написал явку с повинной (в форме объяснения), оказал активное содействие в раскрытии и расследовании данного преступления, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и место жительства, где положительно характеризуется, также положительно характеризуется со стороны бывшей супруги, на его иждивении находятся малолетние дети 2010 и 2013 годов рождения, один из которых является инвалидом, совершённое им деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний ДИАГНОЗ факт проведения дознания в сокращённой форме, оказание материальной помощи племянникам, мать которых осуждена к лишению свободы. 

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание, которое подлежит назначению в пределах, установленных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Однако совершение подсудимым преступления в период испытательного срока, а также непогашенных судимостей от 27 апреля 2016 года и 27 марта 2018 года, свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении, отсутствии должных для себя выводов и приводит суд к убеждению о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества с применением, вновь, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. Иное, более мягкое, не применимо и будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Назначение последнему именно наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать, как уже указывалось ранее, целям уголовного наказания.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73, 82 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ, поскольку не будут достигнуты указанные выше цели назначения наказания. 

Окончательное наказание подсудимому назначается судом по правилам ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условного осуждения, учитывая вышеприведённые сведения и данные о личности последнего, не имеется. 

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, его заболеваний, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительным учреждением для отбывания подсудимым наказания - исправительную колонию общего режима.

Вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, в настоящем случае не рассматривается. 

Поскольку суд пришёл к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершённое преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, ранее избранная последнему мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу.

Несмотря на наличие у подсудимого ряда заболеваний, суд не рассматривает возможность применения к нему положений ст. 81 УК РФ, поскольку последний заболел ещё до совершения преступного посягательства. Возможность его освобождения от отбывания наказания может быть разрешена при соблюдении определённой процедуры после вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 21 марта 2018 года.

На основании положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 21 марта 2018 года, и окончательно ФИО1 к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 07 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, с учётом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства были возвращены собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 10 января 2020 года приговор Копейского городского суда Челябинской области от 7 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменен, во водную часть внесено уточнение:

«приговор Копейского городского суда Челябинской области от 7 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить, во водную часть внести уточнение:

в сведениях о судимости по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска указать правильную дату его вынесения – 27 апреля 2016 года, вместо ошибочной «27 июня 2016 года».

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Нидзий А.Н. – без удовлетворения.»