Дело №1-213/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Терентьева А.Н.

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Матвеевой Ю.С., 

потерпевшего ФИО2.

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Степановой Л.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, - 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 17 октября 2019 г. примерно в 17.00 час., ФИО1 в общем вагоне пригородного поезда сообщением «Джанкой-Керчь», по пути следования от пгт.Советский Советского района в г.Керчь, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 путём обмана, из корыстных побуждений, не имея намерения и реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства, предложил ФИО2 помощь в поиске невесты.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.49 час., ФИО1 по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, позвонил ФИО2 и сообщил несоответствующую действительности информацию о том, что его знакомая согласна сочетаться браком с ФИО2 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 с целью формирования у ФИО2 ложной убеждённости в правдивости происходящего, под предлогом розыгрыша своего старого знакомого, уговорил ФИО3 позвонить ФИО2 и представившись вымышленными данными, выказать готовность в заключении брака и совместном проживании. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18.01 час. ФИО3, не осознавая истинных намерений ФИО1, позвонила с мобильного телефона IMEI №, № с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером № на мобильный телефон с № с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером № и представившись ФИО2 Светланой Михайловной, сообщила, что готова вступить с ним в брак и уже начала подготовку к свадьбе.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13.00 час., более точное время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь по месту проживания ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО2 путем обмана, не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства, под предлогом организации свадьбы побудил потерпевшего передать ему денежные средства в сумме 22 000 рублей, мобильный телефон марки «Shenzhen» серии «crave SL 900» с № стоимостью 1000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером 

<

***>, не представляющая материальной ценности, и рисованную деревянную икону с изображением «Иисуса Христа» не представляющей для ФИО2 имущественной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 23000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, отсутствием претензий к подсудимому, поскольку он погасил причиненный ущерб, вину загладил, принес извинения, между ними достигнуто примирение. Пояснил, что в ходе следствия ему был погашен ущерб в сумме 16000 рублей, заявленный гражданский иск на сумму невозмещенного ущерба 7000 рублей не поддерживает, так как ущерб ему возмещен полностью. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и счел возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Обсудив заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку им совершено мошенничество, то есть хищение имущества ФИО2 на сумму 23000 рублей путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Совершенное ФИО1 преступление относится в силу ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Кроме того, ФИО1 ранее не судим и впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес извинения и возместил причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело полежит прекращению.

Гражданский иск в уголовном деле заявленный ФИО2 на сумму 7000 рублей оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства - икону с изображением «Иисуса Христа» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд, -

постановил :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. 

Вещественные доказательства - икону с изображением «Иисуса Христа» оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Гражданский иск в уголовном деле заявленный ФИО2 на сумму 7000 рублей оставить без рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Феодосийский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.Н. Терентьев