Дело № 2-284/2021

УИД 29RS0011-01-2021-000429-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 25 июня 2021 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Гарбуз С.В.,

при секретаре Вежливцевой Е.Н., 

с участием истца представителя ответчиков ОМВД России «Красноборский», МВД России ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к изолятору временного содержания отделения полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» и Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к изолятору временного содержания отделения полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» и министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование требований указал, что он содержался в ИВС с. Верхняя Тойма в 2019 году, где были нарушены его права по содержанию в камере подозреваемых и обвиняемых согласно Федерального закона № 103-ФЗ от 19.07.1995, а именно камера №1 не была оборудована санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, отсутствовал умывальник, отсутствовала вода, приточная и (или) вытяжная вентиляция, отсутствовало помещение для помывки заключенных, не было ни душа, ни бани. В камере не хватало естественного освещения, так как оконный проем в стене всего 20 см х 30 см., в камере отсутствовал санузел, вместо которого стояло ведро для опорожнения. Указанные нарушения требований законодательства о содержании под стражей унижают человеческое достоинство и сопровождаются пытками.

За всё время содержания в ИВС подвергался нравственным и физическим страданиям органами власти в лице ответчика, в связи с чем, ему причинен моральный вред. За период содержания в ИВС он подвергался нравственным и физическим страданиям от чего испытывал сильные душевные волнения, часто впадал в депрессию, пребывал в подавленном состоянии, потерял интерес к жизни.

Просил суд обязать ответчика изолятор временного содержания отделения полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» принести ему официальное извинение за нарушение его прав при содержании в ИВС, взыскать с Российской Федерации в лице министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением судьи от 25 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский».

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принял, будучи извещенным надлежащим образом о его времени и месте.

Представитель ответчиков ОМВД России «Красноборский», МВД России ФИО1, действующая на основании доверенностей, с иском не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать, пояснила, что ИВС отделения полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» является структурным подразделением ОМВД России «Красноборский» и не является самостоятельным юридическим лицом.

ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» расположен на первом этаже не типового деревянного здания в правой части и совмещен с дежурной частью ОП по адресу: 

<

адрес>. Здание ОП 1980 года постройки, введено в эксплуатацию с 1 января 1981 года, подключено к централизованным сетям холодного водоснабжения, отопления и электроснабжения. 

Согласно справке начальника ИВС ОП по Верхнетоемскому району ФИО2, __.__.______г. года рождения содержался в ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» с 10.03.2019 по 14.03.2019 и с 19.03.2019 по 23.03.2019. Он был лично ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка ИВС под роспись. За весь период содержания в ИВС ОП по Верхнетоемскому району ФИО2 к администрации ИВС с письменными и устными жалобами и заявлениями на условия содержания, а также на неудовлетворительное состояние здоровья не обращался.

Так же за указанные периоды содержания в ИВС ФИО2 обеспечивался медицинским осмотром, при проведении которого от истца жалоб на состояние здоровья не поступало.

ОМВД России «Красноборский» является бюджетным учреждением и выполняет функции исходя из целевого характера и объема ассигнований, предусмотренных сметой. На момент строительства и ввода в эксплуатацию помещений ИВС (1980 год) отвечало всем требованиям действующего законодательства.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №47-0-0 указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В нарушение требований закона ФИО2 не представлены доказательства о том, что в спорные периоды содержания его в ИВС ОП по Верхнетоемскому району были нарушены его права ненадлежащими условиями содержания в ИВС.

В соответствии с п. 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, согласно которому при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода и кипяченая для питья выдаются ежедневно, с учётом потребности.

В силу п. 2 Приложения 1 к названным Правилам, дежурный по камере обязан мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть, дезинфицировать бачок для отправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Анализ содержания вышеприведенных норм свидетельствует о том, что отсутствие в камерах ИВС санузла и крана с холодной водой допускается, с обязательным обеспечением содержащихся в ИВС лиц питьевой водой и бачком для отправления естественных надобностей.

При этом доводы истца о том, что во время его содержания в выше указанный период в камерах ИВС отсутствовал санузел с условиями приватности, не предоставлялась вода для умывания истцом не подтверждены.

Так, согласно технического паспорта на ИВС, камеры в ИВС одиночные, предназначены для содержания одного лица, и зона приватности в данном случае не имеет безусловного значения, так как посторонних лиц в камере кроме истца не содержалось. Таким образом, зона приватности соблюдена. Кроме того, по просьбе лиц, содержащихся в ИВС, сотрудники ИВС выводят их для отправления естественных надобностей в туалет, расположенный в помещении ИВС.

Согласно сведений, поступивших из администрации МО «Верхнетоемский муниципальный район» в с. Верхняя Тойма общественная баня не функционирует с 2014 года. В связи с чем, осуществлять помывку в бане содержащихся в ИВС лиц не представляется возможным. Вместе с тем, в соответствии со статьёй 47 Правил внутреннего распорядка ИВС, не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Периоды содержания ФИО3 в ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» свидетельствуют, что периоды его содержания в изоляторе составляли не более 5 дней, то есть менее недели. Кроме этого, лица, поступающие в ИВС из учреждений УФСИН России по Архангельской области, проходят полную санобработку перед убытием из СИЗО в ИВС, о чём делаются отметки в справке по личному делу арестованного лица. Согласно Правил внутреннего распорядка ИВС, по требованию содержащихся в ИВС лиц, им предоставляется горячая вода, температурой не менее +50 градусов, в том числе для осуществления гигиенических процедур.

Доводы истца об отсутствии вентиляции в камере не могут быть приняты во внимание в силу закона, так статья 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» определяет, что все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием по возможности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что обеспечение камер вентиляционным оборудованием не является обязательным условием. Все камеры оборудованы согласно принятым стандартам оконными проемами, через которые поступает приток свежего воздуха и дневной свет. Кроме того, согласно технического паспорта ИВС, камеры оснащены светильниками дневного и ночного освещения.

Все выше указанные доводы, не доказывают ухудшения состояния здоровья истца, как основание возмещения морального вреда.

Напротив, за время нахождения истца в ИВС из журнала первичных осмотров лиц, содержащихся в ИВС, следует, что в результате ежедневного опроса о состоянии здоровья жалоб от ФИО2 в спорный период не поступало, о чем имеются собственноручные подписи истца в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемый период нахождения в ИВС истец не считал свои права нарушенными. Обратился суд спустя продолжительное время, сославшись в иске только на нравственные страдания, а в чем они выразились и какие негативные последствия для истца наступили – истцом не приведено и не доказано, истец только выдвигает предположения наступления последствий.

Иные доводы не свидетельствуют о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая являлась бы основанием для возмещения государством вреда.

Истцом не приведены доводы о перенесенных им в этой связи физических и нравственных страданиях высокой степени, свидетельствующие о стойком ухудшении здоровья. Нахождение под стражей не может не сопровождаться определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием к взысканию компенсации морального вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.07.2007 № 480-О-О, от 20.03.2006 № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть, такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе, в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

Содержание ФИО2 в ИВС при изложенных обстоятельствах не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с ним, доказательств того, что истец содержался в ИВС в условиях. Нарушающих его права и законные интересы, а также в условиях, которые бы свидетельствовали о каких-либо негативных последствиях содержания в ИВС, истцом не представлено.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим применительно к настоящему спору обязанность доказать факт нарушения личных неимущественных прав, а также незаконность действий (бездействия) органов МВД России либо их должностных лиц, возлагается на истца. Также истец должен доказать наличие причинной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и причинением ему морального вреда.

Основанием для наступления деликтной ответственности государства за вред, причиненный действиями (бездействиями) государственных органов исполнительной власти (должностных лиц) в соответствии со ст. 1069 ГК является совокупность признаков: незаконность действий (бездействие) исполнительной власти (должностных лиц), наличие причинно- следственной связи между незаконными действиями и вредом, наличие вины органа исполнительной власти (должностных лиц), последствия причинения вреда (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). При отсутствии хотя бы одного из этих элементов, отсутствуют основания для применения ст.ст.1069, 151 ГК РФ. При этом законом не предусмотрена безусловная обязанность компенсации морального вреда в случае выявления любых нарушений материально-бытовых, санитарных условий содержания осужденных, при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Доказательств, подтверждающих наличие прямой причинно-следственной связи между заявленными истцом нарушениями и причиненным вредом, а также доказательств причинения морального вреда, справки (выписки) из медицинских учреждений о фактах обращения за медицинской помощью в спорный период нахождения в ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский», судебного акта о признании действий (бездействия) сотрудников ИВС незаконным, а также иных доказательств того, что указанным истцом недостатки условий содержания причинили истцу нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было охарактеризовать как страдания, истцом не представлены. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может подменяться незаконностью действий, в связи с чем, оснований для принесения истцу официальных извинений и взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Поскольку истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца ФИО2., представителя ответчиков ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» разъяснено, что суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Правила содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон №103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 №950 (далее - Правила).

Как предусмотрено ст. 4 Федерального закона №103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ).

Пунктами 42, 45, 47, 48 Правил предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Камеры ИВС оборудуются, в том числе санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; приточной и/или вытяжной вентиляцией. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. 

Согласно положениям Свода правил 12-95 МВД России (СП 12-95) камеры должны иметь естественное освещение. 

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18.03.2010 по делу «Максимов против России» отмечено, что поскольку закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, то суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека не всякое нарушение должно влечь за собой присуждение денежной компенсации морального вреда, в отдельных случаях достаточным является признание самого факта нарушения прав заявителя (постановления Европейского Суда по правам человека от 10.01.2012 по делу «ФИО4 и другие против Российской Федерации» и от 15.03.2011 по делу «Шандров против Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что по уголовному делу № 1-38/2019 в отношении обвиняемого ФИО2 Красноборским районным судом Архангельской области 18 ноября 2018 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 17 января 2019 года.

Постановлением Красноборского районного суда Архангельской области от 15 января 2019 года продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 17 марта 2019 года включительно.

25 февраля 2019 года обвинительный акт вместе с материалами уголовного дела поступили в Красноборский районный суд Архангельской области.

На тот период времени, обвиняемый ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области.

Истец в период рассмотрения вышеуказанного уголовного дела (1-38/2019) был этапирован в ИВС ОМВД России «Красноборский» в с. В-Тойма. Согласно материалов уголовного дела на основании требований Красноборского районного суда Архангельской области, подсудимый ФИО2, для принятия участия в судебных заседаниях доставлялся плановым конвоем из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский», где содержался в период с 10.03.2019 по 14.03.2019, с 19.03.2019 по 23.03.2019, что также подтверждается камерными карточками.

В периоды содержания ФИО2 в ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» каких-либо заявлений, жалоб на условия содержания (в письменной и устной форме) в адрес администрации изолятора, руководства отделения полиции не поступало.

Согласно камерных карточек ФИО2 поступил в ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» в 14 часов 15 минут 10.03.2019, убыл в 08 часов 00 минут 14.03.2019, вновь поступил в 14 часов 40 минут 19.03.2019, убыл в 08 часов 00 минут 23.03.2019.

В карточках имеются отметки о выдаче (сдаче) постельных принадлежностей и другого имущества ИВС при помещении (убытии), где указано, что 10.03.2019 ФИО2 было выдано: простынь 2 шт., наволочка 1 шт., полотенце 1 шт., кружка объемом 1 литр 1 шт., кружка объемом 0,25 мл. 1 шт., тарелка, ложка и сланцы (рез.), аналогичные отметки имеются и в карточке за период поступления 19.03.2019, претензий к полученным на временное пользование вещам ФИО2 не имел, о чём написал лично. При убытии вещи им были сданы.

При убытии из ИВС ФИО2 собственноручно проставлены в карточках отметки об отсутствии претензий, и об оказании медицинской помощи.

Из сведений, представленных ОМВД России «Красноборский», следует, что ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» расположено на первом этаже не типового деревянного здания в правой части и совмещено с дежурной частью ОП по адресу: 

<

адрес>. Здание ОП 1980 года постройки, введено в эксплуатацию с 1 января 1981 года, подключено к централизованным сетям холодного водоснабжения, отопления и электроснабжения. С начала постройки и до настоящего времени капитальный ремонт здания ОП и помещений ИВС не проводился. В селе Верхняя Тойма отсутствуют сети центральной канализации в целом, в связи с чем, в ИВС организован септик. Камеры ИВС не оборудованы водопроводом и канализацией. 

Это в первую очередь связано с тем, что проведение реконструкции и оборудование камер санузлами не представляется возможным в виду конструктивной особенности здания ОП (камеры №№ *** ИВС для содержания подозреваемых и обвиняемых имеют площадь 4,6 кв.м каждая, что не позволяет оборудовать санузел с учетом зоны приватности).

От ФИО2 замечаний и претензий по условиям содержания в ИВС ОП по Верхнетоемскому району не поступало, о чем свидетельствуют его личные подписи в камерных карточках. За указанный период содержания в ИВС ФИО2 обеспечивался медицинским осмотром, при проведении которых от истца жалоб на состояние здоровья не поступало.

Согласно сведений представленных начальником ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» следует, что за указанные периоды (10.03.2019-14.03.2019, 19.03.2019 по 23.03.2019) от ФИО2 заявлений, жалоб на условия содержания (в письменной и устной форме) в адрес администрации изолятора, руководства ОП и ОМВД не поступало, о чем свидетельствуют его личные подписи в камерных карточках. За указанные периоды содержания в ИВС, ФИО2 в полной мере был обеспечен медицинской помощью. Согласно записям журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, он осматривался фельдшерами скорой помощи ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» и ему оказывалась квалифицированная медицинская помощь в периоды: при поступлении в ИВС 10.03.2019, жалоб не предъявлял, общее состояние удовлетворительное, практически здоров; при убытии из ИВС 14.03.2019, жалоб не предъявлял, общее состояние удовлетворительное, практически здоров; при поступлении в ИВС 19.03.2019 жалоб не предъявлял, общее состояние удовлетворительное, практически здоров; при убытии из ИВС 24.03.2019, жалоб не предъявлял, общее состояние удовлетворительное, практически здоров. Периоды содержания ФИО2 в ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» свидетельствуют, что периоды его содержания в изоляторе составляли не более 5 дней. Лица, поступающие в ИВС из учреждений УФСИН России по Архангельской области, проходят полную санобработку перед убытием из СИЗО в ИВС, о чем делаются отметки в справке по личному делу арестованного лица.

Согласно ежегодных актов обследования ИВС оп ПО Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» естественное освещение камеры № *** где содержался ФИО2, осуществлялось через оконный проем размером 0,2 х 0,3 м. Искусственное освещение в камере осуществляется светодиодными светильниками дневного и ночного света, которые расположены в нише над дверями, с внутренней стороны ограждены решеткой. В 2018 году проводилось измерение освещенности всех камер ИВС, которое согласно акту обследования от 30.08.2018, составило 100-150 люксов.

Согласно записям журнала проверок ИВС контролирующими и надзирающими органами, в периоды содержания в ИВС ОП по Верхнетоемскому району, ФИО2 с письменными (устными) жалобами на условия содержания, материально-бытового, медико-санитарного обеспечения к органам прокуратуры Верхнетоемского района не обращался.

Согласно ответу прокурора Верхнетоемского района Архангельской области следует, что жалобы от ФИО2 на ненадлежащее содержание в ИВС за весь период 2019 года в прокуратуру района не поступали и не рассматривались. Иные материалы проверок по фактам ненадлежащего содержания в ИВС за ноябрь 2018 года – май 2019 года также отсутствуют, нарушения прокуратурой района в указанный период не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались.

12.08.2020 прокуратурой Верхнетоемского района в адрес ОМВД России «Красноборский» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которое Отделом признано обоснованным. В ходе проверки установлено, что в нарушение Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 №950, имеющиеся в ИВС камеры не оборудованы санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, приточной и/или вытяжной вентиляцией. В ИВС отсутствует санпропускник, а также не организована возможность прибывающим и находящимся в ИВС лицам принять душ либо баню. 

По результатам рассмотрения указанного представления прокурора Верхнетоемского района ОМВД России было принято решение о направлении письма в УМВД России по Архангельской области о необходимости проведения работ по оборудованию камер ИВС санитарными узлами с соблюдением необходимых требований приватности, работ по оборудованию ИВС санпропускником, а также обеспечения возможности пребывающим и находящимся в ИВС лицам принять душ или баню. 

Приказом УМВД России по Архангельской области от 15.10.2020 №713 ОМВД России «Красноборский» предписано приостановить эксплуатацию помещений ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» с 16.10.2020 по 31.01.2021 (включительно); исключить содержание подозреваемых, обвиняемых и осужденных лиц, а также лиц, подвергнутых административному аресту, в ИВС ОП по Верхнетоемскому району.

Из копии технического паспорта ИВС, составленного по состоянию на 2018 год следует, что выявленные прокурором в 2020 году несоблюдения технических норм к оборудованию камер существовали и в 2019 году в период содержания в ИВС истца.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства содержания ФИО2 в ИВС в условиях, не соответствовавших установленным правилам, что не опровергнуто ответчиками. 

Само по себе отсутствие в камере санузла не свидетельствует, безусловно, о нарушении личных неимущественных прав и законных интересов истца, так как Правила № 950 допускают отсутствие в камерах санузлов. Наличие бачка для оправления естественных надобностей ФИО2 не оспаривал, между тем надлежащим образом помыть и продезинфицировать ведро условий не имеется.

Доказательств тому, что камеры в ИВС соответствуют изложенным выше требованиям Федерального закона №103-ФЗ и Правилам, ответчиками в судебное заседание не представлено, напротив, представлены документы о приостановлении деятельности изолятора и заключении государственного контракта на проведение ремонтных работ. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает временные рамки нарушения прав истца при нахождении его в ИВС ОП по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» (10 дней), личность истца, его социальный статус, возраст, семейное положение, состояние здоровья (отсутствие жалоб на состояние здоровья вследствие ненадлежащих условий содержания, отсутствие инфекционных заболеваний и ухудшения состояния здоровья не имелось).

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим удовлетворению иск в размере 1000 рублей. 

Лицо, содержащееся в изоляторе в условиях, не соответствующих установленным нормам, в любом случае испытывает нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ему морального вреда предполагается. Доводы истца о причинении ему моральных и нравственных страданий ответчиками не опровергнуты.

Определяя надлежащее лицо, с которого надлежит взыскать компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании пунктов 5 и 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 №699, МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел. Министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МВД России, которое осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Согласно ч. 4 ст. 103 ГПК РФ в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноборский» о возложении на отделение полиции по Верхнетоемскому району ОМВД России «Красноборский» обязанности принести официальные извинения за нарушение прав при содержании в изоляторе временного содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз