Дело № 2-1220/2026

УИД 23 RS0040-01-2025-007880-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 февраля 2026 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Глущенко В.Н.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО Банк ВТБ о прекращении залога в отношении транспортного средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ПАО Банк ВТБ о прекращении залога в отношении транспортного средства.

В обоснование требования указано, что между ФИО3 и ООО «Юг-Авто Эксперт» 04.01.2023 был заключен договор купли-продажи автомобиля№39 397 «Mersedes-Benz GLA-Klasse GLA 250 4Matic», VIN: №, год выпуска 2015, цвет коричневый. 27.01.2023 ООО «Юг-Авто Эксперт» продало указанный автомобиль по договору купли-продажи №40 791 ФИО1 Истец перед заключением договора проверила транспортное средство в реестре уведомлений о залоге, что подтверждается выпиской из реестра, в указанном реестре данного транспортного средства не значилось. Истцу 25.11.2025 стало известно, что транспортное средство находится в залоге у ПАО «БАНК ВТБ» с 19.11.2024, то есть после приобретения истцом данного автомобиля, основание: договор залога от 03.08.2021 №V927/ 4155-0002799.Согласно п. 3.1.4 договора Продавец обязан передать товар свободным от любых прав третьих лиц, без ограничений и обременений. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем автомобиля, в свою очередь запись в едином реестре залогов препятствует распоряжению имуществом.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить залог в отношении транспортного средства «Mersedes-Benz GLA-Klasse GLA 250 4Matic», VIN: №, 2015 года выпуска, цвет коричневый.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ПАО Банк ВТБ в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 000 руб., за изготовление нотариальной доверенности на представителя истца в размере 2 900 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «ЮгАвто-Эксперт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Судом приняты достаточные меры для вручения сторонам судебного акта, последние, действуя добросовестно и осмотрительно, должны самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором с сайта Почты России.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005г. № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения иле иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 указанных Основ.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 34.3 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных приведенными Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами. Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения: об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: залогодержателем или в установленных статьей 103.6 данных Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в п. 2 ч.1 ст. 103.3Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами.

Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после, залог прекращается в силу закона.

Последующее внесение в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений о таком имуществе не является основанием для восстановления права залогодержателя, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее это имущество было предметом залога.

Иное означало бы нарушение права указанного в пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ добросовестного приобретателя, который вследствие несвоевременного внесения залогодержателем сведений о залоге в соответствующий реестр становился бы обладателем и продавцом заложенного имущества.

В силу п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 -3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО3 и ООО «Юг-Авто Эксперт» 04.01.2023 был заключен договор купли-продажи автомобиля № 39 397 «Mersedes-Benz GLA-Klasse GLA 250 4Matic», VIN: №, год выпуска 2015, цвет коричневый. Транспортное средство было передано по акту-приема передачи автомобиля от 04.01.2023.

Согласно п. 3.1.4 договора Продавец обязан передать товар свободным от любых прав третьих лиц, без ограничений и обременений.

Из расписки от 04.01.2023, подписанной ФИО3, следует, что ФИО3 владелица транспортного средства «Mersedes-Benz GLA-Klasse GLA 250 4Matic», VIN: №, год выпуска 2015, цвет коричневый, сдаваемого по программе ВЫКУП, обязуется в случае обнаружения задолженностей или ограничений по базам Федеральной нотариальной палаты, ГИБДД, ФССП в пятидневный срок погасить задолженность и вывести транспортное средство из ограничений.

27.01.2023 между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 был заключен договору купли-продажи автомобиля с пробегом № 40 791.

Из представленных суду данных сайтов ГИБДД, Автотека, ФССП, Федресурс, Федеральной нотариальной палаты следует, что на момент приобретения транспортного средства 27.01.2023,каких-либо обременений в отношении автомобиля «Mersedes-Benz GLA-Klasse GLA 250 4Matic», VIN: №, год выпуска 2015, цвет коричневый, не имелось.

ФИО1 зарегистрировала право собственности на транспортное средство «Mersedes-Benz GLA-Klasse GLA 250 4Matic», VIN: №, год выпуска 2015, цвет коричневый, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № 2024-010-606352 от 19.11.2024, установлено наличие обременение в виде залога в отношении вышеуказанного автомобиля, где залогодателем является ФИО3, залогодержателем - ПАО Банк ВТБ.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что истец, как добросовестный покупатель, на момент приобретения транспортного средства предприняла необходимые действия для проверки автомобиля на отсутствие обременения, а залог возник лишь после покупки ФИО1 спорного транспортного средства – 19.11.2024, при этом, имеющееся обременение нарушает права истца как собственника транспортного средства, поскольку она не может распоряжаться принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам относятся расходы, связанным с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 900 руб. Данные расходы так же подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО Банк ВТБ о прекращении залога в отношении транспортного средства удовлетворить.

Прекратить залог в отношении транспортного средства «Mersedes-Benz GLA-Klasse GLA 250 4Matic», VIN: №, 2015 года выпуска, цвет коричневый.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, и ПАО Банк ВТБ, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191144, 

<

...>, литер А в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, паспорт серия 

<

данные изъяты>, адрес: г 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 000 руб., изготовление нотариальной доверенности в размере 2 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

мотивированное решение изготовлено 06.03.2026