№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. Судья Красноярского районного суда, Самарской области Селякова С.А., рассмотрев жалобу №. ФИО1 ФИО4 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениес государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. 12:42:53 по адресу 

<

адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в составе 5 -осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 8.11.2007г. №257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства Российской Федерации от 1.12.2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимы показатель по габаритам автопоезда на 0,12м, двигаясь с высотой 4,12м. при разрешенной высоте 4,00м.

К административной ответственности привлечен собственник данного транспортного средства ФИО1 по ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжаловал данное постановление в суд по месту совершения правонарушения, просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, связи c отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что тягач 

<

данные изъяты> является серийным изделием, спроектированным и произведенным с учетом действующих стандартов и требований к допустимым габаритам транспортных средств, предназначенных для передвижения по автомобильным дорогам общего пользования. Его высота согласно технических характеристик составляет 3700 мм, что значительно меньше указанных в обжалуемом постановлении 4,12м. и находится в пределах допустимых 4, 00м. Полуприцеп 

<

данные изъяты> является серийным изделием, спроектированным и произведенным с учетом действующих стандартов. Его высота по техническим характеристикам 3700 мм., что значительно меньше указанных в обжалуемом постановлении 4,12м. и находится в пределах допустимых 4, 00м.Данным транспортным средством он владеет с 2016г., изменений в конструкцию ТС не вносил. При проезде через АПВГК отсутствовала какая либо информация о допущенном нарушении. Считает, что АПВГК работает некорректно, в акте измерения указана недостоверная информация. В дополнении ФИО1 указал, что На фото, представленном к постановлению видна деформация небольшого участка тента полуприцеп с выхлопной трубой автомобиля, в виде увлажнения мягкого материала тента и его раздутие в движении, под воздействием выхлопных газов. Полагает, что выход за габариты маленького локального участка тента, не может квалифицироваться как негабарит в целом транспортного средства. Последствия выхлопа проявляется сильнее или слабее в зависимости от направления и силы ветра. Вины его в этом нет, на это явление не может повлиять человек. Также просил применить ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, т.к. имеются исключительные обстоятельства : данное правонарушение не может расцениваться как совершенное с высокой степенью противоправности. Имущственный вред данным правонарушением никому не причинен. Транспортному средству 23 года и он имеет большую изношенность, требует значительных затрат на ремонт и обслуживание, для чего им взят в 2023г. кредит в банке и в настоящее время кредит не погашен. С 2007г. состоит в браке и имеет 2 детей ( 2009 и 2014 год рождения)Уплата штрафа несет чувствительный урон имущественному положению семьи и воспрепятствует реализации целей и задач проводимой на современно этапе государственной демографической политики. Он является инвалидом 3 группы, с связи с этим по здоровью ограничен и интенсивности и напряженности труда, чтобы получить дополнительный доход и оплатить штраф без ущерба семейного бюджета. Сумма штрафа 300000 рублей не соответствует принципу справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности., превращается в средство финансового подавления. Просил суд рассмотреть жалобу 8.12.2025г. в его отсутствие.

В дополнительной жалобе ФИО1 указал, что ознакомившись с материалами, поступившими из административного органа и лица, осуществляющее оперативное управление данного участка дороги, приобщенных к делу, просил суд принять во внимание, что на видеозаписи видна локальная деформация небольшого участка верхней части тента полуприцепа в непосредственной близости от выхлопной трубы двигателя автомобиля. Деформация появилась в виде увлажнения мягкого материала тента и его раздутия в движении, что очевидно является следствием воздействия выхлопных газов, содержащие в большом количестве пары воды. Полагает, что выход за габариты маленького локального участка тента, который зафиксирован на видеозаписи, не может квалифицироваться как негабарит в целом транспортного средства с последствиями по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, учитывая, что в целом транспортное средство не превышает габариты высоты 4,00 м.В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие ) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В данном случае превышение габаритов по высоте - это физиологическое явление, на которое не может повлиять человек. Таким образом, полагает, что вина нарушителя, как обязательный элемент состава административного правонарушения, отсутствует. В случае, если суд не признает данные обстоятельства достаточными для прекращения производства по делу, ходатайствует о снижении суммы штрафа до 187500 рублей, с применением ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, наказание в виде административного штрафа может быть назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10000 рублей, для должностных лиц –не менее 50000 рублей. Исключительными обстоятельствами просил суд признать характер совершенного административного правонарушения и его последствиями, т.к. фактически имущественный вред никому не причинен, иные негативные последствия отсутствуют..Транспортное средство 2002 года выпуска, изношен и требует значительных денежных затрат в ремонт и техническое обслуживание.Для этих целей в 2023г. им взят банковский кредит, имеет непогашенную задолженность по кредиту.С 2007г. он состоит в браке, воспитывает 2 несовершеннолетних детей (2009 и 2014 г. рождения).Он сам является инвалидом 3 группы, имеет по состоянию здоровья ограничения в интенсивности и напряженности труда. Не в состоянии оплатить штраф без причинения ущерба семье, просит заменить штраф предупреждением. Размер штрафа не соответствует принципу справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть жалобу ДД.ММ.ГГГГ. в его отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, отложить рассмотрение жалобы не просили.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии их представителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Копия постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., последним днем подачи жалобы в суд является ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО1 в суд направлена ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в соответствии c законом, обеспечение исполнения постановления, a также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ)

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 No1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры, которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м — для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОЛОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств c вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам (далее по тексту Порядок), разработанный в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрен Приказом Минтранса России от 21.09.2016. Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 6 указанных Правил под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

Указанным приложением № 1 к вышеуказанному постановлению Правительства РФ от 1.12.2023 г. № 2060 установлены предельно допустимые габариты транспортных средств — по высоте 4 м.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимы показатель по габаритам автопоезда на 0.12м., двигаясь с высотой 4, 12 м. при разрешенной высоте 4,00м.

Установлено, что собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ФИО1, который не оспаривает, что в момент фиксации правонарушения фактически транспортным средством владел он ( ФИО3)

Факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются материалами, полученными c применением работающей автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля САМ 

<

данные изъяты> о превышении допустимых габаритов по высоте транспортного средства, а также иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 обжалуемого постановления.

Из ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 26.06.2008г. №102 –ФЗ « Об обеспечении единиц измерений» следует, что утверждение типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденном типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Комплекс АПВГК является признанным в установленном законом порядке средством измерения, регистрационный номер в государственном реестре средств измерений №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., подтверждение и описание типа средства измерения размещены в открытом источнике Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Результаты проведенной поверки ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают пригодность указанного АПВГК для применения в сфере государственного урегулирования обеспечения единства измерений., сведения размещены в открытом доступе.

Система измерения параметров транспортного средства в движении САМ 23004510, которой зафиксировано анализируемое правонарушение, является специальным техническим средством и может применяться в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Указанное специальное техническое средство имеет функции фото, кино и видео фиксации, система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, свидетельство о поверке №№, выданное уполномоченной организацией, которым устанавливается действительный срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данная система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев. Данные полученные с помощью указанной системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке, позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме. Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении указанного типа предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров, транспортного средства, расстояний между осями транспортного средства в автоматическом режиме. Измерение высоты, ширины и длины транспортного средства осуществляется с помощью оптического лазерного устройства. Принцип их действия основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортного средства через измерительный участок систем измерений. Указанная система полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ.

Погрешность оборудования при фиксации правонарушения учтена в акте измерений.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные заявителем в жалобе о том, что АПВГК работает некорректно и является неисправным, не могут быть признаны состоятельными. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

— актом результатов изменения № от ДД.ММ.ГГГГ., общей информацией утвержденных типов системы измерения UnikamWIM, сведениями о результатах поверки UnikamWIM, обжалуемым постановлением. В распоряжение суда предоставлены дополнительные доказательства из ГКУ Самарской области «Управление автомобильными дорогами Самарской области» : отзыв, свидетельства о поверке системы измерения, фотоматериал транспортного средства, сделанный при проезде АПВГК в момент фиксации правонарушения, 3Д моделью, согласно которого зафиксировано превышение транспортного средства по высоте без учета погрешности- 4183мм., с учетом погрешности -4,12м. Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для установления виновности ФИО1 как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1КоАП РФ, действующей на момент фиксации правонарушения.

В силу ч1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие ) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В данном случае заявитель указывает в жалобе, что превышение габаритов по высоте - это физиологическое явление, на которое не может повлиять человек( тент приподняло ветром ). Таким образом, полагает, что вина его, как обязательный элемент состава административного правонарушения, отсутствует.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо(индивидуальный предприниматель ) признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ФИО1 не предоставил доказательств, подтверждающих, что он предпринял все необходимые меры к устранению превышения габаритов (контроль натяжения тента, получение специального разрешения в случае наличия превышения, не допускать превышение габаритов транспортного средства по высоте ).

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Довод заявителя о том, что превышение габарита по высоте незначительного по площади участка тента, не является негабаритом, является неверным толкованием закона. Превышение допустимого параметра по высоте транспортного средства зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, при этом площадь превышения высоты роли не играет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения и как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения. Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, он же является водителем данного транспортного средства, несет административную ответственность в соответствии с примечанием 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ несет административную ответственность как юридическое лицо.

Судом установлены исключительные обстоятельства по делу : тяжелое финансовое положение ИП ФИО1, принадлежащее ему транспортное средство, которым он сам управляет, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изношено и требует значительных денежных затрат на ремонт и техническое обслуживании. Для этих целей в ДД.ММ.ГГГГ. им взят банковский кредит, ФИО1 имеет непогашенную задолженность по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ. он состоит в браке, воспитывает 2 несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения).ФИО1 является инвали

<

адрес> группы ( инвалидность бессрочная), имеет по состоянию здоровья ограничения в интенсивности и напряженности труда, управление транспортным средством для него является единственным источником дохода, он не в состоянии оплатить штраф без причинения ущерба семье.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При наличии установленных судом исключительных обстоятельств, суд применяет ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижает сумму штрафа до 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:

Применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить ФИО1 сумму штрафа с 300 000 рублей до 150000 рублей.

Дополнить резолютивную часть постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. №, указав, что постановление можно обжаловать в районный суд по месту совершения правонарушения.

В остальной части постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ. № оставить без изменения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней с момента вручения или получения копии решения сторонами.

Судья С.А. Селякова