Дело № 1-53/2020 (№ 11901320064191213)

УИД: 42RS0015-01-2019-003026-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Калякина Д.А.,

потерпевшего Г.А.М.,

при секретаре судебного заседания Кадуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 05.10.2019 г. около 02:00 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., расположенной по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Г. А.М., воспользовавшись услугой «Мобильный банк», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета ПАО «...», оформленного на имя Г. А.М. ... денежные средства, принадлежащие Г. А.М. в сумме 7 000 рублей, которые ФИО1 перевел на банковский счет ПАО «...» ..., оформленный на имя Я. А.С., т.е. своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Г. А.М. значительный ущерб на сумму 7 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, суду пояснил, что 05.10 2019 года сидел на лавочке у первого подъезда ... на земле телефон, поднял и положил в карман. Дома включил телефон, позвонил по номеру телефона, который был записан в памяти телефона. Ответила женщина, сказала, что ее отец потерял телефон, он сказал, что готов вернуть телефон. Они договорились созвониться на следующий день. На следующий день он выпил и позвонил по этому же номеру телефона, сказав, что готов вернуть телефон за вознаграждение. А потом решил деньги с телефона, который он нашел, перевести на счет Я., так как должен был ей деньги. Он проверил баланс, там были деньги, он набрал номер «900» и перевел денежные средства в сумме 7 000 рублей на банковский счет Я.. Затем телефон разрядился и больше он никому не звонил. Позже пришли сотрудники полиции, сотовый телефон изъяли. Он признает свою вину, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, никогда бы не совершил преступления. 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Г. А.М., из которых следует, что в октябре 2019 года он потерял свой сотовый телефон «Флай». В один из дней к нему приехал зять с дочерью, который сообщил, что им позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что нашел сотовый телефон, который хочет вернуть, они согласились. Позже они сами позвонили на этот номер, но никто не ответил. Тогда они решили проверить счет на банковской карте и обратились в банк за детализацией, откуда стало понятно, что с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 7 000 рублей. Ущерб является для него значительным, так как пенсия составляет 17 000 рублей, тратит деньги на питание. Подсудимый возместил ущерб в полном объеме, в связи с чем, просит производство по иску прекратить. 

Показаниями свидетеля В. И.Н., из которых следует, что потерпевший Г. А.М. его тесть. У тестя есть сотовый телефон «Флай». Не помнит дату, ночью его жене позвонили на сотовый телефон и мужчина сообщил, что нашел сотовый телефон «Флай» в ... и предлагал вернуть. Жена ответила, что телефон потерял ее отец. Он сказал, чтобы жена положила трубку и перезвонила. Ответил тот же мужчина и сказал, что нашел телефон в ... и предложил вернуть телефон за вознаграждение – 1000 рублей. Они сказали, что перезвонят утром. На следующий день тесть сказал, что потерял сотовый телефон. Они обратились в банк за распечаткой, из которой стало понятно, что с банковской карты были списаны денежные средства в сумме 7000 рублей. Они обратились в полицию.

Показаниями свидетеля Я. А.С., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомый ФИО1, отношения поддерживают приятельские. 04.10.2019 года они договорились встретиться. Около 01:00 часов 05.10.2019 года она приехала к нему домой, по ..., номера квартиры не помнит. В ходе распития спиртных напитков, она вспомнила, что ФИО1 должен ей деньги в сумме 5000 рублей. Он сказал, что готов сейчас перечислить долг с процентами в сумме 7000 рублей. ФИО1 достал сотовый телефон в корпусе черного цвета, кнопочный и набрал на нем операцию по переводу денежных средств, после чего около 01:52 часов 05.10.2019г. ей поступило уведомление в приложении «...», где она увидела, что ей с банковской карты, принадлежащей А.М.Г. поступили денежные средства в размере 7000 рублей. При этом ФИО1 сказал, что его банковскую карту зажевал банкомат, поэтому перечислил деньги с данного телефона. Также ФИО1 пояснил, что он нашел в ... сотовый телефон, с которого он перевел деньги. В дневное время 05.10.2019 года, ФИО1 ушел. 06.10.2019 года ей позвонил ФИО1 и сказал, чтобы она вернула деньги. Однако в этот же вечер, 05.10.2019 года она оплатила кредит, то есть у нее автоматически списались деньги с карты в счет оплаты кредита (л.д. 28-29). 

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Заявление Г. А.М., зарегистрированное в КУСП ... от 10.15.2019г., согласно которому Г. А.М. сообщает, что с его банковской карты были похищены деньги в сумме 7000 рублей (л.д. 3);

- Протокол выемки от 14.10.2019 года, согласного которому у потерпевшего Г. А.М. изъята история операций по дебетовой карте за период 01.09.2019 г. по 05.10.2019 г. (л.д. 25);

- Протокол выемки от 14.10.2019 года, согласно которому у свидетеля Я. А.С. изъята выписка с банковского счета (л.д. 32-33);

- Протокол выемки от 14.10.2019 года, согласно которому ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон «Fly», имей ..., ... (л.д. 41-42);

- Протокол осмотра предметов (документов) от 18.11.2019 года, согласно которому объектом осмотра являются: сотовый телефон марки «Fly», история операций по дебетовой карте за период с 01.09.2019г. по 05.10.2019г., выписка по счету дебетовой карты; указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 46-50);

- Постановление о возвращении вещественных доказательств и расписка, согласно которым Г. А.М. возвращен сотовый телефон марки «Fly» и им получен (л.д. 51-52).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной, а его действия квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего Г. А.М. о месте, времени совершения преступления, его оценке, размере причиненного ущерба, свидетелей об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами потерпевшего Г. А.М.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 7 000 рублей, с учетом оценки потерпевшего причиненного ему ущерба в качестве значительного.

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что ФИО1, воспользовавшись телефоном потерпевшего Г. А.М., подключенным к услуге «мобильный банк», похитил со счета открытого на имя Г. А.М. денежные средства в сумме 7 000 рублей, переведя их на банковскую карту, оформленную на имя Я. А.С. 

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего Г. А.М., показаниями свидетелей В. И.Н. и Я. А.С. 

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных свидетелей и потерпевшего, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого. 

Суд признает показания потерпевшего Г. А.М., свидетелей В. И.Н., Я. А.С. достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между потерпевшим, свидетелями и подсудимым неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшего и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ... диспансере ... не состоит (л.д. 71), ..., согласно справке-характеристике по месту жительства ст. УУП ОП «...» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 72а).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует и из показаний самого подсудимого, пояснившего, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступление, явилось алкогольное опьянение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Производство по иску следует прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по иску прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- историю операций по дебетовой карте за период с 01.09.2019г. по 05.10.2019г., выписку по счету дебетовой карты (л.д. 46-50), хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего;

- сотовый телефон марки «Fly» (л.д. 51-52), переданный потерпевшему Г. А.М. (л.д. 51-52), после вступление приговора в законную силу обратить в распоряжение законного владельца Г. А.М. для распоряжения по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова