ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Кашировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной с выплатой ее собственнику денежной компенсации, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, просит признать долю ответчика в праве общей долевой собственности на ... в ... незначительной; заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчику денежной компенсации в размере стоимости его доли в размере ... руб., внесенными на счет Управления Судебного департамента в ...; вычесть из стоимости 1/6 доли жилой площади ответчика в спорной квартире сумму, полученную от истца в форме неосновательного обогащения, выражающуюся в содержании истцом доли ответчика в качестве расходов за коммунальные платежи с _._._г.. по _._._г. а всего на сумму в размере ... руб.; признать право собственности на 1/6 доли ответчика в ... в ... за ФИО1; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.; взыскать с ответчика сумму морального вреда в размере ... руб., причиненного истцу в результате переживания психических страданий от систематического создания ответчиком невыносимых условий для проживания истца. 

Будучи дважды вызванным (_._._г. и _._._г.) истец ФИО2 не явилась в суд по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 на рассмотрении гражданского дела по существу в судебном заседании _._._г. не настаивал.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения. 

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной с выплатой ее собственнику денежной компенсации, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон Первомайским районным судом г. Пензы.

Судья: