? Дело № 2-1374/2026

УИД 50RS0026-01-2025-016385-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.01.2026 г. г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк 03.09.2024г. выдало кредит на основании кредитного договора № ФИО1 в сумме 

<

...> руб. на срок 60 мес., под 23,1 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, а именно: легкового автомобиля, VIN №, марка, модель Volvo S800, год выпуска: 2006.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого автомобиля.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользований кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Задолженность по кредитному договору № от 03.09.2024г. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) составляет 

<

...>., в том числе: - просроченные проценты – 

<

...>., - просроченный основной долг – 

<

...>., - неустойка за просроченный основной долг – 

<

...>., - неустойка за просроченный проценты – 

<

...>.

Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 

<

...>.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от 03.09.2024г. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 

<

...>., в том числе: просроченные проценты – 

<

...> руб., просроченный основной долг – 

<

...>., неустойка за просроченный основной долг – 

<

...>., неустойка за просроченный проценты – 

<

...> руб.; обратить взыскание на предмет залога: легкового автомобиля, VIN №, марка, модель Volvo S800, год выпуска: 2006, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

...>., способ реализации взыскания – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение условий Кредитного договора ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) составляет 

<

...> руб., в том числе:

просроченные проценты – 

<

...>., просроченный основной долг – 

<

...> руб., неустойка за просроченный основной долг – 

<

...>., неустойка за просроченный проценты – 4 

<

...>.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и произведенным платежам. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Разрешая требования об обращении взыскании за залоговое имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Как установлено в судебном заседании, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе исследования письменных доказательств по делу обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 явился залог транспортного средства марки, Volvo S800, VIN №, год выпуска: 2006.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Ст. 349 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом представлено заключение специалиста о рыночной стоимости ТС, которая составляет 

<

...>

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль VOLVO S80, путем реализации его с публичных торгов.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р. уроженца 

<

адрес> Московской области,, паспорт РФ №, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (включительно) в размере 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...>.

Обратить взыскание на предмет залога – легковой автомобиль VOLVO S80, 2006 года выпуcка, VIN №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 

<

...>., с порядком обращения взыскания – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2026 года.