Дело № 2-1755/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2018 года город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Халатовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.2015 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 37,7 кв.м, и 13/100 доли земельного участка, площадью 2875 кв.м, расположенные по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.10.2015. Ответчик ФИО2 12.04.2016 был зарегистрирован ею по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по его просьбе на срок не более года, в связи с необходимостью трудоустройства в регионе Кавказские Минеральные Воды, однако фактически никогда в него не вселялся и не проживал в нем. Ответчик не предпринимал попыток для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, хотя истец никаких препятствий ему в этом не чинила. Следовательно, ответчик утратил право пользования принадлежащим ей жилым помещением, в проживании в нем он не нуждается, его вещей в квартире нет. Однако в добровольном порядке ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении, хотя обещал сделать это по первому требованию истца. В марте 2018 года в телефонном разговоре истец потребовала у ответчика исполнить свои обязательства и в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, однако ответчик не сделал этого, не отреагировал он и на письменные предупреждения ответчика, направленные в его адрес, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Место нахождения ответчика истцу в настоящее время не известно, на связь с ней он не выходит, от встреч и разговоров уклоняется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника, поскольку она производит оплату коммунальных услуг с учетом всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, что для нее обременительно, так как она является пенсионером. Ответчик не является членом семьи истца, другим родственником, договора найма жилого помещения она с ответчиком не заключала.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу:. 

Местонахождение ответчика ФИО2 неизвестно и его интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Халатова В.А., которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме с учетом доводов, изложенных ею в письменных возражениях. При этом никаких письменных доказательств, опровергающих доводы истца, не представила. 

В своих письменных возражениях на исковое заявление адвокат Халатова В.А. указала о том, что требования истца являются необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ее прав как собственника спорного жилого помещения, поскольку регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении не препятствует истцу владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением. Считает также, что истцом не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг за ответчика, в то время как у ответчика могут быть документы в подтверждение оплаты им коммунальных услуг. Обращает внимание суда на то, что истец не отразила в исковом заявлении суть разговора с ответчиком и его ответ на ее предложение добровольно сняться с регистрационного учета, а также сообщала ли она ответчику по поводу расходов на коммунальные платежи. Полагает, что ответчик может находиться в сложной жизненной ситуации и не имеет возможности лично присутствовать в судебном заседании и представить доказательства в защиту своих интересов. Не исключает того, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит недобровольный характер. Указывает также на отсутствие акта о непроживании ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.09.2015 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 37,7 кв.м, и 13/100 доли земельного участка, площадью 2875 кв.м., расположенные по адресу: , что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 30.09.2015, свидетельствами о государственной регистрации права от 05.10.2015, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.10.2015 сделаны записи регистрации и . 

По справке Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 15.08.2018 и сведениям домовой книги, в спорном жилом помещении по адресу: , зарегистрирован на постоянное место жительства ответчик ФИО2, года рождения, с 12.04.2016 по настоящее время.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается рапортом старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 15.08.2018, согласно которому по поручению суда им был осуществлен выезд по адресу: , для проверки факта проживания ответчика ФИО2 по указанному адресу, в результате установлено, что он по указанному адресу никогда не проживал.

Кроме того, факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели Б.Е.А. и Е.Л.В. 

Так, свидетель Б.Е.А. пояснила, что является дочерью истца ФИО1, зарегистрирована и проживает по спорному адресу в квартире матери, ответчик ФИО2 – муж ее подруги А.Э.А., был прописан в квартире матери по просьбе ее подруги, поскольку ему необходимо было трудоустроится на территории Кавказских Минеральных Вод, но в спорную квартиру он не вселялся и никогда в ней не проживал, вещей его в квартире нет.

Свидетель Е.Л.В. пояснила, что проживает по соседству с истцом ФИО1 по адресу: , с 10.09.2004, истца знает с детства, часто бывает у нее в гостях. Ответчика ФИО2 она видела в квартире истца пару раз, когда он приезжал в гости к истцу, но он никогда в квартире истца не жил, его вещей там нет и никогда не было никогда, последние полтора года она его вообще не видела.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФсобственник жилого помещения осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим емуна праве собственности жилым помещением ??в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. К членам семьи истца ответчик не относится.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. 

В соответствии с п. 16 указанных Правил ответчик должен быть зарегистрирован по месту постоянного жительства.

Согласно п.п. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Если же гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, обязанностей по содержанию спорного жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик ФИО2, хотя и был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия собственника, однако никогда в него не вселялся и не проживал, членом семьи истца не является, общее хозяйство с истцом не ведет, при этом добровольно сняться с регистрационного учета не желает. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его действиями истца возможности пользоваться жилым помещением и исполнять обязанности по оплате коммунальных и других платежей в отношении спорной квартиры в полном объеме, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Однако по настоящему делу судом не установлено оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, поскольку соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, иные договоренности по вопросу проживания в квартире также отсутствуют, каких-либо прав у ответчика ФИО2 в отношении данного жилого помещения не имеется, соответствующих доказательств суду не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик в квартире, принадлежащей истцу, фактически не проживает и никогда не проживал, его регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер, в течение всего времени он не предпринимал мер ко вселению в спорное жилое помещение, обязанности по оплате коммунальных услуг не несет, наличие у него конфликтных отношений с истцом, равно как и наличие препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны истца, судом не установлено. 

Поскольку ответчик ФИО2 фактически не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин, при отсутствии доказательств его нуждаемости в данном жилом помещении и каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, его вещей в квартире истца нет, его непроживание в спорном жилом помещении не носит вынужденный и временный характер, поскольку связано исключительно с волей самого ответчика, а именно намерением проживать в другом месте, что подтвердили в судебном заседании истец и свидетели, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его регистрация нарушает права истца как собственника недвижимого имущества, лишенного возможности по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом при наличии регистрации ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование факта несения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску истцом в материалы дела представлен подлинник квитанции от 25.07.2018 об оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Поскольку исковые требования истца к ответчику удовлетворены судом, суд относит на данное лицо обязанность по возмещению истцу понесенных им расходов по уплате государственной пошлины по иску, путем взыскания с него судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, года рождения, Отделом МВД России по Минераловодскому городскому округу, с регистрационного учета по адресу:.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 10.09.2018.

Судья Т.В. Чернышова