Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Назаровой П.А., с участием государственного обвинителя Аляевой М.К., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Шамина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее общее образование, работающей 

<

данные изъяты>», в браке не состоящей, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь напротив у дома № 8 корп.17 по ул.Суздальской Ленинского района г. Нижнего Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, незаконно, без цели сбыта, приобрела путем обнаружения «закладки» в тайнике сверток из клейкой ленты синего цвета, в котором находился пакетик из прозрачного полимерного материала с фиксирующей (полосой) застежкой и полоской красного цвета, в котором находилось вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,312 грамма, количество которого относится к значительному размеру. Приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно, без цели сбыта, умышленно хранила во внутреннем кармане сумки на молнии, находящейся при ней, до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до момента задержания ФИО2 сотрудниками 1 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Н.Новгороду у № 8 корп.17 по ул.Суздальской Ленинского района г. Нижнего Новгорода. 

ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут в служебном помещении ОП № 3 Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, расположенного по адресу: г. Н. Новгород Ленинский район ул. Чугунова д.3, при личном досмотре ФИО2 из внутреннего кармана сумки на молнии, находящейся при ней, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято вышеуказанное, незаконно приобретенное и хранимое ей без цели сбыта, наркотическое средство. 

Подсудимая ФИО2 вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств полностью признала, пояснив, что 01.07.2019 она находилась на ул. Нахимова, точный адрес не помнит. С помощью мессенджера «Телеграмм» она заказала наркотическое средство, которое она называет «скорость», в магазине «

<

данные изъяты>». Ей прислали реквизиты для оплаты, она оплатила заказ с помощью Яндекс-деньги или Киви-кошелька в сумме 1300 рублей с карты в банкомате, точно не помнит. После ей прислали адрес и фото; адрес точно не помнит, это была ул. Суздальская, возле реки. Она заказала такси и поехала к указанному адресу. Обнаружив товар в траве, она взяла его себе, употребить не успела, так как к ней подошли сотрудники полиции. Она добровольно сразу же выдала им наркотическое средство.

Суд на основании ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследовал показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой от № (№), в которых она поясняла, что наркотические средства употребляет один раз в месяц. В настоящее время она нигде не работает. 

<

данные изъяты>. По адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживает со своим сожителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р №) около 4-х месяцев. Совместно с ним они проживают около 5 лет. 

<

данные изъяты>. Она пользуются сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>», с абонентским номерами №, а также пользуюсь планшетом марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, с сим-картой сотового оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером 

<

данные изъяты>. Данными телефонами пользуется для разговоров, смс-переписки. Планшет использует для разговоров, смс-переписки и для выхода в интернет. Пользуется приложением «

<

данные изъяты>». Когда у нее не хватает денежных средств на проживание, то она пользуется услугами ломбарда, последний раз 

<

данные изъяты> года она заложила планшет родственницы в ломбард «

<

данные изъяты>», который расположен на 

<

адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ года она выкупила данный планшет из ломбарда за 2000 рублей, вырученные от продажи ягод. Ей известно, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен под угрозой уголовного наказания. Ей известно, что наркотические средства можно приобрести с помощью сети интернет, об этом она узнала из интернета. Первый раз она употребила наркотическое средство «

<

данные изъяты>» около 3 месяцев назад, при каких обстоятельствах она не помнит. Употребляет наркотическое средство, которое она называет «скорость» раз в месяц. 

<

данные изъяты> года она была дома по адресу: 

<

адрес> около 14:00 часов она решила заказать наркотическое средство «

<

данные изъяты>» массой 0,5 грамма на сумму 1300 рублей. Далее ФИО2 со своего планшета зашла в приложение «

<

данные изъяты>» и списалась с оператором интернет магазина «

<

данные изъяты>» и спросила, есть ли у него «

<

данные изъяты>» в Ленинском районе г.Н.Новгорода с таким весом, на что он мне написал что «

<

данные изъяты>» есть на 

<

адрес>. Далее ей оператор выслал реквизиты кошелька Яндекс-Деньги, на которые она перевела денежную сумму в размере 1300 рублей, через банкомат «Сбербанка», который расположен на 

<

адрес> Далее спустя какое-то время ей пришло сообщение с адресом и описанием места «закладки», а именно на участке местности, расположенном напротив д.8 корп.17 по ул.Суздальской Ленинского района г.Н.Новгорода. После того как ей прислали адрес места «закладки», она вызвала Яндекс-Такси к своему дому. Далее примерно через 8 минут к её дому подъехал автомобиль Яндекс-Такси и она поехала по адресу указанному в сообщении. При ней была маленькая сумочка розового цвета. Через 20 минут она вышла из автомобиля Яндекс-Такси в Ленинском районе на ул. Суздальская и направилась на адрес указанный в сообщении. Около 17 часов 30 минут она пришла на адрес места «закладки», а именно, на участок местности, расположенный напротив д.8 корп.17 по ул.Суздальской Ленинского района г.Н.Новгорода, и около бетонных блоков в траве она нашла сверток, обмотанный синей изоляционной лентой. Далее ФИО2 подобрала данный сверток, положила его к себе в сумку, которая находилась при ней и направилась домой. Не успев отойти от бетонных блоков, её задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Далее в отделе полиции, в присутствии двух понятых, ей было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что она согласилась и выложила сверток обмотанный синей изоляционной лентой из внутреннего кармана своей сумки розового цвета, который упаковали в конверт белого цвета и заклеили оттиском фрагмента печати исключающий свободный доступ к содержимому, на котором сотрудники полиции сделали пояснительную надпись, она и все присутствующие расписались на данном конверте. Так же у нее был обнаружен и изъят планшет марки «

<

данные изъяты>», который был помещен в конверт серого цвета, конверт был закрыт, способом, исключающим свободный доступ к содержимому, оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском печати. На конверте сотрудником полиции была сделана пояснительная надпись, все присутствующие и она поставили свои подписи. А также был составлен протокол, в котором понятые и ФИО2 расписались. Все изложенные выше факты она указала самостоятельно, без какого- либо давления со стороны сотрудников полиции. Претензий к сотрудникам полиции не имеет.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.

Кроме признания вины подсудимой в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля свидетель 1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в ОКОН ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, в должности оперуполномоченного. В круг его обязанностей входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений по линии НОН. ДД.ММ.ГГГГ года он находился на дежурстве по линии НОН. Около 19 часов 30 минут сотрудниками 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду была доставлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. По внешним признакам ФИО2 была похожа на лицо, употребляющее наркотические средства. Было принято решении о проведении личного досмотра ФИО2 В присутствии двух понятых женского пола сотрудником полиции свидетель 2 в период времени с 18 часов 50 минут по 19 часов 00 минут в помещении ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из личной сумочки розового цвета внутреннего кармана на молнии был изъят сверток из клейкой ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с фиксирующей (полосой) застежкой и полоской красного цвета, в котором находилось вещество светлого цвета. Данный сверток был помещен в бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов УМВД РФ по г.Н.Новгороду» и скреплен подписями понятых, досматриваемой. Со слов ФИО2 в пакетике находилось наркотическое вещество, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ года для личного потребления. Также был изъят планшет, принадлежащий ФИО2 марки « 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который помещен в бумажный конверт серого цвета и опечатан печатью «Для пакетов УМВД РФ по г.Н.Новгороду» и скреплен подписями понятых, досматриваемой и сотрудником полиции. После чего с ФИО2 было взято объяснение, а вещество, изъятое у неё было направлено на исследование в ЭКЦ ГУМВД России по г. Н.Новгороду. Согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года предоставленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своём составе 

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля свидетель 3 данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 40 минут она находилась около здания ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу 

<

...> г.Н.Новгорода. В это время к ней обратился неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции, назвал свою должность, звание, фамилию, предъявил служебное удостоверение и предложил ей участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестной женщины. Она добровольно согласилась. свидетель 3 проследовала в служебное помещение ОП № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: 

<

...>. В служебном помещении находился второй понятой -женщина, которая представилась свидетель 4, также в кабинете находился неизвестная ей ранее женщина, которая представилась как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом личного досмотра гражданки ФИО2, ей, второму понятому и досматриваемой сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра гр.ФИО2 из личной сумочки розового цвета внутреннего кармана на молнии был изъят сверток из клейкой ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с фиксирующей (полосой) застежкой и полоской красного цвета, в котором находилось вещество светлого цвета. Данный сверток был помещен в бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов УМВД РФ по г.Н.Новгороду» и скреплен подписями досматриваемой, сотрудника полиции, второго понятого и свидетель 3 Со слов ФИО2 в пакетике находилось наркотическое вещество, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ года для личного потребления. Также был изъят планшет, принадлежащий ФИО2 марки « 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был помещен в бумажный конверт серого цвета и опечатан печатью «Для пакетов УМВД РФ по г.Н.Новгороду» и скреплен подписями досматриваемой, сотрудника полиции, второго понятого и свидетель 3. После окончания личного досмотра гражданки ФИО2 был составлен соответствующий протокол, с которым она, второй понятой и досматриваемый ознакомились и расписались в протоколе. После чего с них были взяты объяснения, и она отправилась по своим личным делам. Более по данному факту дополнить нечего (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетель 5 данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что работает в должности полицейского Полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ года он нес службу совместно с сержантом полиции свидетель 6., сержантом полиции свидетель 7. в группе скрытого патрулирования 1 роты Полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. Около 17 часов 40 минут у дома № 8/17 по ул.Суздальская была замечена гражданка, которая что-то искала в кустах. Она нервничала, постоянно оглядывалась по сторонам. Они подошли к ней, представились и предъявили служебные удостоверения. Гражданка представилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес> Они спросили, есть ли у неё при себе запрещенные вещества. ФИО2 еще больше занервничала, начала суетиться. После этого ими было принято решение о доставлении ФИО2 в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду для проведения её личного досмотра. В служебное помещение, расположенное на первом этаже ОП №3, были приглашены двое понятых женского пола, в присутствие которых старшим сержантом полиции свидетель 2 был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из личной сумочки розового цвета внутреннего кармана на молнии был изъят сверток из клейкой ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с фиксирующей (полосой) застежкой и полоской красного цвета, в котором находилось вещество светлого цвета. Данный сверток был помещен в бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов УМВД РФ по г.Н.Новгороду» и скреплен подписями понятых, досматриваемой и сотрудником, проводящим досмотр. Со слов ФИО2 в пакетике находилось наркотическое вещество, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ года для личного потребления. Также был изъят планшет, принадлежащий ФИО2 марки « 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который помещен в бумажный конверт серого цвета и опечатан печатью «Для пакетов УМВД РФ по г.Н.Новгороду» и скреплен подписями понятых досматриваемой и сотрудником, проводившим досмотр. Физическая сила и специальные средства не применялись (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля свидетель 6 данные им в ходе предварительного расследования, в которых показал, что работает в должности полицейского Полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ года он нес службу совместно со ст.сержантом полиции свидетель 5., сержантом полиции свидетель 7. в группе скрытого патрулирования 1 роты Полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. Около 17 часов 40 минут у дома № 8/17 по ул.Суздальская была замечена гражданка, которая что-то искала в кустах. Она нервничала, постоянно оглядывалась по сторонам. Они подошли к ней, представились и предъявили служебные удостоверения. Гражданка представилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>. Они спросили, есть ли у неё при себе запрещенные вещества. ФИО2 еще больше занервничала, начала суетиться. После этого ими было принято решение о доставлении ФИО2 в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду для проведения её личного досмотра. В служебное помещение, расположенное на первом этаже ОП №3, были приглашены двое понятых женского пола, в присутствие которых старшим сержантом полиции свидетель 2 был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из личной сумочки розового цвета внутреннего кармана на молнии был изъят сверток из клейкой ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с фиксирующей (полосой) застежкой и полоской красного цвета, в котором находилось вещество светлого цвета. Данный сверток был помещен в бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов УМВД РФ по г.Н.Новгороду» и скреплен подписями понятых, досматриваемой и сотрудником, проводящим досмотр. Со слов ФИО2 в пакетике находилось наркотическое вещество, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ года для личного потребления. Также был изъят планшет, принадлежащий ФИО2 марки « 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который помещен в бумажный конверт серого цвета и опечатан печатью «Для пакетов УМВД РФ по г.Н.Новгороду» и скреплен подписями понятых досматриваемой и сотрудником, проводившим досмотр. Физическая сила и специальные средства не применялись (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетель 7 данные им в ходе предварительного расследования, в которых показал, что работает в должности полицейского Полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ года он нес службу совместно с сержантом полиции свидетель 6., ст.сержантом полиции свидетель 5 в группе скрытого патрулирования 1 роты Полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду по выявлению лиц, употребляющих наркотические вещества на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. Около 17 часов 40 минут у дома № 8/17 по ул.Суздальская была замечена гражданка, которая что-то искала в кустах. Она нервничала, постоянно оглядывалась по сторонам. Они подошли к ней, представились и предъявили служебные удостоверения. Гражданка представилась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: 

<

адрес>. Они спросили, есть ли у неё при себе запрещенные вещества. ФИО2 еще больше занервничала, начала суетиться. После этого ими было принято решение о доставлении ФИО2 в отдел полиции № 3 Управления МВД России по г.Н.Новгороду для проведения её личного досмотра. В служебное помещение, расположенное на первом этаже ОП №3, были приглашены двое понятых женского пола, в присутствие которых старшим сержантом полиции свидетель 2 был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из личной сумочки розового цвета внутреннего кармана на молнии был изъят сверток из клейкой ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с фиксирующей (полосой) застежкой и полоской красного цвета, в котором находилось вещество светлого цвета. Данный сверток был помещен в бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов УМВД РФ по г.Н.Новгороду» и скреплен подписями понятых, досматриваемой и сотрудником, проводящим досмотр. Со слов ФИО2 в пакетике находилось наркотическое вещество, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ года для личного потребления. Также был изъят планшет, принадлежащий ФИО2 марки « 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который помещен в бумажный конверт серого цвета и опечатан печатью «Для пакетов УМВД РФ по г.Н.Новгороду» и скреплен подписями понятых досматриваемой и сотрудником, проводившим досмотр. Физическая сила и специальные средства не применялись (№).

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля свидетель 2 данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что работает в должности полицейского кинолога 1 отделения 1 взвода 2 батальона Полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года она несла службу в ОП № 3 в Ленинском районе г.Новгороде. Около 18 часов 50 минут к ней подошли сотрудники полиции и попросили её поучаствовать в процедуре личного досмотра гр.ФИО2. Она согласилась. В служебном помещении, расположенном на первом этаже ОП №3, были приглашены двое понятых женского пола, в присутствие которых она произвела личный досмотр ФИО2, в ходе которого из личной сумочки розового цвета внутреннего кармана на молнии был изъят сверток из клейкой ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с фиксирующей (полосой) застежкой и полоской красного цвета, в котором находилось вещество светлого цвета. Данный сверток был помещен в бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов УМВД РФ по г.Н.Новгороду» и скреплен подписями понятых, досматриваемой и ею. Со слов ФИО2 в пакетике находилось наркотическое вещество, которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ года для личного потребления. Также был изъят планшет, принадлежащий ФИО2 марки « 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который помещен в бумажный конверт серого цвета и опечатан печатью «Для пакетов УМВД РФ по г.Н.Новгороду» и скреплен подписями понятых, досматриваемой и ею (л№).

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут в присутствии понятых из личной сумочки розового цвета внутреннего кармана на молнии был изъят сверток из клейкой ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с фиксирующей (полосой) застежкой и полоской красного цвета, в котором находилось вещество светлого цвета. Данный сверток был помещен в белый бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов УМВД РФ по г.Н.Новгороду» и скреплен подписями понятых, досматриваемой и сотрудником проводящим досмотр. Также был изъят планшет, принадлежащий ФИО2 марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который помещен в бумажный конверт серого цвета и опечатан печатью «Для пакетов УМВД РФ по г.Н.Новгороду и скреплен подписями понятых, досматриваемой и сотрудником, проводившим досмотр» (№).

Протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому был осмотрен: конверт, выполненный из бумаги белого цвета. Конверт заклеен. Клапан конверта оклеен фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ * МВД РОССИИ * УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ * ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ №3» и с подписями, заходящими на конверт. Боковые стороны конверта заклеены фрагментами бумаги белого цвета с оттисками круглой печати «Для пакетов № 130 * ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР * ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ * МВД РФ», пояснительной надписью и подписями специалиста. На конверте имеются рукописный текст пояснительного содержания, выполненный красящим веществом синего цвета, и подписи, выполненные красящим веществом синего цвета. Также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «исследование № от ДД.ММ.ГГГГ года», также имеется бирка экспертного подразделения ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области: «экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ года, общий вес после экспертизы составляет 0,266 гр.». Видимых признаков вскрытия упаковки не обнаружено, свободного доступа к объекту не имеется. При вскрытии конверта внутри него обнаружено: пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части (пакетик поврежден); пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части. В пакетике находится вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета (при искусственном освещении).После осмотра пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части (пакетик поврежден); пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, в котором находится вещество в виде кристаллов и порошка белого цвета (при искусственном освещении), упакованы в исходный конверт, который был заклеен и опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати выполненным красителем синего цвета «Управление МВД России по г.Н.Новгороду * МВД РФ * ОП №3 * отдел дознания» (№).

Протокол проверки показаний на месте и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, со слов подозреваемой ФИО2 с дознавателем ФИО1., ОУР ОКОН ОП №3 свидетель 1. на служебном автомобиле «Газель» направились к месту закладки, по ул.Таганской на перекрестке поернули налево на ул.Глеба Успенского, на перекрестке с ул.Баумана повернули направо, около магазина «

<

данные изъяты>» поворачиваем налево, около рынка «

<

данные изъяты>» поворачиваем направо, доезжаем до бетонного забора, останавливаемся. Идем вдоль бетонного забора вниз к реке Ока, доходим до проселочной дороги и поворачиваем налево, проходим 500 метров и поворачиваем направо, идем вниз к бетонной плите, доходим до плиты, спускаемся вниз к реке, около бетонной плиты и куста, со слов подозреваемой ФИО2 она забрала «закладку» с наркотическим веществом 

<

данные изъяты> года. Данный участок местности расположен напротив дома № 8 корп.17 по ул.Суздальской Ленинского района г.Н.Новгорода (№).

Справка о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО2 вещество, представленное на исследование является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 №882). Масса предоставленного на исследование вещества составляет 0,312 грамма (№).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 №882).Масса представленного на экспертизу) вещества (смеси) составляет 0,286 грамма. Первоначальная масса вещества, (смеси) составляла 0,312 грамма (согласно справке о результатах исследования-№ от ДД.ММ.ГГГГ г. специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области 

<

данные изъяты>) (№).

Показания свидетелей являющихся сотрудниками полиции свидетель 2., свидетель 7., свидетель 6., свидетель 5., свидетель 1 данные им в ходе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании, суд находит допустимыми только в части обстоятельств задержания ФИО2 и проведения процессуальных действий с их участием, в то же время не принимает в части сведений, сообщенных подсудимой сотрудникам полиции при ее задержании, и не рассматривает их в данной части в качестве доказательства по делу.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

Суд считает, что показания, данные ФИО2 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, в которых она полностью признала вину в совершении инкриминируемого деяния, являются допустимыми, поскольку они были даны ею в присутствии ее защитника, перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 46,47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Причин для самооговора судом не установлено. 

Показания подсудимой подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, не противоречивы, в связи с чем ее признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимой в полной мере согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей свидетель 3 свидетель 5 свидетель 7., свидетель 6., свидетель 2, свидетель 1. поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, а так же обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные лица неприязненных отношений к подсудимой не имеют, причин для ее оговора у них так же не имеется. 

Судом не установлено каких-либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять показания свидетелей и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО2 непосредственно и добровольно указала на место приобретения наркотических средств, подробно пояснила о месте и времени их приобретения, проведена в рамках расследования уголовного дела согласно положениям ст. 194 УПК РФ в присутствии адвоката и двух понятых, протокол следственного действия изготовлен в соответствии со ст. 166УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Осмотры вещественных доказательств проведены с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ, с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Досмотр гражданина произведен с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Представленные стороной обвинения иные доказательства, по мнению суда, не отвечают критериям допустимости, установленным требованиями уголовно-процессуального закона, либо не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО2 согласно заключениям физико-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,312 грамма; 

<

данные изъяты>). Оборот указанных наркотических средств в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, указанная масса данного наркотического средства является значительным размером.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления и указанная квалификация ее действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении ФИО2 инкриминируемого ей деяния. Суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым она не судима (№), на учете у психиатра не состоит (№), на учете у врача-нарколога не состоит (л№), участковым по месту жительства характеризуется положительно (№). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию признаков какого - либо временного расстройства психической деятельности не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых ей действий. По своему психическому состоянию в настоящее время принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований, не имеется.

Подсудимая не оспаривала выводы данной экспертизы. Учитывая кроме того поведение ФИО2 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие ее данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в ее вменяемости, в связи с чем она подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснением, данным до возбуждения уголовного дела (№), поведением в ходе следственных действий - проверки показаний на месте, где она добровольно указала на место приобретения наркотического средства, ее допроса в качестве подозреваемой, в ходе которых она подробно и последовательно сообщила об обстоятельствах произошедшего (л№), а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, состояние здоровья ее и близких родственников, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку они не связаны с его целями и мотивами, а также поведением виновной во время совершения инкриминируемого ей деяния, для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления против здоровья населения, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, совершившей преступление впервые, ее материальное положение, наличие постоянного источника доходов, наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновной на стадии предварительного расследования и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной при назначении ей наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя и не было вызвано волеизъявлением подсудимой, процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО2, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

конверт с веществом содержащим в своем составе а

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 0,266 грамма, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, оставить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков