Дело №1-85/17 (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 08 июня 2017 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Семенихиной Л.Г.,

при секретаре Павловой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского р-на УР Гулящих О.А. и ФИО1, 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

защитника Сафарова Э.Р., 

представившего удостоверение №№ и ордер №№,

потерпевшей и гражданского истца К.Т.В. и её представителя К.С.Н., представившего удостоверение №№ и ордер №№,

представителя потерпевшей Б.Р.А. - П.А.В., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

законного представителя потерпевшего М.А.Ю. - А.Т.А. и представителя К.Д.Г., представившего удостоверение №№ и ордер №, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть В.В.В. и причинение тяжкого вреда здоровью Б.Р.А. и М.А.Ю.. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки HYUNDAI GETZ государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности В.В.В.., следовал по проезжей части 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, в направлении движения со стороны 

<

адрес>. В салоне его автомобиля находились пассажиры: Б.Р.А. – на переднем пассажирском сидении; В.В.В. на заднем пассажирском сидении справа; Ч.М.С. – на заднем пассажирском сидении слева.

В это время по проезжей части 

<

адрес>, проходящей по территории 

<

адрес>, в направлении движения со стороны 

<

адрес> двигался технически исправный автомобиль ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак №, принадлежащий 

<

данные изъяты>, под управлением водителя Б.А.И. В салоне его автомобиля находились пассажиры: Б.Р.А. на переднем пассажирском сидении; М.А.Ю. на заднем пассажирском сидении справа; М.С.А. – на заднем пассажирском сидении посередине; М.Ф.В. на заднем пассажирском сидении слева.

Водитель ФИО2, двигаясь в указанное время в указанном месте, выполняя опасный маневр обгона движущихся в попутном с ним направлении транспортных средств, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, осуществлял движение без учета дорожных (состояние дорожного покрытия, ширина проезжей части, конфигурация участка дороги) и метеорологических условий, а также особенностей своего транспортного средства, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля. Действуя небрежно, и не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 часов 30 минут на проезжей части 

<

адрес> проходящей по территории 

<

адрес>, передней левой частью автомобиля HYUNDAI GETZ государственный регистрационный знак № совершил столкновение с передней левой частью автомобиля ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.А.И.

Тем самым, водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.4, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которых:

-п.1.4 –« На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

-п.10.1– «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. Особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил ДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

-п.11.1- «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля HYUNDAI GETZ В.В.В. получил телесные повреждения характера открытой черепно-лицевой травмы: оскольчатого перелома лобной и теменной костей справа с переходом на большое крыло основной кости справа, правую глазницу, турецкое седло и пирамиду левой височной кости; перелома скуловой кости справа, нижней челюсти справа в области угла, без смещения костных отломков; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут лобно-теменной области, заглазничную клетчатку справа, коньюктиву правого глаза; ушиба и размозжения вещества мозга в правой теменно-затылочной области; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с формированием соединительнотканной капсулы, под мягкую мозговую оболочку; ушибленной раны лба справа и правой брови; кровоподтеков левого и правого глаза, правого плеча; ссадин правой и левой голени. Повреждения у живых лиц, как единый комплекс автомобильной травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть В.В.В. наступила от тяжелой черепно-лицевой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и вещество мозга, осложнилась развитием фибринозно-гнойного менингоэнцефалита, что и явилось непосредственной причиной смерти, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ года в медицинском учреждении. 

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21703 Б.Р.А. получила телесные повреждения характера открытого перелома правой бедренной кости, закрытого перелома левой бедренной кости в нижних третях со смещением отломков; закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 4-8 ребер слева по передней подмышечной линии, ушиба обоих легких, пневмогемоторакса справа (скопление жидкости и воздуха в плевральной полости), закрытого вывиха первого пальца правой стопы в плюсне-фаланговом суставе. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21703 М.А.Ю. получил телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием контузионно-геморрагических очагов в лобных долях, внутрижелудочкового кровоизлияния, субарахнаидального кровоизлияния, пластинчатой субдуральной гематомы над правым полушарием мозга, эпидуральной гематомы в лобной области справа, перелом костей мозгового и лицевого черепа (лобной, крыловидной, решетчатой и скуловых костей, верхней челюсти), ушибленной раны и кровоподтеков на голове, осложнившаяся скоплением воздуха в полости черепа и мягких тканей лица, кровоизлияний в пазухи. Открытая черепно-мозговая травма у М.А.Ю. причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования пунктов 1.4, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 г. в вечернее время он за рулем автомобиля HYUNDAI GETZ, принадлежащего В.В.В., двигался из 

<

адрес> со скоростью 80-100 км/ч. Сам он находился в трезвом состоянии, автомобиль был технически исправен. Кроме него в автомобиле находились пассажиры: Б.Р.А., В.В.В. и Ч.М.С.. После поворота на 

<

адрес>, впереди по их полосе двигалась фура, он решил её обогнать и, включив сигнал поворота, выехал на полосу встречного движения. Впереди он видел фары встречного автомобиля, но проехав до половины фуры, понял, что не успеет завершить обгон, сидящий рядом на переднем пассажирском сиденье Б.Р.А., тоже сказал: «Не стоит», поэтому он стал притормаживать, потом пытался съехать на обочину, но не успел, и совершил столкновение со встречным автомобилем. Через 2-3 минуты к месту столкновения подъехали сотрудники ДПС, которые вызвали экстренные службы. 

Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также материалами уголовного дела. 

Так, потерпевшая К.Т.В. показала, что её муж В.В.В. имел в собственности автомобиль, на котором ДД.ММ.ГГГГ г. со своими знакомыми поехал на работу из 

<

адрес>. В тот же день после 21 часа с телефона мужа ей позвонили из 

<

адрес> больницы и сообщили, что её муж находится у них в тяжелом состоянии. Она приехала в больницу, где ей передали документы мужа. В больнице она встретила М., который тоже находился в машине с её мужем. М. рассказал, что они попали в ДТП. В сознание муж не приходил, ему была сделана операция, но ДД.ММ.ГГГГ г. он скончался в больнице. 

Законный представитель потерпевшего М.А.Ю. - А.Т.А. показала, что её отец ДД.ММ.ГГГГ г. попал в аварию, о чем она узнала по телефону от сестры. В тот день отец ездил с товарищами по работе на соревнования. У отца была открытая черепно-мозговая травма, он долгое время находился в реанимации, в настоящее время отец находится дома с сиделкой, речь у него невнятная, сам себя обслуживать не может, у него возникли проблемы с памятью. Находясь в больнице, отец перенес сопутствующие заболевания- посттравматический менингит, инсульт. Она готовит документы для определения отцу группы инвалидности. 

На основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания потерпевшей Б.Р.А. данные ею на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ г. она вместе со своими коллегами М.А.Ю., М.Ф.В., М.С.А. на автомобиле «LADA PRIORA» под управлением Б.А.И. возвращались со спартакиады и двигались по дороге 

<

адрес>. Она находилась на переднем пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности, так же как и водитель. Около 19 часов 30 минут на одном из участков дороги по встречной полосе двигалась колонна из нескольких автомобилей, среди которых была фура. Она увидела, что фуру обгоняет какой-то автомобиль и движется по их полосе движения им навстречу с включенным ближним светом фар. Их водитель сразу применил торможение, затем на их полосе произошло столкновение передними правыми частями автомобилей. Видимо, водитель встречного автомобиля хотел уйти от столкновения, выехав на обочину, но не успел. От удара их автомобиль развернуло, и он остановился. Она самостоятельно выбраться из машины не могла, так как её зажало, и находилась там до приезда «Скорой помощи». Доставлена она была в 1 РКБ. В результате ДТП она получила телесные повреждения: переломы обеих ног, переломы ребер, ушиб обоих легких, гемопневмоторакс, выбит большой палец на правой ноге, гематомы и ссадины. В день ДТП осадков не было, освещения не было на участке дороги, где произошла авария, участок дороги был прямой без поворотов, по ходу их движения был небольшой спуск. Их автомобиль двигался спокойно с небольшой скоростью. 

Свидетель Б.Р.А. показал, что он находился в автомобиле под управлением ФИО2 на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности, позади него сидел В.В.В., рядом Ч.М.С.. Они возвращались из 

<

адрес>, в дороге он дремал. Около 19 часов 30 минут он почувствовал, что их автомобиль пошел на обгон грузового автомобиля, который двигался впереди по их полосе движения, недалеко увидел фары встречного автомобиля, скорость их автомобиля была большая, столкновение произошло с автомобилем «LADA PRIORA» с правой стороны их автомобиля на встречной полосе. 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля Ч.М.С.., данные им на предварительном следствии, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время на автомобиле «HYUNDAI GETZ», принадлежащем В.В.В., под управлением ФИО2, он со своими знакомыми ФИО2, В.В.В. и Р. по автодороге 

<

адрес> возвращались с работы из 

<

адрес>. ФИО2 находился за рулем автомобиля, Р. - на переднем пассажирском сиденье, за ним В.В.В. – на заднем пассажирском сиденье, а сам он сидел на заднем сиденье за водителем. Они двигались по своей полосе движения со скоростью около 100 км/ч. На одном из участков дороги они догнали грузовой автомобиль. ФИО2, включив левый указатель поворота, выехал на полосу встречного движения и увеличил скорость, чтобы совершить обгон грузового автомобиля. Когда их автомобиль поравнялся с грузовым фургоном, он заметил, что встречный автомобиль находится совсем близко от них. Р. закричал ФИО2, чтобы тот тормозил, но ФИО2 наоборот увеличил скорость, потом резко затормозил и повернул рулевое колесо влево, чтобы съехать на левую обочину. Встречный автомобиль тоже стал смещаться на левую обочину. Затем последовал сильный удар. Произошло лобовое столкновение на встречной для них полосе ближе к левому краю проезжей части. Автомобиль, с которым они совершили столкновение, был марки «Приора», за рулем автомобиля находился мужчина, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, сзади сидели мужчины. В обоих автомобилях все были живы, но В.В.В. находился в бессознательном состоянии, потом он умер в больнице. 

Свидетель Б.А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 19 часов 25 минут он находился за рулем автомобиля ВАЗ 21703 г/н №. С ним в машине находились его коллеги: Б.Р.А. – на переднем пассажирском сиденье, за ней на заднем пассажирском сиденье –М.А.Ю., рядом посередине – М.С.А. и слева сзади – М.Ф.В.. Они ехали с соревнований из 

<

адрес> со скоростью около 80 км/ч. На 40 км по полосе встречного движения двигалось много автомобилей, из-за автомобиля КАМАЗ со сцепным кузовом на их полосу движения выехал автомобиль. Когда он понял, что встречный автомобиль движется прямо на них, он нажал на тормоз, его автомобиль развернуло правым боком и понесло на встречную полосу движения, тогда он вывернул руль, чтобы их не вынесло на встречную полосу, и тут произошло столкновение, удар пришелся в правую переднюю часть их автомобиля. После столкновения правая передняя часть встречного автомобиля оказалась на их обочине, оттуда вышли люди. В их автомобиле зажало Б.Р.А., и она находилась в машине, пока не приехали экстренные службы. У М.А.Ю. было повреждение в области лба, он говорил, что ничего не видит, у него не открывались глаза. У него самого было сотрясение мозга и перелом левой лопатки. 

Свидетель М.Ф.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в вечернее время он и его коллеги ехали с соревнований из 

<

адрес> в автомобиле марки «Приора». Фактически он в дороге спал. За рулем автомобиля находился Б.А.И., на переднем пассажирском сиденье – Б.Р.А., сзади посередине сидел М.С.А., а сзади справа – М.А.Ю.. Он помнит, что его ослепило фарами автомобиля, с которым они столкнулись и произошел удар, очнулся он только в больнице. 

Свидетель М.С.А. показал, что в день, когда произошло ДТП, он с коллегами около 19 часов 30 минут находился в автомобиле «Приора», они возвращались с соревнований, которые проходили в 

<

адрес>. Автомобиль двигался по своей полосе со скоростью около 80 км/ч, правил дорожного движения они не нарушали. Они проехали половину пути, когда произошло ДТП. По встречной полосе двигалась фура, навстречу их автомобилю на их полосу движения выехал автомобиль «HYUNDAI GETZ», их водитель стал тормозить. Потом он увидел только свет фар и произошло столкновение. Автомобили развернуло и удар пришелся боком. В результате ДТП вреда его здоровью причинено не было. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается материалами дела. 

Так, согласно рапорту инспектора по 

<

данные изъяты> К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей «ВАЗ 21703» г/н № под управлением Б.А.И. и «HYUNDAI GETZ» г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП участники получили телесные повреждения, впоследствии пассажир автомобиля В.В.В. скончался в ГБ№№ 

<

адрес>.(л.д.№

Согласно рапорту оперативного дежурного 

<

данные изъяты>, М.А.Ю. с диагнозом: Сочетанная травма, ушибленная рана лобной области, ЗЧМТ, СГМ, доставлен в 

<

данные изъяты>. (л.д.№).

Согласно рапорту оперативного дежурного 

<

данные изъяты>, В.В.В. с диагнозом: сочетанная травма тяжелой степени, кома 3,4 степени, ЗЧМТ, СГМ, перелом костей черепа, находится в реанимации 

<

данные изъяты>.(л.д.№).

Согласно рапорту оперативного дежурного 

<

данные изъяты>, Б.Р.А. с диагнозом: сочетанная травма, СГМ, открытый перелом правого бедра, закрытый перелом левого бедра, закрытый перелом ребер слева, травматический шок, доставлена в 

<

данные изъяты>. (л.д.№). 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ г. в 19 часов 30 минут на 

<

адрес>, следует, что автомобиль «HYUNDAI GETZ» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиль «ВАЗ 21703» г/н № под управлением Б.А.И.И. получили повреждения. (л.д.№).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено. (л.д.№).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. у Б.А.И. состояние опьянения не установлено. (л.д.№).

В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения и внешние повреждения автомобилей. Автомобиль ВАЗ расположен на расстоянии 1,90 м и 3,10 м. до края проезжей части по направлению в 

<

адрес>, имеет внешние повреждения- полная деформация кузова спереди, трещины на лобовом стекле, отсутствие двери справа, отсутствие осветительных приборов спереди. Автомобиль «HYUNDAI GETZ» расположен на обочине по направлению в 

<

адрес> на расстоянии 1,0 м. и 3,4 м. до края проезжей части, имеет внешние повреждения –полная деформация кузова впереди, деформация кузова справа. (л.д. №).

По заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., на трупе В.В.В. имелись повреждения характера открытой черепно-лицевой травмы: оскольчатого перелома лобной и теменной костей справа с переходом на большое крыло основной кости справа, правую глазницу, турецкое седло и пирамиду левой височной кости; перелома скуловой кости справа, нижней челюсти справа в области угла, без смещения костных отломков; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут лобно-теменной области, заглазничную клетчатку справа, коньюктиву правого глаза; ушиба и размозжения вещества мозга в правой теменно-затылочной области; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку с формированием соединительнотканной капсулы, под мягкую мозговую оболочку; ушибленной раны лба справа и правой брови; кровоподтеков левого и правого глаза, правого плеча, ссадин правой и левой голени, которые образовались от действия твердого тупого предмета или при ударе о таковой внутри салона автомобиля в момент столкновения транспортных средств в условиях дорожно-транспортного происшествия. Давность повреждений можно отнести к сроку указанному в обстоятельствах дела. Повреждения у живых лиц, как единый комплекс автомобильной травмы, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть В.В.В. наступила от тяжелой черепно-лицевой травмы в виде перелома костей черепа с кровоизлияниями под оболочки и вещество мозга, осложнилась развитием фибринозно-гнойного менингоэнцефалита, что и явилось непосредственной причиной смерти. Давность смерти соответствует сроку ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 часов 55 минут. Между имеющимися повреждениями и непосредственной причиной смерти имеется причинная связь. (л.д. №).

По заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., у Б.Р.А. имелись повреждения характера открытого перелома правой бедренной кости, закрытого перелома левой бедренной кости в нижних третях со смещением отломков; закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 4-8 ребер слева по передней подмышечной линии, ушиба обоих легких, пневмогематоракса справа, закрытого вывиха первого пальца правой стопы в плюсне-фаланговом суставе. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии в срок и при обстоятельствах указанных в определении. Повреждения у Б.Р.А. причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на менее, чем на одну треть. (л.д. №). 

По заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., у М.А.Ю. имелась открытая проникающая черепно- мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием контузионно-геморрагических очагов в лобных долях, внутрижелудочкового кровоизлияния, субарахноидального кровоизлияния, пластинчатой субдуральной гематомы над правым полушарием мозга, эпидуральной гематомы в лобной области справа, перелом костей мозгового и лицевого черепа (лобной, крыловидной, решетчатой и скуловых костей, верхней челюсти), ушибленной раны и кровоподтеков на голове, осложнившаяся скоплением воздуха в полости черепа и мягких тканей лица, кровоизлиянием в пазухи. Данное повреждение образовалось от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Учитывая данные медицинских документов, давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в постановлении. Открытая проникающая черепно-мозговая травма у М.А.Ю. причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(л.д.№). 

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду пояснил, что совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, а также показаниям потерпевшей Б.Р.А. и свидетелей Б.Р.А.., Ч.М.С.., Б.А.И.., М.С.А. относительно самого дорожно-транспортного происшествия. Показания подсудимого суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями очевидцев преступления, которые в свою очередь являются последовательными, объективными, подтвержденными совокупностью других исследованных судом доказательств.

Помимо этого, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются расположением транспортных средств на проезжей части дороги, локализацией повреждений у автомобилей, зафиксированными при осмотре места происшествия. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Судом установлено, что ФИО2 управляя автомобилем в темное время суток на оживленной трассе, выполняя опасный маневр обгона движущихся в попутном с ним направлении транспортных средств, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, движение осуществлял без учета дорожных и метеорологических условий, а также особенностей своего транспортного средства, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, то есть действовал небрежно, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и совершил столкновение с автомобилем под управлением Б.А.И. В результате столкновения автомобилей по вине водителя ФИО2, нарушившего правила дорожного движения, потерпевшие Б.Р.А. М.А.Ю. и В.В.В. получили телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, впоследствии В.В.В. скончался. 

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти В.В.В. и причинении тяжких телесных повреждений Б.Р.А. и М.А.Ю. 

Субъективная сторона данного преступления характеризуется неосторожной формой вины ФИО2 в виде небрежности. 

Сведений о том, что ФИО2 состоит на учете у психиатра, не имеется, оснований сомневаться в его вменяемости не имеется, поэтому суд считает, что ФИО2 является вменяемым лицом в отношении инкриминированного ему деяния. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, мнение потерпевших о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, а также оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, суд не находит, кроме того, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства, собственной семьи у него нет, проживает с родителями-пенсионерами, занимается отделкой помещений, зарабатывает в месяц 20-30 тыс. рублей, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, принес потерпевшим свои извинения, в совершении преступления чистосердечно раскаивается, готов возмещать потерпевшим ущерб, причиненный преступлением. 

Потерпевшая К.Т.В. просит не лишать подсудимого свободы, потерпевшая Б.Р.А. через своего представителя П.А.В.. просит назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, законный представитель потерпевшего М.А.Ю. – А.Т.А. и представитель К.Д.Г. просят наказать подсудимого по всей строгости закона. 

При указанных обстоятельствах, исходя из личности подсудимого и тяжести совершенного преступления, искреннего раскаяния подсудимого и мнения потерпевших о его наказании, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение, с возложением на него обязанностей и назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Решая вопрос о применении дополнительного наказания и сроках его применения, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также наступившие тяжкие последствия, отсутствие у подсудимого административных правонарушений в области дорожного движения, и назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Потерпевшей К.Т.В. к подсудимому заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в её пользу в сумме 500 000 руб., а также в пользу её сына В.М.В. в сумме 500 000 руб. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает:

- характер причиненных потерпевшей и её сыну нравственных страданий – в результате гибели В.В.В. семья лишилась близкого человека, они потеряли мужа и отца, на которого возлагали большие надежды в будущем; 

- степень вины подсудимого, а именно неосторожную форму его вины;

-требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, при которых он будет способен материально помогать родителям и погашать исковые требования потерпевшей. ФИО2 трудоспособен, но официально не трудоустроен, его доход в месяц составляет 20-30 тыс. руб., своей семьи он не имеет, но проживает с престарелыми родителями, которые являются пенсионерами. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает, что исковые требования потерпевшей К.Т.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей каждому.

Потерпевшими Б.Р.А. и К.Т.В.. заявлены требования о взыскании с подсудимого сумм, затраченных ими на оплату услуг представителя, соответственно 20 000 руб. и 30 000 руб. 

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, расходы потерпевших, затраченные на оплату услуг представителя, являются процессуальными издержками, которые суд вправе взыскать с осужденного. Учитывая, что подсудимый имеет ежемесячный доход, иждивенцев у него нет, его родители получают пенсию и заработную плату, суд не может признать подсудимого имущественно несостоятельным и не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поэтому взыскивает с него процессуальные издержки в полном объеме, признавая требуемые суммы не завышенными и соответствующими тому объему работ, который выполнили представители потерпевших. 

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства, установить осужденному следующие обязанности:

-в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган; 

-являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в установленные дни;

-не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшей К.Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.Т.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей, в пользу В.М.В. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 сумму, затраченную на оплату услуг представителя, в пользу Б.Р.А. 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу К.Т.В. 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.Г. Семенихина