копия Дело № 1-82/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Белик Г.В.,

при секретаре Егоровой М.С., 

с участием государственных обвинителей Спасова М.А.,

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Ушаковой М.В., 

представившей удостоверение №*** и ордер №***, 

ФИО4,

представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ** ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 21.06.2011 Чудовским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 20.07.2012 Псковским городским судом удовлетворено представление ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Псковской области», условное осуждение, назначенное приговором суда от 21.06.2011, отменено, ФИО3 направлен в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с 27.06.2012;

- 19.12.2012 мировым судьей судебного участка № 32 г.Пскова по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011), ст. 70 УК РФ (приговор от 21.06.2011) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 02.12.2014 постановлением Псковского городского суда освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью;

- 03.10.2019 Псковским городским судом по ст. 171.4 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 23.10.2019 Псковским городским судом по ст. 171.4 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3.10.2019) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 27.11.2019 Псковским городским судом за совершение восьми преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ, ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.10.2019) к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно 10% из заработка осужденного в доход государства, согласно справке ФКУ УУИ УФСИН России по Псковской области на 21.07.2020 отбытый срок наказания составляет 7 месяцев 4 дня, соответственно неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 26 дней;

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ, ст. 171.4 УК РФ, ст.171.4 УК РФ, ст. 171.4 УК РФ, ст. 171.4 УК РФ, ст. 171.4 УК РФ, ст. 171.4 УК РФ, ст. 171.4 УК РФ, ст. 171.4 УК РФ, ст. 171.4 УК РФ, ст. 171.4 УК РФ, ст. 171.4 УК РФ, ст. 171.4 УК РФ, ст.171.4 УК РФ, ст.171.4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в том, что он совершил 15 преступлений при аналогичных обстоятельствах, в различных торговых точках города Пскова и Псковского района, а именно:

(1) он совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, ** *** г.р., зарегистрированный в качестве предпринимателя ** *** с присвоением ОГРНИП №***, ИНН №***, о чем выдано свидетельство серии №*** №***, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель), основной вид деятельности которого – розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, на основании Решений Арбитражного суда Псковской области от ** *** (дело №***), вступившего в законную силу ** ***, от ** *** (дело №***), вступившего в законную силу ** ***, от ** *** (дело №***) вступившего в законную силу ** ***, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), и ему назначено наказание за каждое административное правонарушение в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей. Административный штраф ФИО3 не оплачен. 

На основании ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 на период с ** ***2019 по ** ***2019 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

На основании ч.1 и ч.2 ст.18 Закона №171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. Лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией у ФИО3 не имеется.

На основании договора аренды, заключенного ** *** между В.А. и ИП ФИО3, последнему во временное пользование передан павильон, общей площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором ** *** около 16.20 час. ФИО3, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, то есть неоднократно, действуя через продавца М.Н.Ю., умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях извлечения выгоды, то есть, из корыстных побуждений в нарушение требований ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за исключением случаев, установленных указанным федеральным законом, в павильоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д.Писковичи, незаконно осуществил розничную продажу гр. С.С., 

<

данные изъяты>, алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: двух канистр с надписью на колпачке «

<

данные изъяты>» объемом 5 л. каждая с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 37,0 % об. и 37,0 % об. 

(2) Он же совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

При вышеуказанных обстоятельствах (аналогичных указанному в первом инкриминируемом преступлении) ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно, в магазине «

<

данные изъяты>», общей площадью 30 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение которого передано ему во временное пользование на основании договора аренды, заключенного ** ***2019 между В.А. и ИП ФИО3, ** ***2019 около 10.30 час., действуя через продавца И.Е., умышленно незаконно осуществил розничную продажу гр. И.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л. с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 34,1 % об.

(3) Он же совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

При вышеуказанных обстоятельствах (аналогичных указанному в первом инкриминируемом преступлении) ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно, в магазине «

<

данные изъяты>», общей площадью 14 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д, №***, помещение которого передано ему во временное пользование на основании договора аренды, заключенного ** ***2019 между ООО «

<

данные изъяты>» и ИП ФИО3, ** ***2019 около 12.30 час., действуя через продавца А.М.., умышленно, незаконно осуществил розничную продажу гр. К.Д., 

<

данные изъяты>., алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной коробки с этикеткой «

<

данные изъяты>»», объемом 1 л. с жидкостью, являющейся спиртосодержащей, вином плодовым или ягодным, крепостью 11,2 % об.

(4) Он же совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

При вышеуказанных обстоятельствах (аналогичных указанному в первом инкриминируемом преступлении) ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно, в магазине «

<

данные изъяты>», общей площадью 30 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение которого передано ему во временное пользование на основании договора аренды, заключенного ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, ** ***2019 около 14.40 час., действуя через продавца М.Г., умышленно, незаконно осуществил розничную продажу гр. К.Д., 

<

данные изъяты>, алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>»», объемом 0,75 л. с жидкостью, являющейся спиртосодержащей, а именно: вином виноградным, крепостью 10,5 % об.

(5) Он же совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

При вышеуказанных обстоятельствах (аналогичных указанному в первом инкриминируемом преступлении) ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно, в магазине «

<

данные изъяты>», общей площадью 20 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение которого передано ему во временное пользование на основании договора аренды, заключенного ** *** между В.А. и ИП ФИО3, ** *** около 19.25 час., действуя через продавца А.Т., умышленно, незаконно осуществил розничную продажу гр. Б.А., 

<

данные изъяты>., алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л., с жидкостью являющейся спиртосодержащей и представляющей собой смесь, изготовленную с использованием этилового спирта и необработанной воды (муть), крепостью 33,7 % об. 

(6) Он же совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

При вышеуказанных обстоятельствах (аналогичных указанному в первом инкриминируемом преступлении) ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно, в магазине «

<

данные изъяты>», общей площадью 30 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение которого передано ему во временное пользование на основании договора аренды, заключенного ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, ** *** около 12.45 час., действуя через продавца Б.Е., умышленно, незаконно осуществил розничную продажу гр. К.Д., 

<

данные изъяты>, алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 л. с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 39,8 % об. и одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,75л. с жидкостью, являющейся спиртосодержащей, а именно: винным напитком, крепостью 8% об. 

(7) Он же совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

При вышеуказанных обстоятельствах (аналогичных указанному в первом инкриминируемом преступлении) ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно, в магазине «

<

данные изъяты>», общей площадью 25 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение которого передано ему во временное пользование на основании договора аренды, заключенного ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, ** *** около 11.15 час., действуя через продавца Г.В., умышленно, незаконно осуществил розничную продажу гр. И.Д., 

<

данные изъяты>, алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л. с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 39,8 % об.

(8) Он же совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

При вышеуказанных обстоятельствах (аналогичных указанному в первом инкриминируемом преступлении) ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно, в магазине «

<

данные изъяты>», общей площадью 30 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение которого передано ему во временное пользование на основании договора аренды, заключенного ** *** между В.А. и ИП ФИО3, ** *** около 12.15 час., действуя через продавца М.Н., умышленно, незаконно осуществил розничную продажу гр. И.Д., 

<

данные изъяты>, алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л. с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 32,0 % об.

(9) Он же совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

При вышеуказанных обстоятельствах (аналогичных указанному в первом инкриминируемом преступлении) ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно, в магазине «

<

данные изъяты>», общей площадью 14 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение которого передано ему во временное пользование на основании договора аренды, заключенного ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, ** *** около 13.20 час., действуя через продавца С.А.А., умышленно, незаконно осуществил розничную продажу гр. И.С., 

<

данные изъяты>, алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л. с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 33,5 % об.

(10) Он же совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

При вышеуказанных обстоятельствах (аналогичных указанному в первом инкриминируемом преступлении) ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно, в магазине «

<

данные изъяты>», общей площадью 20 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение которого передано ему во временное пользование на основании договора аренды, заключенного ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, ** *** около 11.10 час., действуя через продавца С.Е., умышленно, незаконно осуществил розничную продажу гр. И.Д., 

<

данные изъяты>, алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 л., с жидкостью являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 39,8 % об. 

(11) Он же совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

При вышеуказанных обстоятельствах (аналогичных указанному в первом инкриминируемом преступлении) ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно, в магазине «

<

данные изъяты>», общей площадью 15 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение которого передано ему во временное пользование на основании договора аренды, заключенного ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, ** *** около 13.20 час., действуя через продавца С.Н., умышленно, незаконно осуществил розничную продажу гр. К.Д., 

<

данные изъяты>, алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л. с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 34,0 % об. 

(12) Он же совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

При вышеуказанных обстоятельствах (аналогичных указанному в первом инкриминируемом преступлении) ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно, в магазине «

<

данные изъяты>», общей площадью 20 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение которого передано ему во временное пользование на основании договора аренды, заключенного ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, ** *** около 12.40 час., действуя через продавца Б.И., умышленно, незаконно осуществил розничную продажу гр. Д.С., 

<

данные изъяты>, алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 л., с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 36,3 % об.

(13) Он же совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

При вышеуказанных обстоятельствах (аналогичных указанному в первом инкриминируемом преступлении) ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно, в магазине «

<

данные изъяты>», общей площадью 30 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение которого передано ему во временное пользование на основании договора аренды, заключенного ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, ** *** около 12.20 час., действуя через продавца Е.В., умышленно, незаконно осуществил розничную продажу гр. И.Д., 

<

данные изъяты>, алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л., с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 36,3 % об.

(14) Он же совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

При вышеуказанных обстоятельствах (аналогичных указанному в первом инкриминируемом преступлении) ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно, в магазине «

<

данные изъяты>», общей площадью 50 кв.м, расположенном по адресу: г.Псков, 

<

адрес>, помещение которого передано ему во временное пользование на основании договора аренды, заключенного ** *** между В.А. и ИП ФИО3, ** *** около 17.00 час., действуя через продавца К.Е., умышленно, незаконно осуществил розничную продажу гр. Р.С., 

<

данные изъяты>, алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л. с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и представляющей собой смесь, изготовленную с использованием этилового спирта и необработанной воды (муть), крепостью 37,2 % об. 

(15) Он же совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

При вышеуказанных обстоятельствах (аналогичных указанному в первом инкриминируемом преступлении) ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя и будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть неоднократно, в магазине, общей площадью 20 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение которого передано ему во временное пользование на основании договора аренды, заключенного ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, ** *** около 16.40 час., действуя через продавца Б.И., умышленно, незаконно осуществил розничную продажу гр. Б.А., 

<

данные изъяты>р., алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л., с жидкостью являющейся спиртосодержащей и представляющей собой смесь, изготовленную с использованием этилового спирта и необработанной воды (на дне - муть), крепостью 34,0 % об.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении 15 преступлений признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, назвать адреса торговых точек, которые он арендует, и их количество не смог. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3 следует, что он не оспаривает фактов продажи в торговых павильонах алкогольной спиртосодержащей продукции при обстоятельствах, указанных в обвинении, фактически перечисляя обстоятельства обвинения с указанием точных адресов, места и времени продажи спиртосодержащей продукции, не отрицает заключения договоров аренды торговых точек, наличие которых зафиксировано в обвинении, с В.А., ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО5, что у него, как у индивидуального предпринимателя, лицензия на продажу алкогольной продукции отсутствует, он был привлечен к административной ответственности за продажу алкогольной продукции, назначенные ему штрафы до сих пор не оплачены, их частично высчитывают из его пенсии по инвалидности. Указывает о том, что на основании генеральной доверенности В.А. закупает продукцию и завозит ее в торговые точки. Он не знает, где точно производит закупку алкогольной продукции В.А. Но со слов В.А. он знает, что где-то в Санкт-Петербурге. Часть его дел, связанных с предпринимательством, ведет В.А., т.к. по состоянию здоровья он сам часто проходит лечение, в связи с чем не имеет свободного времени. Однако он в курсе всех дел, связанных с его предпринимательской деятельностью. Он знает о том, что в вышеуказанные торговые точки периодически завозится алкогольная продукция, конечно без лицензии. Он знает о том, что там осуществляется ее розничная продажа. По его указанию, продавцы осуществляют продажу спиртосодержащей продукции, так сказать из-под прилавка. На витрину такая продукция в основном не выставляется. Кассовыми аппаратами данные торговые точки не оборудованы. Продавцы в основном работают без заключения трудовых договоров. Таким образом, заработную плату он выплачивает продавцам наличными в зависимости от выручки. Большую часть выручки составляет продажа алкогольной продукции, продажа которой без лицензии, как он знает, запрещена (том 4, л.д. 21-31).

Кроме показаний самого подсудимого стороной обвинения в качестве доказательств каждого из совершенных преступления суду представлены следующие документы:

- решение арбитражного суда Псковской области №№*** от ** ***2018 г., согласно которому ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и копии дела об административном правонарушении (том 1, л.д. 75-80, 81-90), согласно копиям дела об административном правонарушении оперативно-розыскное мероприятие, санкционированное ** ***2017, проводится в отношении В.А., который предположительно совершает преступление, предусмотренное ст. 238 УК РФ, по его указанию неустановленные лица осуществляют продажу спиртосодержащей продукции;

- решение арбитражного суда Псковской области №№*** от ** ***2018, согласно которому ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и копии дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 91-95, 96-122), согласно копиям дела об административном правонарушении управляющим магазина является В.А., который под угрозой увольнения заставлял её торговать алкогольной продукцией без лицензии (из объяснения продавца И.Е., осуществившей продажу бутылки водки в магазине по адресу: г. Псков, 

<

адрес>), ОРМ «проверочная закупка», санкционированные ** ***2017, также проводятся в отношении В.А.;

- решение арбитражного суда Псковской области №*** от ** ***, согласно которому ИП ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и копии дела об административном правонарушении (т. 1, л.д. 123-126, 127-161), согласно копиям дела об административном правонарушении ФИО3 в своих объяснениях признает факт реализации спиртосодержащей продукции без указания своих конкретных действий. Из объяснений В.А. следует, что он два года работает управляющим в магазинах по доверенности от ИП ФИО3, каких-либо данных о конкретных действиях ФИО3 не сообщает; из объяснений продавца Б.Д. следует, что её начальником является В.А.;

- копия ответа Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике 

<

адрес> от ** ***, согласно которому в соответствии с Федеральным законом от ** *** №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдается исключительно юридическим лицам, поэтому ИП ФИО3 такая лицензия не выдавалась (т.1, л.д. 68);

- копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного ФИО3 ** *** (ОГРНИП №***) (т.1, л.д. 69);

- выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой ИП ФИО3 осуществляет основной вид деятельности (47.11) - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (т.1, л.д. 70-74);

- протокол осмотра предметов от ** ***, согласно которому осмотрены: 2 канистры по 5 литров каждая, с этикеткой «

<

данные изъяты>» с жидкостью; 4 идентичные бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>» из прозрачного пластика без жидкости; 1 коробка емкостью 1 литр с этикеткой «

<

данные изъяты>» без жидкости; 1 стеклянная бутылка с этикеткой «вино столовое полусладкое белое «

<

данные изъяты>» без жидкости; 2 стеклянные бутылки с этикетками «

<

данные изъяты>» и «Санто 

<

данные изъяты>» без жидкости; 1 стеклянная бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>» без жидкости; 1 стеклянная бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>» без жидкости; 2 стеклянные бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>» без жидкости; 1 пластиковая бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>» без жидкости; 1 стеклянная бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>» без жидкости; 1 пластиковая бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>» без жидкости, первоначальная упаковка не описана, на фототаблице бутылки представлены без упаковки (том 3, л.д.89-94).

По делу допрошены свидетели, показания которых относятся к обстоятельствам ряда либо всех инкриминируемых ФИО3 преступлений.

Так, свидетель В.А., отказавшись от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.51 Конституции РФ, в ходе дознания показал следующее, что он является представителем индивидуального предпринимателя ФИО3, на основании доверенности от ** ***2015 №

<

адрес>335, выданной нотариусом И.В. в рабочем поселке 

<

данные изъяты> Псковской области. Как индивидуальный предприниматель на основании договоров аренды ФИО3 осуществляет деятельность по реализации продуктов питания и безалкогольных напитков на торговых точках. У него арендовано около 10 торговых точек по розничной торговле на территории Псковской области. В том числе и торговые точки - магазин, по адресу: 

<

адрес>; магазин, по адресу: 

<

адрес>, магазин «Мангир», по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>; магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>; магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, Рижский проспект, 

<

адрес>, магазин по адресу: по адресу: 

<

адрес>.

На основании генеральной доверенности он закупает продукцию, в том числе и алкогольную и завозит ее в торговые точки. Для того, чтобы закупить алкогольную продукцию он приезжает в Санкт-Петербург, где на автостоянке гипермаркета центра «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, из машины, гос. номер которой он не помнит, у незнакомого человека приобретает алкогольную продукцию, после чего распространяет её на торговых точках ИП ФИО6. 

Он подтвердил, что ему известны обстоятельства, изложенные в обвинении, согласно которым с ** *** 2019 года в торговых точках, арендуемых ИП ФИО3, осуществлялась реализация в розницу алкогольной продукции, также ему известно, что сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия была изъята алкогольная продукция. Действительно, ИП ФИО3 допустил факты реализации вышеуказанной алкогольной продукции без лицензии (т. 3, л.д. 104-108).

Каких-либо показаний о характере взаимоотношений между свидетелем В.А. и продавцами, работавшими в торговых точках, где реализовывалась алкогольная и спиртосодержащая пищевая продукция, а также о том, кто устанавливал цену на реализуемую продукцию, собирал выручку привозил иной товар в торговые точки, платил заработную плату продавцам и т.п, а также о том, какое участие принимал ФИО3 в розничной реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции В.А. не давал. 

Свидетель А.Т. (инспектор ИАЗ ОМВД по Псковскому району) показала, что на подведомственной ей территории неоднократно выявлялись факты продажи ФИО7 алкогольной продукции, она составляла в его отношении протоколы. ** *** сотрудниками Псковского РОВД проводились оперативно-профилактические мероприятия по пресечению незаконной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Псковского района. В этот день в д.

<

адрес> около 16.20 часов, на автобусной остановке был остановлен молодой человек, вышедший из магазина, у которого в руках были 2 канистры емкостью по 5 л., на крышке канистр имелась наклейка с надписью «

<

данные изъяты>», которые с его слов он приобрел по 500 рублей за канистру. Продавец магазина М.Н.Ю. факта продажи спиртосодержащей жидкости не отрицала, были оформлены необходимые документы. Она попросила продавца позвонить директору, чтобы сообщить ему о выявлении факта незаконной реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции. Со своего мобильного телефона М.Н.Ю. позвонила представителю по доверенности В.А., хотя сообщила, что работает на ФИО6. Ей (А.Т.) В.А. пояснил, что ФИО6 лечится и приехать не сможет. При проведении всех действий присутствовала в качестве представителя продавец М.Н.Ю., при взятии у неё объяснений она (М.Н.Ю.) показала, что в магазин приезжают и ФИО7, и В.А., цены на товар устанавливает ФИО7, иногда, когда они приезжали вместе, они советовались в цене, они решали это между собой.

При осмотре торгового зала изъяты спиртосодержащие напитки, их было много примерно 150 л. В итоге административное расследование было прекращено, так как в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления. О том, что магазин принадлежит ИП ФИО3, ей сообщила продавец. 

Свидетель Б.Ю. (ст. инспектор ИАЗ Псковского ЛО МВД России на транспорте) показала, что в 2018 г. после проведения административного расследования она составляла в отношении ИП ФИО7 административный протокол, выходила в Арбитражный суд по фактам продажи в магазинах подсудимого, расположенных по адресу: 

<

адрес> алкогольной продукции в ** *** 2017 г. Отделом ИАЗ также составлены протоколы в отношении продавцов, которые осуществили продажу алкоголя, материалы направлены в Мировой суд. ** *** на 

<

адрес> была продана водка «

<

данные изъяты>» объемом 0,25 л. за 92,50 руб., ** *** в 11.05 в магазине в 

<

адрес> была продана водка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л. за 293 руб. Интересы ФИО7 по доверенности представлял В.А., он был в курсе всего, и он категорически не выдавал номер телефона и места жительства подсудимого, хотя сотрудники сами искали его, но не нашли. В.А. говорил, что ФИО7 ему полностью доверяет, и что В.А. решает все вопросы, а подсудимый с правоохранительными органами общаться не желает. Ранее в отношении подсудимого составлялись протоколы по ст. 14.16 КоАП РФ, которые рассматривались в Мировом суде, до этого неоднократно составлялись протоколы на продавцов магазина, но законодательство изменилось. Согласно собранным материалам ей нечего было вменить В.А., и по документам ответственность нёс только ФИО7 По документам В.А. всего лишь физическое лицо, исполняющее по доверенности обязанности ФИО7, который сам же арендовал магазины у В.А.

Свидетель М.О. (ст. УУП ОП № 2 УМВД РФ по г. Пскову) показала, что неоднократно на территории г. Пскова сотрудниками полиции проводились мероприятия по выявлению мест незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе без лицензии, такие факты были выявлены и выявляются до настоящего времени. Адреса магазинов ИП ФИО6 на территории микрорайона «Центр», где торгуют алкогольной продукцией без лицензии в настоящее время ей все известны, это магазины на 

<

адрес>, и на 

<

адрес>, в этих магазинах неоднократно проводились проверки. 

** ***2019 был первый факт в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по данному факту уже рассмотрено уголовное дело. Магазины ИП ФИО7 оборудованы специальной вывеской (яркий красочный баннер), что является отличительной особенностью конкретно его магазина. В ходе проведения профилактических мероприятий проводился опрос людей, выходящих с бутылкой алкоголя из его магазинов, которые поясняли, что приобрели алкоголь в конкретном магазине, продавец магазина факт продажи алкогольной продукции подтверждал. Как правило, на витрине на тот момент алкогольная продукция находилась, в настоящее время она на витрине отсутствует. Они (сотрудники полиции) брали объяснения от покупателей, составляли протокол изъятия, опрашивали продавцов магазинов, изымали алкоголь, регистрировали рапорт об обнаружении признаков преступления, первоначально они не знали решения суда, и возбуждали административное расследование. Потом из решения Арбитражного суда стало известно о том, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности. В различных магазинах реализовывались водка, вино, портвейн, коньяк, виски, иногда ром и кальвадос, где именно и что продавалось, она не помнит. В магазинах на 

<

адрес> и на 

<

адрес> было изъято большое количество спиртного, там было около 100 наименований в связи с отсутствием лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией. Это было спиртное в обычных бутылках, реализовывалось еще спиртное по низкой цене в пластиковых бутылках емкостью 0,5 л. по 100 руб., а также в пластиковых канистрах емкостью 5 л. (водка «

<

данные изъяты>»). В.А. ей знаком, так как он является представителем ФИО7 по доверенности, он не является ИП, В.А. приходил в отдел полиции давать объяснения. В.А. пояснил, что Миронов Д. на основании договора аренды арендует торговые павильоны и торговые площади, а В.А. занимается всеми вопросами по ведению деятельности этих магазинов. По ее мнению, ФИО7 устраивает, что В.А. от его лица действует по доверенности, а Миронов Д. несет ответственность за инкриминируемые действия. 

Аналогичные показания дал свидетель У.Д. (ст. УУП ОП № 2 УМВД РФ по г. Пскову), также пояснив, что неоднократно с лета 2019 года принимал участие в проверках магазинов ИП ФИО6, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в магазинах по 

<

адрес> и 

<

адрес>, и по другим адресам, в которых осуществлялась продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии. Продавцы в магазинах говорили, что они ничего не знают, говорили «Хозяин привез, сказал им торговать». Представитель ИП ФИО7 по доверенности В.А., пояснил, что оформление лицензий в процессе, документы оформляются, но нет денег, поэтому магазин стал торговать алкогольной продукцией до получения данных документов. При этом В.А. пояснял, что алкогольные напитки в магазин привез ИП ФИО7 По каждому изъятому напитку проводилась экспертиза, согласно заключениям, алкогольная и спиртосодержащая продукция не соответствовала требованиям предъявляемой категории и ГОСТу, в том числе, по крепости напитка, однако, опасности для жизни человека она не представляла. В настоящее время выявляются аналогичные факты продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии через магазины ИП К..

Свидетель Ш.А. (ст. УУП ОП №*** УМВД РФ по 

<

адрес>) также подтвердил показания свидетелей М.О. и У.Д. о неоднократно выявляемых фактах продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазинах ИП «ФИО3», продавцы торговых точек говорили, что работают они именно у ФИО7, а не у В.А., но звонили В.А. Пояснил, что ** *** около 12 часов 30 минут принимал участие в мероприятиях по фиксации аналогичного нарушения в магазине «Низкая цена» по адресу: 

<

адрес>, где на улице возле магазина был остановлен гражданин, купивший одну коробку вина с этикеткой «Изабелла». Продавец магазина А.М. не отрицала, что продала данному гражданину вино, у гражданина К.Д. и продавца было получено объяснение. Затем были выполнены необходимые действия по документальному закреплению данного факта, спиртосодержащая жидкость изъята (т. 3, л.д. 119-123).

Свидетель И.Д. (преступление 2, 7, 8, 10, 13) пояснил, что с ** *** 2019 г. приобретал алкогольную продукцию в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, а именно водку «

<

данные изъяты>» в пластиковой бутылке емкостью 0,5 л. за 100 руб. Также он покупал водку в магазине на 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес>, приобрел водку в стеклянной бутылке емкостью 0, 33 л. за 60 руб., в магазинах на 

<

адрес> также приобретал водку, кому принадлежат данные магазины ему не известно. Водка открыто не продавалась, но продавцы уже знали, кто за ней приходит, они доставали её из-за прилавка. Его несколько раз на выходе из указанных магазинов останавливали, видя в его руках бутылку. Он знал, что водка без лицензии. В его присутствии оформлялись документы, и у него изымалась водка. Она была плохого качества, от неё болела голова. Сообщил, что перед Новым годом несколько знакомых ему человек, которые жили на 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) умерли от отравления ею, их увозили на Скорой помощи, они скончались по дороге в больницу. Они приобретали спиртное в этих же магазинах, алкогольная продукция и до настоящего времени продается в этих магазинах. В магазине на 

<

адрес> у железнодорожной больницы, и на 

<

адрес> новые продавцы, но после последних событий они водку ему не продают, некоторое время он не ходил к ним, так как его избили незнакомые лица, они думали, что это он сдал полиции точку, где продается спиртное.

Свидетель К.Д. показал, что в августе и сентябре 2019 г. его сотрудники полиции остановили у магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и у магазина на 

<

адрес>. Он покупал в магазине вино в коробке, по какой стоимости, он не помнит. Вино находилось на прилавке, чек выдавался продавцом. Когда он вышел из магазина, подошли сотрудники полиции, они представились, и предложили вернуться в магазин, там его опросили, так же изъяли вино и вернули за него деньги. Сотрудники полиции говорили, что он приобрел спиртное, которым торговали без лицензии, что оно продается незаконно. В тот же день сотрудники полиции остановили его у магазина на 

<

адрес>, там он тоже покупал вино, все происходило аналогично. В ** *** 2019 года он в магазине, также расположенном на 

<

адрес>, но на другой стороне дороги, купил водку в пластиковой бутылке объемом 0,5 л. примерно за 120 руб. А после выхода из магазина вновь был остановлен сотрудниками полиции, и все произошло по описанной им выше схеме. В магазине на 

<

адрес> он приобретал водку и шампанское, тоже по дешевой цене. При приобретении спиртного ему всегда пробивались чеки. Приобретенная спиртосодержащая продукция была такого же вида, как в обычном сетевом магазине, только водку в пластиковых бутылках он ранее не встречал. В этих магазинах спиртное дешевле. Каких-либо жалоб на качество приобретенной спиртосодержащей продукции от клиентов не поступало. Он курьер и доставляет спиртное и продукты, и люди просят его приобрести спиртное подешевле, иногда говорят в каких магазинах его надо приобрести.

А также представлены доказательства, касающиеся каждого преступления в отдельности.

По первому преступлению: 

Свидетель С.С. пояснил, что в ** *** 2019 года он приобретал 2 пластиковые канистры, емкостью 5 л., стоимостью 500 руб. за каждую, с водкой «

<

данные изъяты>» в большом павильоне в д. Писковичи, поскольку со слов знакомых он знал, что в данном ларьке продается водка в канистрах, он обратился туда. Выдавали ли ему чек, он не помнит, так как не обратил на это внимание. Данную продукцию продавец достала ему из-под прилавка. После выхода из магазина к нему подошли сотрудники полиции и, узнав, где он приобрел канистры, попросили вернуться в магазин, где он указал на продавца, который продал ему канистры. Сотрудники полиции попросили продавца позвонить директору магазина, от него было отобрано объяснение, после чего он ушел. Разговор продавца магазина с директором он не слышал.

Свидетель М.Н.Ю. показала, что она работает продавцом в магазине в 

<

адрес> с ** *** у ИП ФИО7, в магазине продаются продукты питания, различные спиртные напитки. Лицензии на продажу алкогольными напитками не имеется, ФИО7 привозил спиртное, и она его продавала. Откуда ФИО7 привозил алкогольную продукцию ей не известно. В ** *** 2019 г. она молодому человеку продала 2 канистры, емкостью 5 л. с водкой «

<

данные изъяты> по 500 руб. за каждую канистру, чек на продукцию не выдавался. Данная продукция находилась в магазине в открытом виде на прилавке, цены на алкогольную продукцию устанавливал ФИО7 Представитель подсудимого В.А. ей не знаком, так как она общалась только с ФИО7 Когда сотрудники полиции изымали в магазине алкогольную продукцию, она не помнит, звонила ли она директору.

Данные показания свидетеля М.Н.Ю. противоречат не только показаниям подсудимого и свидетеля В.А., указавшего о том, что спиртные напитки в магазины доставлял В.А., он же их и приобретал, но и показаниям сотрудников полиции, которые указали о том, что в их присутствии М.Н.Ю. звонила В.А. и сообщала о прибытии сотрудников полиции. 

- протокол изъятия вещей и документов от ** ***, согласно которому у С.С. изъяты 2 канистры по 5 литров каждая, с этикеткой «Белуга» в помещении магазина, расположенного по адресу: Псковский район, 

<

адрес>, согласно протоколу канистры не упаковывались в какую-либо упаковку, позволяющую их идентифицировать (т. 1, л.д. 190); 

- протокол осмотра помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю от ** ***, согласно которому с участием М.Н.Ю. осмотрено помещение магазина ИП ФИО6, расположенное по адресу: Псковский район, 

<

адрес>; из протокола осмотра и фототаблицы к нему следует, что алкогольная продукция располагается как на витрине, так и в коробках. В протоколе осмотра зафиксировано, что в магазине имеются в коробках канистры с надписью «Белуга» объемом 0,5 литра, при этом данные об изъятии алкогольной продукции отсутствуют (т. 1, л.д. 191-195);

- протокол осмотра места происшествия от ** ***, согласно которому осмотрено помещение магазина, расположенное по адресу: Псковский район, 

<

адрес>, алкогольная продукция не обнаружена (т. 1, л.д. 213-214);

- заключение эксперта №*** от ** ***, согласно которому жидкость в канистре, изъятой у М.Н.Ю. по адресу: д. 

<

адрес>, Псковский район ИП ФИО6 ** ***, является спиртосодержащей, крепость жидкости составляет 37% об., микрокомпонентный состав спирта жидкостей в канистре представлен в таблице, при этом в экспертизе отсутствуют данные о том, что исследованные канистры с жидкостью имеют какие-либо обозначения, позволяющие соотнести их с событиями ** ***, которые инкриминируются ФИО3, из заключения экспертизы следует, что эксперту помимо двух канистр представлены 3 бутылки с жидкостью, которая по факту также является спиртосодержащей, при этом во вводной части экспертизы указано, что она проводится на основании определения о назначении экспертизы от ** *** по материалу дела об административном правонарушении КУСП №*** от ** ***, эксперту разъяснена ст. 17.9 КоАП РФ (т. 3, л.д. 44-46);

- заключение эксперта №*** от ** ***, согласно которому жидкость в канистре, с надписью на колпачке «Белуга», которую ** *** продавец М.Н.Ю., находясь в торговом павильоне ИП ФИО3 по адресу: д. 

<

адрес>, Псковский район, незаконно реализовала гражданину С.С. является спиртосодержащей, и представляет собой смесь, изготовленную на основе этилового спирта, крепость жидкости составляет 37% об., в экспертном заключении отмечено, что на исследование представлена 1 канистра «

<

данные изъяты>» 5 литров, опечатанная биркой с пояснительным текстом (текст не приведен), печатями №*** УМВД России по городу Пскову, целостность навинчивающегося полимерного колпачка не нарушена, в ходе описания бутылки также не приведено данных о каких-либо пояснительных надписях на ней (том 3, л.д. 86-87);

- трудовой договор от ** *** между продавцом М.Н.Ю. и ИП ФИО3, согласно которому М.Н.Ю. принята на должность продавца в магазин в 

<

адрес>, обязуется приступить к работе с ** *** (т.1, л.д. 210-212);

- договор аренды от ** *** между В.А. и ИП ФИО3, согласно которому ФИО3 передан в аренду павильон по адресу: Псковский район 

<

адрес>, арендодатель обязуется ежемесячно вносить арендную плату в размере 1500 рублей (т. 1, л.д. 184-185).

По второму преступлению:

Свидетель И.Е. в ходе дознания показала, что ** *** на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, осуществила розничную продажу мужчине бутылки водки «

<

данные изъяты>», которая на витрину не выставлялась, так как в павильоне мало места. Есть ли у ИП ФИО6 лицензия на торговлю спиртным, ей не известно. Через несколько минут после того как мужчина ушел, он вернулся вместе с сотрудниками полиции, которые пояснили, что она продала бутылку водки не имея лицензии, за что ФИО6 уже привлекался к административной ответственности. Сотрудники полиции в её присутствии в ходе осмотра места происшествия изъяли всю имеющуюся в магазине алкогольную продукцию, которая располагалась в зале в коробках (т.3, л.д. 203-205).

- протокол изъятия вещей и документов от ** ***, согласно которому у И.Д. по адресу: 

<

адрес> изъята 1 бутылка водки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литров в пластиковой упаковке, стоимостью 100 рублей, каких-либо данных об упаковке изъятой бутылки протокол не содержит (т. 1 л.д. 217);

- протокол осмотра места происшествия от ** ***, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО6, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с участием И.Е., изъято 2,5 литра водки и 77,5 литров вина и винных напитков, всё упаковано и опечатано печатью №***, из протокола следует, что алкогольная и спиртосодержащая продукция выставлена в открытом доступе на стеллаже (том 1, л.д.216, 218-223);

- заключение эксперта №*** от ** ***, согласно которому на экспертизу представлена бутылка, опечатанная печатью №*** с названием водка «

<

данные изъяты>» в пластиковой таре, с нерасшифрованной пояснительной надписью, на дне бутылки – муть; согласно выводам жидкость в бутылке, изъятой в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО6 ** ***, является спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепость жидкости в бутылке составляет 34,1 % об., данным этикетки и требованиям ГОСТа 12712 жидкость не отвечает (т. 3, л.д.50-51);

- договор аренды от ** *** между В.А. и ИП ФИО3, согласно которому во временное пользование ИП ФИО3 передан магазин по адресу: г. Псков ул. 

<

адрес>, арендатор обязан ежемесячно платить арендную плату в размере 1500 рублей (т. 1, л.д. 180-181).

По третьему преступлению:

Свидетель А.М. в ходе дознания показала, что находясь на своем рабочем месте в качестве продавца, ** *** в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, она продала мужчине коробку вина «

<

данные изъяты>», которое на витрине не стояло. Она продавала его из-под прилавка, если у неё спрашивали покупатели о том, есть ли алкогольная продукция. Ей не известно, была ли у ИП ФИО6 лицензия на торговлю спиртным. Спустя несколько минут мужчина вернулся в магазин вместе с сотрудниками полиции, которые пояснили, что ранее ИП ФИО6 уже привлекался к административной ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции, в ходе осмотра была изъята вся алкогольная продукция, находящаяся в магазине (т. 3, л.д. 134-136).

- протокол изъятия вещей и документов от ** ***, согласно которому у К.Д. изъята 1 упаковка (коробка) вина красного столового полусладкого «

<

данные изъяты>» в картонной таре, емкостью 1 литр, данные о том, что коробка как-либо упаковывалась, в протоколе отсутствуют (т. 1, л.д. 235);

- протокол осмотра места происшествия от ** ***, согласно которому с участием А.М. осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что алкогольная продукция выставлена на витрину, изъято 44 литра вина и винных напитков, 11,5 литра водки, 1 литр коньяка, 3,25 литра спиртосодержащей жидкости, упаковано, опечатано печатью №*** (т. 1, л.д. 236-240, 234);

- заключение эксперта №*** от ** ***, согласно которому на экспертизу представлена 1 бутылка вина столового полусладкого «

<

данные изъяты>» в картонной таре, емкостью 1 литр, опечатанная в прозрачный полиэтиленовый пакет с нерасшифрованной подписью и пояснительным текстом, печать №***, из постановления о назначении печать №***; согласно выводам жидкость в коробке с этикеткой «ВИНО 

<

данные изъяты>», изъятая ** *** в магазине по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО6, является спиртосодержащей, крепость вина составляет 11,2 % об., не соответствует требованиям ГОСТа (т. 3, л.д. 13-15);

- договор аренды от ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 передан в аренду павильон по адресу: 

<

адрес>, арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату в размере 2000 рублей (т. 1, л.д.162-163).

По четвёртому преступлению:

Свидетель М.Г. показала, что около 1 года работает в магазине ФИО7 без оформления трудовых отношений, на работу её принимала сменщица С.А., она сказала, что их директор ФИО7 ** *** 2019 г. в магазине реализовывалась алкогольная продукция. Спиртное находилось в открытом доступе, все было выставлено на витрине, из-под прилавка ничего не продавалось. В ** *** 2019 г. сотрудниками полиции изымалась алкогольная продукция - водка, вино. Спиртосодержащая продукция продавалась в пластиковых бутылках по 100 руб. Когда происходило изъятие, так как у нее не было абонентского номера ФИО7, она позвонила своей сменщице С.А., и всё рассказала. При этом в момент изъятия никто из руководства в магазин не приезжал. При этом, сотрудникам полиции она сообщила, что директором магазина является ФИО7 Заработную плату получала по договоренности с директором, брали из кассы, и записывали всё в тетрадь, в которой также фиксировали сумму выручки магазина. Выручку считали вместе с деньгами от продажи алкогольной продукции, когда ФИО7 привозил товар, они передавали ему всю выручку. В.А. ей знаком, поскольку это соучредитель, помощник ФИО7.А. при ней товар в магазин не привозил. Почему в своем объяснении при изъятии алкогольной продукции она указала, что звонила именно В.А., которому сообщила об изъятии продукции, пояснить не смогла.

- протокол изъятия вещей и документов от ** ***, согласно которому у К.Д. изъята 1 бутылка с этикеткой «вино столовое полусладкое белое «

<

данные изъяты>»», в стеклянной таре емкостью 0,75 л. без нарушения целостности упаковки, данных о том, что бутылка упакована, протокол не содержит (т. 2, л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ** ***, согласно которому с участием М.Г. осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из протокола следует, что на витрине магазина представлен ассортимент алкогольной и спиртосодержащей продукции в большом количестве, которая переписана по наименованию и объему, изъято 117 литров водки, 173 литра вина и винных напитков, 38 литров спиртосодержащей жидкости, упаковано и опечатано печатью №*** (т. 2, л.д. 2, 5-11);

- заключение эксперта №*** от ** ***, согласно которому жидкость в бутылке с этикеткой «

<

данные изъяты>», изъятой в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО6 ** ***, является спиртосодержащей, а именно: вином виноградным, крепость жидкости составляет 10,5 % об. На экспертизу бутылка представлена упакованная в пакет, опечатанная с нерасшифрованной подписью и пояснительным текстом, печать №*** (из постановления о назначении печать №***) (т. 3, л.д. 65-67);

- договор аренды от ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 передан в аренду магазин по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, арендатор обязан ежемесячно платить арендную плату в размере 1500 рублей (т. 1, л.д. 164).

По пятому преступлению:

Свидетель А.Т. пояснила, что ФИО7 был директором магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором она работала с ** *** 2017 г. по ** *** 2019 г. В магазине были в продаже продукты питания, пиво, сигареты, крепкие алкогольные напитки – водка марки «

<

данные изъяты>», которая не находилась в открытой продаже, лицензии на её продажу не имелось, чек на её продажу не выдавался. Данную алкогольную продукцию в магазин в коробках привозил ФИО7, он же устанавливал цену, говорил продавать данную продукцию. С представителем подсудимого В.А. она не знакома. Когда сотрудники полиции изымали в магазине алкогольную продукцию, в известность директора магазина она не ставила, она общалась только с сотрудником полиции. Заработная плата выдавалась ФИО7, он приезжал в магазин и 1 раз в месяц выплачивал заработную плату с выручки, о чем она расписывалась в расходной накладной. Выручку из магазина они сдавали только ФИО7 1 раз в два месяца, это также оформлялось через расходный ордер. Сумма выручки заносилась в тетрадь, где фиксировали расход и приход. О личности ФИО6 и его состоянии здоровья ей ничего не известно.

Свидетель П.Ю. пояснил, что в ** *** 2019 года в ходе мониторинга мест, где может осуществляться незаконная реализация физическим лицам алкогольной и спиртосодержащей продукции, у магазина 

<

адрес>, был остановлен мужчина с пластиковой бутылкой водки «С.А.П.», который пояснил, что данную бутылку купил в магазине по указанному адресу. Когда они с мужчиной пришли в магазин, то продавец это подтвердила. Данная бутылка была изъята, о чем составлен протокол. Также он произвел осмотр помещения магазина, о чем также был составлен протокол. Продавец пояснила, что владельцем данного магазина является ИП ФИО7 При осмотре алкогольной продукции на прилавке не было, она была под прилавком и в хозяйственном помещении. Насколько он помнит, была изъята только та бутылка, которую купил мужчина. Позже представитель ФИО7 по доверенности, его фамилия В.А., предоставил все документы. Предполагает, что в момент изъятия продавец звонила В.А..

Свидетель Б.А. в ходе дознания подтвердил, что ** *** около 19 час. 25 мин. в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел бутылку водки «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л. У магазина его остановили сотрудники полиции, с которыми он вернулся в магазин, где в ходе осмотра бутылка водки у него была изъята (т.3, л.д. 211-213).

- протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений от ** ***, согласно которому у Б.А. изъята 1 бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, в помещении магазина ИП «ФИО3», расположенном по адресу: 

<

адрес>, каким-либо образом бутылка не упаковывалась. Из фототаблицы к протоколу видно, что алкогольная продукция выставлена на витрине (т.2, л.д. 25-31);

- справка об исследовании от ** *** №***, согласно которой исследована бутылка из бесцветного полимерного материала с этикеткой «

<

данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, изъятая в магазине по адресу: 

<

адрес>, представленная на исследование без упаковки, установлено, что жидкость в бутылке является спиртосодержащей, в процессе исследования истрачено 300 мл жидкости, после исследования бутылка упакована в коробку, скреплена печатью №*** ЭКЦ (т.2, л.д. 33);

- протокол осмотра места происшествия от ** ***, согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, алкогольной продукции в помещении не обнаружено (том 2, л.д. 49-50);

- заключение эксперта №*** от ** ***, согласно которому на исследование представлена бутылка из полимерного материала, емкостью 0,5 дм3, изъятая в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО6 ** ***, является спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта и необработанной воды (муть), крепость жидкости составляет 33,7 % об., требованиям ГОСТа 12712 не отвечает. Из описательной части следует, что в бутылке 490 мл. жидкости, хотя она представлена на исследование в упаковке не имеющей нарушений, опечатана печатью №*** ЭКЦ (т. 3, л.д. 71-72);

- договор аренды от ** *** между В.А. и ИП ФИО3, в соответствии с которым ИП ФИО3 передан в аренду магазин по адресу: 

<

адрес>, арендатор обязан ежемесячно платить арендную плату в размере 1000 рублей (т. 1, л.д. 166-167);

- трудовой договор от ** *** между продавцом А.Т. и ИП ФИО3 о том, что она принята на работу в магазин по адресу: 

<

адрес>, к работе обязуется приступить с ** *** (т.2, л.д. 37-39).

По шестому преступлению:

Свидетель Б.Е. показала, что летом 2019 года она работала продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> без оформления трудовых отношений. На магазине, имелась вывеска «Магазин «

<

данные изъяты>». Арендатором данного помещения магазина был В.А. данном магазине продавалась алкогольная продукция без соответствующей лицензии, об этом она узнала в момент её изъятия. Хотя до этого её смущала и пластиковая бутылка, в которой продавалась водка, и очень низкая цена на такую продукцию. Привозил алкогольную продукцию в магазин В.А. с товарными накладными со склада, расположенного на 

<

адрес> или в 

<

адрес>. ** *** она продала мужчине водку и вино, после чего в магазин зашли сотрудники полиции, пояснили, что она торгует алкогольной продукцией без лицензии, у неё изъяли всю алкогольную продукцию, которая находилась в открытом виде на прилавке. Ранее данное помещение арендовал другой собственник, и у него была лицензия на алкогольную продукцию. В момент изъятия алкогольной продукции, что было только один раз, она звонила В.А., после чего передала трубку сотруднику полиции, их разговор ей не известен. ФИО7 ей не знаком, но ранее слышала фамилию. Заработную плату они забирали из кассы сами, после ревизии, так велел В.А. Цену на алкогольную продукцию устанавливал В.А., он же говорил, что по некоторым поставкам она должна была указывать ИП ФИО6. Настаивает на показаниях, что с ФИО7 она не общалась, и на работу к нему не трудоустраивалась, в настоящее время с данного места работы она уволилась.

- протокол изъятия вещей и документов от ** ***, согласно которому у К.Д. изъята 1 бутылка шампанского в стеклянной таре, емкостью 0,75 «

<

данные изъяты>» 8%, 192 рубля и бутылка водки «

<

данные изъяты>» в стеклянной таре емкостью 0,25 литра, 40%, 180 рублей без нарушения целостности заводской упаковки, информации о том, что изъятое упаковывалось протокол не содержит (т. 2, л.д. 53);

- протокол осмотра места происшествия от ** ***, согласно которому с участием Б.Е. осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП «ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что на стеллажах выставлена алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъято: 146 литров водки, 98 литров вина и винных напитков, 32 литра спиртосодержащей жидкости, 4,5 литра виски, 12 литров коньяка, упаковано и опечатано печатью №*** (т. 2, л.д. 52, 54-62);

- заключение эксперта №*** от ** ***, согласно которому на исследование представлена бутылка упакованная, опечатанная с пояснительными надписями (печать №***), из выводов следует, что жидкость в бутылке, с этикеткой «водка 

<

данные изъяты>», изъятой по адресу: г. 

<

адрес>, ИП ФИО6 ** *** является спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепость жидкости в бутылке составляет 39,8 % об. (т. 3, л.д. 8-9);

- заключение эксперта №*** от ** ***, согласно которому на исследование представлена бутылка упакованная, опечатанная с пояснительными надписями (печать №***) (из постановления о назначении печать №***), из выводов следует, что жидкость в бутылке с этикеткой «

<

данные изъяты>» напиток винный особый газированный розовый полусладкий», изъятой в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес>, ИП ФИО6 ** ***, является спиртосодержащей, а именно: винным напитком, крепость жидкости составила 8% (т. 3, л.д. 3-4);

- договор аренды от ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 получил во временное пользование магазин по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, в обязанности арендатора входит ежемесячная арендная плата в размере 1500 рублей (т. 1, л.д.182-183).

По седьмому преступлению:

Свидетель Г.В. в ходе дознания показала, что ** ***, находясь на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО6, по адресу: 

<

адрес>, ранее не знакомому мужчине продала бутылку водки марки «

<

данные изъяты>». Поскольку помещение магазина маленькое, то не все было выставлено на прилавок, спиртным она торговала из-под прилавка, Через несколько минут мужчина вернулся в магазин с сотрудниками полиции, которые пояснили, что у ИП ФИО6 нет соответствующей лицензии, и он ранее уже привлекался к административной ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции. В её присутствии из магазина было изъято 50 литров водки, 87 литров вина и винных напитков, 5 литров спиртосодержащей жидкости, 2,5 литра виски, 10 литров коньяка, 6,5 литра ликера (т.4, л.д.5-7).

- протокол изъятия вещей и документов от ** ***, согласно которому у И.Д. изъята 1 бутылка водки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, процентным содержанием алкоголя 40%, по адресу: 

<

адрес>, данных об упаковке изъятого протокол не содержит (т. 2, л.д. 74);

- протокол осмотра места происшествия от ** ***, согласно которому с участием Г.В. осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что на витрине представлена алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъято: 50 литров водки, 87 литров вина и винных напитков, 5 литров спиртосодержащей жидкости, 2,5 литра виски, 10 литров коньяка, 6,5 литров ликера, изъятое упаковано и опечатано печатью №*** (т. 2, л.д. 73, 75-83);

- заключение эксперта №*** от ** ***, согласно которому на исследование представлена бутылка упакованная, опечатанная с пояснительными надписями (печать №***), из выводов следует, что жидкость в бутылке, изъятой в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО6 ** ***, является спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепость жидкости в бутылке составляет 39,8%, требованиям ГОСТа 12712 жидкость не отвечает (т. 3, л.д. 60-61);

- договор аренды от ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 получил во временное пользование магазин по адресу: 

<

адрес>, арендатор обязан выплачивать ежемесячную плату в размере 1500 рублей (т.1, л.д. 174-175).

По восьмому преступлению:

Свидетель М.Н. пояснила, что с лета 2019 года она периодически работала у ФИО7, в магазинах которого среди прочего продавалась алкогольная продукция без лицензии, в августе 2019 г., когда она мужчине продала водку, был установлен факт продажи алкогольной продукции без лицензии. Водка находилась в открытом доступе, стояла на витрине, но её было мало. Алкогольную продукцию в магазин привозил ФИО7 Он же устанавливал цену на водку, которая была указана в накладных. В тот день, когда выявили факт продажи водки без лицензии, она звонила ФИО6, и он приехал в магазин, не может пояснить, почему в её объяснениях по этим событиям указано, что она звонила В.А. неё в телефоне есть номер телефона В.А., он записан под именем «В.А.», также ей известен номер телефона ФИО6. В.А. она видела пару раз, он по указанию ФИО6 приезжал посмотреть свет в магазине, менял какие-то лампы, должен был посмотреть, как произведен ремонт. Заработную плату Миронов Д. выдавал по договоренности. 

- протокол изъятия вещей и документов от ** ***, согласно которому у И.Д. по адресу: 

<

адрес>-а, изъята 1 бутылка водки с этикеткой «Smirnoff», в пластиковой упаковке, крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 100 рублей, данных об упаковке бутылки протокол не содержит (т. 2, л.д. 95);

- протокол осмотра места происшествия от ** ***, согласно которому с участием М.Н. осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что на витрине представлена алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъято: 3,5 литра водки, 55 литров спиртосодержащей жидкости, 0,5 литров коньяка, 0,7 литра кальвадоса, 0,75 литров шампанского, изъятое упаковано и опечатано печатью №*** (т. 2, л.д. 94, 96-100);

- заключение эксперта №*** от ** ***, согласно которому на исследование представлена бутылка упакованная, опечатанная с пояснительными надписями (печать №***), из выводов следует, что жидкость в бутылке, изъятой в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО6 ** ***, является спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепость жидкости в бутылке составляет 32,0 %, требованиям ГОСТа 12712 жидкость не отвечает (т. 3, л.д. 24-25);

- договор аренды от ** *** между В.А. и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 передан во временное пользование магазин по адресу: 

<

адрес>, ежемесячная арендная плата составляет 1500 рублей (т. 1, л.д. 165).

По девятому преступлению:

Свидетель И.Д. С.А., показания которого, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании показал, что ** *** в 13 часов 20 минут приобрел в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, бутылку водки «

<

данные изъяты>», 0,5 л. Возле магазина сотрудники полиции спросили у него, где он приобрел водку, которую он держал в руке, он указал на вход в магазин «

<

данные изъяты>». От сотрудников полиции он узнал, что ему реализовано спиртное нелегально, без лицензии. Они зашли в магазин, где продавец подтвердила сотрудникам полиции факт продажи ему бутылки водки, в ходе осмотра места происшествия бутылка водки у него была изъята (т.3, л.д. 129-131).

Свидетель С.А.А. показала, что в сентябре 2019 г. она недолго работала в магазине по адресу: 

<

адрес>, трудовые отношения официально у неё не оформлены. На работу её принимал В.А., его фамилию она не знает. Выручку из магазина забирал также В.А., который приезжал за деньгами каждое воскресенье. ФИО3 она никогда не видела и фамилию не слышала. В магазине среди прочего продавались лосьон «

<

данные изъяты>», водка «

<

данные изъяты>» и другое спиртное, его привозил в магазин грузчик, всё по накладным. Лицензию на алкоголь она не видела, в магазине по указанному адресу сотрудники полиции в связи с отсутствием лицензии изымали алкоголь. Она тогда продала мужчине водку «

<

данные изъяты>» в пластиковой бутылке, он вышел из магазина, и через какое-то время вошли сотрудники полиции, они изъяли коробку лосьона «

<

данные изъяты>» и 1-2 коробки водки «

<

данные изъяты>». Об этом она поставила в известность В.А., он сказал: «Пускай забирают». Всё спиртное было прозрачным, как вода, однако оно жутко пахло, и она бы такое спиртное для себя не купила, цена на него была ниже, чем в сетевых магазинах. Сотрудники полиции составляли документы, она в них расписывалась. Она работала у В.А. в магазинах и по другим адресам. В качестве получателя товара в накладных был указан В.А., цена на продукцию определена в накладной, на некоторый товар нужно было делать наценку, на алкогольную продукцию наценки не было. В магазинах проводились ревизии, в которых не участвовал В.А., но если недостача подтверждалась, то ревизор звонил В.А., и решение принимал он. По фотографии паспорта В.А. (т.3, л.д. 109) опознала в нём В.А.. После оглашения её показаний, данных в ходе дознания (т.3, л.д. 195-197), настояла на том, что ФИО3 ей не знаком, свой протокол она не читала. 

- протокол изъятия вещей и документов от ** ***, согласно которому у И.С. изъята 1 бутылка водки с этикеткой «

<

данные изъяты>», в пластиковой таре, объемом 0,5 литра, крепость 40%, заводская упаковка не нарушена, данных об упаковки бутылки при изъятии протокол не содержит (том 2, л.д. 117);

- протокол осмотра места происшествия от ** ***, согласно которому с участием С.А.А. осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что на витрине представлена алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъято: 15 литров водки, 19 литров спиртосодержащей жидкости, 0,5 литра коньяка, 36,5 литров вина и винных напитков, изъятое упаковано и опечатано печатью №*** (том 2, л.д. 112-116);

- заключение эксперта №*** от ** ***, согласно которому на исследование представлена бутылка, упакованная и опечатанная с пояснительными надписями (печать №***), из выводов следует, что жидкость в бутылке, изъятой в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ИП «ФИО6» ** ***, является спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепость жидкости в бутылке составляет 33,5 %, жидкость требованиям ГОСТа 12712 не отвечает (т. 3, л.д. 19-20);

- договор аренды от ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 передан во временное пользование павильон по адресу: 

<

адрес>, ежемесячная арендная плата 2000 рублей (том 1, л.д. 162-163).

По десятому преступлению:

Свидетель С.Е. в ходе дознания показала, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» у ИП ФИО6 в должности продавца, без оформления трудовых отношений, ** *** она продала мужчине водку марки «

<

данные изъяты>». Спустя несколько минут мужчина вернулся в магазин с сотрудниками полиции, которые пояснили, что у ИП ФИО6 нет соответствующей лицензии, и он (ФИО6) ранее уже привлекался к административной ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции. Сотрудники полиции в её присутствии изъяли всю алкогольную продукцию (т.3, л.д. 165-167).

- протокол изъятия вещей и документов от ** ***, согласно которому у И.Д. изъята 1 бутылки водки с этикеткой «Журавли», в стеклянной таре, емкостью 0,25 литра, крепостью 40%, стоимостью 198 рублей, без нарушения целостности заводской упаковки, протокол данных об упаковке изъятого не имеет (т. 2, л.д. 145);

- протокол осмотра места происшествия от ** ***, согласно которому с участием С.Е. осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что на витрине представлена алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъято: 15 литров водки, 0,5 литра спиртосодержащей жидкости (лосьон «

<

данные изъяты>»), 3,5 литра коньяка, 2 литра виски, 34 литра вина и винных напитков, изъятое упаковано и опечатано печатью №*** (т. 2, л.д. 144, 146-153);

- заключение эксперта №*** от ** ***, согласно которому на исследование представлена бутылка упакованная, с пояснительной надписью, наличие печати не указано (из постановления о назначении печать №***), из выводов следует, что жидкость в бутылке, изъятой в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО6 ** ***, является спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепость жидкости составляет 39,8 % об. (т. 3, л.д. 29-30);

- договор аренды от ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 передано во временное пользование торговое место по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, ежемесячна арендная плата 1500 рублей (т. 1, л.д. 172-173).

По одиннадцатому преступлению:

Свидетель С.Н. пояснила, что она работает в магазине ФИО7 неофициально, не более 1 года. В сентябре 2019 г. в магазине продавали спиртное, в том числе, «

<

данные изъяты>» и водку в пластиковой бутылке объемом 0,5 л. При этом, спиртное находилось в открытом доступе, всё было выставлено на витрине, алкогольную продукцию привозил ФИО6, на чем он приезжал ей неизвестно. Кто ему помогал ей тоже не известно. В ** *** 2019 года сотрудниками полиции изымалась алкогольная продукция, тогда, когда она продала мужчине бутылку водки в пластиковой бутылке емкостью 0,5 л. за 100 руб., без наличия лицензии. В магазин зашли сотрудники полиции и пояснили, что в магазине мужчина только что купил водку, а на торговлю алкоголем нет лицензии. По данному факту она позвонила ФИО6, и он сказал, чтобы она все отдала сотрудникам полиции. Алкогольная продукция в магазине изымалась трижды. При этом в судебном заседании пояснила, что у неё новый телефон и номера телефона ФИО6 у неё нет, однако есть телефон В.А., абонент записан как «В.А.», который год назад принимал её на работу. Не смогла внятно объяснить, почему в момент изъятия алкогольной продукции в своём объяснении пояснила, что позвонила В.А., сказала, что так попросили сделать сотрудники полиции. О том, что ФИО6 её начальник ей известно со слов В.А. Она не видела, чтобы для реализации в магазин алкогольную продукцию привозил В.А. взаимоотношениях между В.А. и ФИО7 ей достоверно не известно, но полагает, что главный был ФИО7

- протокол изъятия вещей и документов от ** ***, согласно которому у К.Д. изъята 1 бутылки водки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, стоимостью 100 рублей, в пластиковой таре, целостность заводской упаковки не нарушена, данных о том, что бутылка упаковывалась, протокол не содержит (т. 2, л.д. 129);

- протокол осмотра места происшествия от ** ***, согласно которому с участием С.Н. осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято 77 литров водки, из фототаблицы следует, что алкогольная продукция представлена на витрине, изъятое опечатано и упаковано печатью №*** (т. 2, л.д. 128, 130-133);

- заключение эксперта №*** от ** ***, согласно которому на исследование представлена бутылка упакованная, с пояснительной подписью, наличие печати не указано (из постановления о назначении печать №***), из выводов следует, что жидкость в бутылке, изъятой в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО6 ** ***, является спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепость жидкости составляет 34% об., (т. 3, л.д. 55-56);

- договор аренды от ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 передан во временное пользование магазин по адресу: 

<

адрес>, ежемесячная арендная плата 1500 рублей (т. 1, л.д. 176-177).

По двенадцатому преступлению:

Свидетель Д.С. показала, что в ** *** 2019 г. она приобретала алкогольную продукцию в магазине, расположенном на 

<

адрес>, а именно коньяк в стеклянной бутылке, емкостью 0,25 л., по какой цене не помнит. Коньяк был выставлен на витрине. Выдавался ли ей чек, она не помнит. Купив коньяк, она вышла из магазина, и к ней обратились сотрудники полиции, сказали, что магазин, в котором она только что купила коньяк, торгует без лицензии на спиртное, они изъяли приобретенный коньяк, вернули деньги, составили протокол.

Свидетель Б.И. в ходе дознания показала, что она работает у ИП ФИО6 в должности продавца, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, без оформления трудовых отношений, спиртное она продавала так сказать из-под прилавка, так как помещение магазина маленькое и не вся продукция выставлена на витрине. ** *** она продала женщине бутылку коньяка марки «

<

данные изъяты>», 0,25 литра. Спустя несколько минут женщина вернулась в магазин с сотрудниками полиции, которые пояснили, что она осуществила незаконную продажу алкогольной продукции, поскольку у ИП ФИО6 нет соответствующей лицензии, он ранее уже привлекался к административной ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции. В её присутствии в магазине изъяли всю алкогольную продукцию, а именно: 50 литров водки, 87 литров вина и винных напитков, 5 литров спиртосодержащей жидкости, 2,5 литра виски, 10 литров коньяка, 6,5 литров ликера (т.4, л.д.9-11).

- протокол изъятия вещей и документов от ** ***, согласно которому у Д.С. по адресу: 

<

адрес>, изъята 1 бутылка коньяка с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 л., в стеклянной бутылке, стоимостью 280 рублей, крепость указанная на бутылке 40%, данных о том, что бутылка упаковывалась, протокол не содержит (т. 2, л.д. 166);

- протокол осмотра места происшествия от ** ***, согласно которому с участием Б.И. осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что на витрине представлена алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъято: 23 литра водки, 3,3 литра коньяка, 26,8 литров вина и винных напитков, 2,2 литра виски, изъятое упаковано и опечатано печатью №*** (т. 2, л.д. 165, 167-173);

- заключение эксперта №*** от ** ***, согласно которому на исследование представлена бутылка упакованная, опечатанная с пояснительными надписями (печать №***), из выводов следует, что жидкость в бутылке, изъятой ** *** в ходе проверки в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, является спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепость жидкости составляет 36,3 % об. (т. 3, л.д. 39-40);

- договор аренды от ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 передан во временное пользование магазин по адресу: 

<

адрес>, ежемесячная арендная плата составляет 1500 рублей (т. 1, л.д.170-171).

По тринадцатому преступлению:

Свидетель Е.В. показала о том, что в сентябре 2019 г. она работала в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где она работает в настоящее время. Собственником магазина она считает В.А. Официально трудовые отношения с ней не оформлены. В.А. ничего не говорил про ФИО7 данном магазине продавалась алкогольная продукция, но сначала они не знали, что нет лицензии на продажу алкоголя, об этом узнали только после конфискации алкогольной продукции, после продажи мужчине водки марки «

<

данные изъяты>». Сейчас в их магазине есть лицензия на продажу алкоголем. Алкогольная продукция находилась в магазине в открытом виде, на витрине. Алкогольная продукция в магазине конфисковывалась 3-4 раза. Об ИП ФИО7 ей ничего не известно. В.А. редко приезжает в магазин, примерно 1 раз в 2 месяца, смотрит выкладку на полках, остаток товара. Ревизию продавцы делают сами. В.А. никакой продукции для реализации в магазин не привозит, её привозят сами поставщики, в накладной в качестве покупателя у поставщика указан В.А.. Кто привозил алкогольную продукцию, изъятую в сентябре 2019 г., она не знает, так как не принимала её. После изъятия алкогольной продукции В.А. спрашивал об этом, и она объяснила ему, почему её изъяли. Сам он приехал в магазин через 1-2 дня после изъятия продукции, при изъятии продукции она ему не звонила.

- протокол изъятия вещей и документов от ** ***, согласно которому у И.Д. изъята 1 бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», в стеклянной таре, объемом 0,5 л., крепость, указанная на бутылке 40%, без нарушения целостности заводской упаковки, данных о том, что бутылка упаковывалась, протокол не содержит (т. 2, л.д. 185);

- протокол осмотра места происшествия от ** ***, согласно которому с участием Е.В. осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано, что на витрине представлена алкогольная и спиртосодержащая продукция, изъято: 144 литра 

<

данные изъяты>, 8,3 литра коньяка, 3 литра виски, 4 литра рома, 0,5 литра ликера, 127 литров вина и винных напитков, изъятое упаковано и опечатано печатью №*** (т. 2, л.д. 184, 186-193);

- заключение эксперта №*** от ** ***, согласно которому на исследование представлена бутылка, упакованная и опечатанная с пояснительными надписями (печать №***), из выводов следует, что жидкость в бутылке, изъятой в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ИП ФИО6 ** ***, является спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепость жидкости составляет 36,3% об. (т. 3, л.д. 34-35);

- договор аренды от ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 передан во временное пользование магазин по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, ежемесячная арендная палата составляет 1500 рублей (т.1, л.д. 182-183).

По четырнадцатому преступлению:

Свидетель Р.С. в ходе следствия показала, что ** *** около 17 час. 00 мин. в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, Рижский проспект, 

<

адрес>, приобрела бутылку водки «Облепиховая», объемом 0,5 л. У здания магазина к ней подошли сотрудники полиции, которым она пояснила, где приобрела водку. Они сообщили, что продукцию ей продали нелегально, без лицензии. Они вернулись в магазин, где продавец подтвердила, что продала ей водку. Сотрудники полиции изъяли у неё бутылку водки «Облепиховая» (т.3, л.д. 224-226).

Свидетель К.Е. в ходе дознания показала, что она работает у ИП ФИО6 в должности продавца, в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, без оформления трудовых отношений, спиртное она продавала так сказать из-под прилавка, так как помещение магазина маленькое и не вся продукция выставлена на витрине. ** *** она продала женщине бутылку водки «

<

данные изъяты>». Спустя несколько минут женщина вернулась в магазин с сотрудниками полиции, которые пояснили, что она осуществила незаконную продажу алкогольной продукции, поскольку у ИП ФИО6 нет соответствующей лицензии, он ранее уже привлекался к административной ответственности за незаконную продажу алкогольной продукции. В её присутствии в магазине изъяли всю алкогольную продукцию (т.3, л.д.173-175).

Свидетель Р.К. в ходе дознания показала, что ** *** в ходе мониторинга мест, где может осуществляться реализация алкогольной продукции физическими лицами в нарушение действующего законодательства, у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес> по 

<

адрес> г. Пскова, была остановлена гражданка, в руках у неё была пластмассовая бутылка с этикеткой «

<

данные изъяты>», которую с её слов она приобрела в указанном магазине. Продавец магазина данный факт продажи алкоголя не отрицал, бутылка была изъята, о чем составлен протокол, затем осмотрен магазин, изъята алкогольная продукция, о чем также составлен протокол (т.3, л.д. 115-117). 

- протокол осмотра места происшествия от ** ***, согласно которому у Р.С. с участием продавца магазина «Мангир» К.Е. ИП ФИО6 в помещении магазина по адресу: г. Псков, Рижский 

<

адрес>, д.№***, изъята 1 бутылка водки с этикеткой «

<

данные изъяты>», в пластикой таре, крепостью 40%, объемом 0,5 л. Со слов Р.С. данную бутылку она приобрела у продавца по указанному адресу за 150 рублей (т. 2, л.д. 209-212);

- протокол осмотра места происшествия от ** ***, согласно которому с участием К.Е. осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО6, расположенного по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, ИП ФИО6, на прилавке обнаружены коробки со спиртосодержащей продукцией, которая изъята, а именно: 43 бутылки водки по 0,5 л. и 3 пластиковые бутылки водки, объемом 5 литров, данных об упаковке изъятого протокол не содержит (т. 2, л.д. 207, 213-216);

- заключение эксперта №*** от ** ***, согласно которому бутылка представлена на экспертизу в неопечатанном виде, жидкость в бутылке с этикеткой «

<

данные изъяты>», реализованная продавцом магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО8, является спиртосодержащей и представляет собой смесь, изготовленную на основе этилового спирта и необработанной воды (муть), крепость жидкости составляет 37,2% об., требованиям ГОСТа 12712 жидкость не отвечает (т. 3, л.д. 81-82);

- договор аренды от ** *** между В.А. и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 передан во временное пользование магазин по адресу: г. Псков 

<

адрес>, ежемесячная арендная плата 1500 рублей (т. 1, л.д. 168-169).

По пятнадцатому преступлению:

Свидетель Б.И. показала, что она работает в магазине по адресу: 

<

адрес>, где осуществлялась продажа продуктов питания, алкогольной продукции, водки без лицензии. Алкогольную продукцию 1 раз в неделю привозил ФИО7, откуда он привозил её, ей неизвестно, он же устанавливал цену. В ** *** 2019 г. она продала водку марки «

<

данные изъяты>», в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., стоимостью 100 руб., после этого в магазин вошли сотрудники полиции, и составили протокол. Водка в открытом виде не продавалась, она доставала ее из-под прилавка. После установления факта незаконной продажи в магазине алкогольной продукции, она изымалась. Представитель подсудимого В.А. ей не знаком, так как они работали только с ФИО7 момент изъятия алкогольной продукции, она сразу позвонила ФИО7, он ничего не сказал, сказал только «отдавайте». Денежные средства сдавались ФИО7 по тетради, иногда шли на оплату товаров, которые привозят агенты. Заработная плата выплачивалась после проведения ревизии. Продавцы по телефону сообщали ФИО7, что все прошло хорошо, он говорит, сколько взять денег в счет заработной платы, сведения об этом заносились в тетрадь. Номера телефона ФИО7 назвать не смогла, так как он есть только в её рабочем телефоне, а он находится на работе. При необходимости покупателю выдается товарный чек.

Свидетель С.В. в ходе дознания подтвердил, что принимал участие в проводимых мероприятиях по выявлению правонарушений в сфере незаконного оборота алкогольной продукции ** *** около 16 час. 40 мин., когда возле магазина, расположенного по адресу 

<

адрес>, был остановлен мужчина, выходящий из данного магазина, с бутылкой водки в пластмассовой упаковке в руке с этикеткой «Finskaya silver». Он пояснил, что водку приобрел в данном магазине. После этого он с другими сотрудниками полиции зашел в магазин, где продавец Б.И. подтвердила, что продала бутылку водки данному мужчине. У Б.А. была изъята купленная им бутылка водки, о чем составлен протокол, а в ходе осмотра магазина была изъята алкогольная продукция, о чем также составлен протокол (т.3, л.д. 169-171).

- протокол осмотра места происшествия от ** ***, согласно которому на участке местности возле магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, при входе в указанный магазин у Б.А. изъята 1 бутылка водки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л., крепостью 40%, бутылка упакована, опечатана (т. 2, л.д. 235-237);

- протокол осмотра места происшествия от ** ***, согласно которому с участием Б.И. осмотрено помещение магазина, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО6, в подсобном помещении которого обнаружена коробка со спиртосодержащей продукцией, которая изъята в объеме 9 бутылок по 0,5 л., изъятое было упаковано и опечатано (т. 2, л.д. 238-242);

- справка об исследовании от ** *** №***, согласно которой на исследование представлена бутылка (упакованная и опечатанная печатью №***) с жидкостью, изъятая по адресу: 

<

адрес>, в торговом павильоне ИП ФИО6, жидкость в бутылке является спиртосодержащей, крепость 35,0% об., в ходе исследования вся жидкость израсходована, бутылка опечатана печатью №*** ЭКЦ, из постановления о прекращении дела об административном правонарушении следует (т.2, л.д. 248), что данная бутылка была реализована в 16.40 ** *** (т.2, л.д. 249);

- заключение эксперта №*** от ** ***, согласно которому жидкость в бутылке (представленной упакованной и опечатанной печатью №***) с этикеткой «

<

данные изъяты>», изъятой по адресу: 

<

адрес>, в магазине ИП ФИО6 является спиртосодержащей и представляет собой смесь, изготовленную на основе этилового спирта и необработанной воды (на дне - муть), крепость жидкости составляет 34,0 % об., данная жидкость требованиям ГОСТа 12712 не соответствует, согласно постановлению о назначении экспертизы следует, что эксперту представлена бутылка, реализованная Б.А. ** *** в 16.40, объем жидкости в бутылке 495 мл. (т. 3, л.д. 76-77);

- договор аренды от ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, согласно которому ИП ФИО3 передан во временное пользование магазин по адресу: 

<

адрес>, ежемесячная плата составляет 1500 рублей (т. 1, л.д. 178-179).

С учетом исследованных доказательств в судебном заседании установлено следующее:

ФИО3, ** *** г.р., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (без образования юридического лица) ** *** с присвоением ОГРНИП №***, ИНН №***, о чем выдано свидетельство серии №*** №***, основной вид деятельности которого – розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах. Решениями Арбитражного суда Псковской области от ** *** (дело №А52-2054/2018), вступившим в законную силу ** ***, от ** *** (дело №№***), вступившим в законную силу ** ***, от ** *** (дело №***) вступившим в законную силу ** ***, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), и ему назначено наказание за каждое административное правонарушение в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей. Административный штраф ФИО3 не оплачен. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО3 на ** ***2019 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

На основании ч.1 и ч.2 ст.18 Закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию. 

Согласно п.1 ст.11 и п.1 ст.16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции вправе осуществлять только организации. Выдача индивидуальным предпринимателям лицензии на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

На основании договора аренды, заключенного ** ***2019 между В.А. и ИП ФИО3, последнему во временное пользование за ежемесячную плату в 1500 рублей, согласно договору аренды, передан павильон, общей площадью 10 кв.м, расположенный по адресу: Псковский район, 

<

адрес>, в котором ** *** около 16.20 час. продавец М.Н.Ю., которой заключен трудовой договор с ИП ФИО3 от ** *** с условием выхода на работу с ** ***, осуществила розничную продажу гр. С.С., 

<

данные изъяты> алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: двух канистр с надписью на колпачке «

<

данные изъяты>» объемом 5л. каждая с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 37,0 % об. и 37,0 % об. 

На основании договора аренды, заключенного ** ***.2019 между В.А. и ИП ФИО3, последнему во временное пользование за ежемесячную плату в 1500 рублей согласно договору аренды передано помещение магазина «

<

данные изъяты>», общей площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ** *** около 10.30 час. продавец И.Е. осуществила розничную продажу гр. И.Д., 

<

данные изъяты>, алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 л. с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 34,1 % об.

На основании договора аренды, заключенного ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, последнему во временное пользование за ежемесячную плату в 2000 рублей, согласно договору аренды, передано помещение магазина «

<

данные изъяты>», общей площадью 14 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, д, 62, в котором ** *** около 12.30 час. продавец А.М. осуществила розничную продажу гр. К.Д., 

<

данные изъяты>., алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной коробки с этикеткой «

<

данные изъяты>»», объемом 1 л., с жидкостью являющейся спиртосодержащей, вином плодовым или ягодным, крепостью 11,2 % об.

На основании договора аренды, заключенного ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, последнему во временное пользование за ежемесячную плату в 2000 рублей, согласно договору аренды, передано помещение магазина «

<

данные изъяты>», общей площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ** *** около 14.40 час. продавец М.Г. осуществила розничную продажу гр. К.Д., 

<

данные изъяты>, алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>»», объемом 0,75 л., с жидкостью являющейся спиртосодержащей, а именно: вином виноградным, крепостью 10,5 % об.

На основании договора аренды, заключенного ** *** между В.А. и ИП ФИО3, последнему во временное пользование за ежемесячную плату в 1000 рублей, согласно договору аренды, передано помещение магазина «Продукты», общей площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ** *** около 19.25 час. продавец А.Т., у которой заключен трудовой договор с ИП ФИО6 от ** ***, осуществила розничную продажу гр. Б.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л., с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и представляющей собой смесь, изготовленную с использованием этилового спирта и необработанной воды (муть), крепостью 33,7 % об. 

На основании договора аренды, заключенного ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, последнему во временное пользование за ежемесячную плату в 1500 рублей, согласно договору аренды, передано помещение магазина «

<

данные изъяты>», общей площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ** *** около 12.45 час. продавец Б.Е. осуществила розничную продажу гр. К.Д., 

<

данные изъяты>, алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «водка 

<

данные изъяты>», объемом 0,25 л., с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 39,8 % об., и одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты> напиток винный особый газированный розовый полусладкий», объемом 0,75л. с жидкостью, являющейся спиртосодержащей, а именно: винным напитком, крепостью 8% об. 

На основании договора аренды, заключенного ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, последнему во временное пользование за ежемесячную плату в 1500 рублей, согласно договору аренды, передано помещение магазина «

<

данные изъяты>», общей площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ** *** около 11.15 час. продавец Г.В. осуществила розничную продажу гр. И.Д., 

<

данные изъяты>, алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л., с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 39,8 % об.

На основании договора аренды, заключенного ** *** между В.А. и ИП ФИО3, последнему во временное пользование за ежемесячную плату в 1500 рублей, согласно договору аренды, передано помещение магазина «

<

данные изъяты>», общей площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ** *** около 12.15 час. продавец М.Н., осуществила розничную продажу гр. И.Д., 

<

данные изъяты>, алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л., с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 32,0 % об.

На основании договора аренды, заключенного ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, последнему во временное пользование за ежемесячную плату в 2000 рублей, согласно договору аренды, передано помещение магазина «

<

данные изъяты>», общей площадью 14 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ** *** около 13.20 час. продавец С.А.А. осуществила розничную продажу гр. И.С., 

<

данные изъяты>, алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л., с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 33,5 % об.

На основании договора аренды, заключенного ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, последнему во временное пользование за ежемесячную плату в 1500 рублей, согласно договору аренды, передано помещение магазина «

<

данные изъяты>», общей площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ** *** около 11.10 час. продавец С.Е. осуществила розничную продажу гр. И.Д., 

<

данные изъяты>.р., алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 л., с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 39,8 % об. 

На основании договора аренды, заключенного ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, последнему во временное пользование за ежемесячную плату в 1500 рублей, согласно договору аренды, передано помещение магазина «

<

данные изъяты>», общей площадью 15 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ** *** около 13.20 час. продавец С.Н. осуществила розничную продажу гр. К.Д., 

<

данные изъяты> г.р., алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты> l», объемом 0,5 л., с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 34,0 % об. 

На основании договора аренды, заключенного ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, последнему во временное пользование за ежемесячную плату в 1500 рублей, согласно договору аренды, передано помещение магазина «

<

данные изъяты>», общей площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ** *** около 12.40 час. продавец Б.И. осуществила розничную продажу гр. Д.С., 

<

данные изъяты> г.р., алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,25 л., с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 36,3 % об.

На основании договора аренды, заключенного ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, последнему во временное пользование за ежемесячную плату в 1500 рублей, согласно договору аренды, передано помещение магазина «Продукты», общей площадью 30 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ** *** около 12.20 час. продавец Е.В. осуществила розничную продажу гр. И.Д., 

<

данные изъяты> г.р., алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л., с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и изготовленной на основе этилового спирта, крепостью 36,3 % об.

На основании договора аренды, заключенного ** *** между В.А. и ИП ФИО3, последнему во временное пользование за ежемесячную плату в 1500 рублей, согласно договору аренды, передано помещение магазина «

<

данные изъяты>», общей площадью 50 кв.м, расположенное по адресу: г. Псков, 

<

адрес>, в котором ** *** около 17.00 час. продавец К.Е. осуществила розничную продажу гр. Р.С., 

<

данные изъяты> г.р., алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «водка 

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л., с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и представляющей собой смесь, изготовленную с использованием этилового спирта и необработанной воды (муть), крепостью 37,2 % об. 

На основании договора аренды, заключенного ** *** между ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. и ИП ФИО3, последнему во временное пользование за ежемесячную плату в 1500 рублей, согласно договору аренды, передано помещение магазина, общей площадью 20 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором ** *** около 16.40 час. продавец Б.И. осуществила розничную продажу гр. Б.А., 

<

данные изъяты> г.р., алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: одной бутылки с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л., с жидкостью, являющейся спиртосодержащей и представляющей собой смесь, изготовленную с использованием этилового спирта и необработанной воды (на дне - муть), крепостью 34,0 % об.

Стороной защиты доказательств не представлено.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их каждое в отдельности и все в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела по существу и приходит к выводу о том, что представленными доказательствами вина подсудимого не установлена, поскольку отсутствуют достаточные данные, подтверждающие выполнение ФИО3 объективной стороны инкриминируемых ему преступлений, в первую очередь фактическое осуществление им самим какой-либо предпринимательской деятельности, в ходе которой им совершены инкриминируемые ему преступления.

Стороной обвинения в качестве аргумента о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления приведена ссылка на Постановление Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 №28-П, в части того, что для гражданина проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует. То есть, когда договор купли-продажи оформляется в помещении торгового объекта (магазине, баре и т.д.), то у гражданина имеются все основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени организации, которой принадлежит данный торговый объект, наделено соответствующими полномочиями и действует от имени такой организации, соответственно по версии обвинения все продавцы, которые осуществляли розничную продажу спиртосодержащей продукции в павильонах, арендуемых ИП ФИО6, были фактически допущены именно последним к розничной продаже алкогольной продукции.

Исследовав все письменные доказательства, заключения экспертиз, протоколы осмотров, в ходе которых изымалась спиртосодержащая продукция, с учетом в том числе свидетельских показаний, судом установлено, что представленных доказательств достаточно для подтверждения того факта, что в магазинах по адресам, указанным в обвинении осуществлялась торговля именно алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции. 

ФИО3 не инкриминировались действия по сбыту товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, поэтому судом данные экспертиз в этой части не оцениваются. 

Вместе с тем, в связи с недостаточными данными в протоколах изъятия реализуемых в указанное в обвинении время и в указанном месте емкостей с алкогольной и спиртосодержащей продукцией, невозможно сопоставить те ли емкости с жидкостью, которые изъяты у покупателей, представлены в качестве предметов исследования на экспертизу. Так, из справки об исследовании №***, представленной в качестве доказательств по пятому преступлению следует, что жидкость из бутылки израсходована в объеме 300 мл, однако из последующего экспертного заключения №*** следует, что бутылка на исследование представлена с жидкостью, объем которой составляет 490 мл. С учетом того обстоятельства, что по 5 преступлению другой емкости, кроме той, которая изъята у покупателя, не изымалось, непонятно, что исследовал эксперт, если первоначально в бутылке могло находиться не более 500 мл жидкости, согласно заявленному объему тары в протоколе изъятия. Причем, согласно описанию, бутылка для исследования поступила в той упаковке, в которую её упаковал эксперт после исследования и упаковка нарушений не имела. Кроме того, несмотря на отсутствие в протоколах изъятия указаний об упаковке изымаемой алкогольной продукции фактически по всем экспертным заключениям следует, что на экспертизу продукция представлена упакованная и опечатанная с пояснительными надписями, надписи в экспертном заключении не приведены. Согласно протоколам осмотра упаковывалась и опечатывалась именно продукция, изымаемая в ходе осмотра места происшествия (торговых точек). Далее по делу проверить те ли бутылки, которые были изъяты у покупателей, были представлены эксперту, не представляется возможным, поскольку в процессе осмотра исследованных бутылок и упаковок из-под жидкости отсутствуют какие-либо упоминания о первоначальной упаковке спиртосодержащей продукции. С учетом того, что в тот день, когда спиртное изымалось у покупателей, почти всегда спиртная продукция изымалась и из магазина, достоверно установить по всем преступлениям какая из изъятой продукции была представлена на исследование, не представляется возможным в связи с отсутствием идентификационных данных для сравнения.

Несмотря на это, с учетом совокупности иных доказательств суд считает установленными факты продажи продавцами алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в розницу в торговых точках по адресам, указанным в обвинении, в те даты и в то время, которое указано в обвинении. 

Однако самого факта продажи такой продукции в торговом павильоне конкретным лицом суд считает недостаточным для установления вины иного лица в совершении данных действий, как указано в обвинении - посредством действий через продавца. Не оспаривая самого факта, что индивидуальный предприниматель, реально и фактически осуществляющий свою коммерческую деятельность, действуя добросовестно в гражданском деловом обороте в иных отношениях, кроме незаконной реализации спиртосодержащей продукции, может нести уголовную ответственность за незаконную реализацию таковой продукции в своих торговых павильонах, действуя через продавцов, с которыми имеет трудовые отношения, суд, однако, приходит к выводу, что создание видимости предпринимательской деятельности, якобы осуществляемой подсудимым, в целях невозможности привлечения конкретных лиц к предусмотренной законом ответственности, не может быть достаточным основанием для привлечения к уголовной ответственности ФИО3, несмотря на согласие самого подсудимого с таким порядком вещей, поскольку одного лишь признания подсудимым того факта, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и наличие у него знаний о том, что в торговых павильонах осуществляется незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, недостаточно для вывода о том, что конкретные лица, а именно продавцы в торговых павильонах действовали от его имени в исполнение его указаний. 

Суду не представлено ни одного документа, подтверждающего реальное ведение ФИО3 своей предпринимательской деятельности, которая в обязательном порядке предполагает возможность не только несения ответственности за невыполнение требований закона, но и исполнение других прав и обязанностей в деловом гражданском обороте. 

Так, согласно предъявленному обвинению, помещения магазинов и торговых павильонов, в которых происходила реализация алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, переданы ФИО3, согласно договорам аренды, либо В.А., либо ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора В.А. с условием ежемесячной арендной платы в размере не превышающем 2000 рублей. При этом, это же лицо, то есть В.А., как следует из его показаний, а также показаний М.А. и сотрудников полиции, выявлявших правонарушения, а также ряда продавцов, осуществлял все действия по реализации алкогольной продукции в данных торговых павильонах, то есть её закуп, распределение по торговым точкам, определение цены и т.д. При этом сотрудники полиции указали о том, что все вопросы в момент выявления фактов правонарушений решались только с В.А., что В.А. в своих показаниях не отрицает. Согласно договорам аренды все торговые точки принадлежат на праве собственности В.А. или Обществам, в которых он является директором.

Органами дознания в процессе расследования дела не выяснялся характер деловых взаимоотношений, а также денежных расчетов между ИП ФИО9, количеством и качеством делегированных В.А. полномочий. Каких-либо доказательств в этой части стороной обвинения в процессе не представлено, как не представлено и каких-либо доказательств начала предпринимательской деятельности самим ФИО3 в этих торговых точках после заключения договоров аренды. 

При этом суд полагает, что данные обстоятельства являются существенными для установления того факта, как указал государственный обвинитель, что продавцы, осуществляющие незаконную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершали данные действия именно от лица индивидуального предпринимателя ФИО3, а не регистрация ИП ФИО3 осуществлена в целях сокрытия незаконной деятельности иных лиц.

Показания ряда продавцов в судебном заседании о том, что именно ФИО3 осуществлял непосредственно предпринимательскую деятельность, привозил алкоголь в торговые точки, устанавливал на него цену, начислял заработную плату и т.д. суд считает недостоверными и данными ими с учетом боязни лишиться места работы, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании иным доказательствам.

Показания же продавцов, оглашенные в судебном заседании никакой информации о ведении предпринимательской деятельности ИП ФИО3 не содержат, кроме указания о том, что торговые точки, в которых осуществлялась продажа алкогольной продукции, это торговые точки ИП ФИО3 Оценивая данные показания, суд учитывает также и то обстоятельство, что данные протоколы допроса свидетелей полностью совпадают между собой по содержанию передаваемого текста, за исключением даты продажи продукции, адреса магазина. Обращает на себя внимание также и тот факт, что основная часть таких протоколов оформлена нестандартно, а именно текст напечатан на компьютере, а данные о допрашиваемом лице внесены от руки. 

Показания свидетеля М.Н.Ю. и других продавцов о том, что ей даже не знаком В.А., противоречат не только показаниям ФИО9, но и сотрудников полиции, которые изымали алкогольную продукцию, а потому признаются судом недостоверными, поскольку несмотря на то, что показания свидетеля В.А. и подсудимого ФИО3 не содержат полной информации о характере их взаимоотношений, однако не искажают общей картины событий инкриминируемой ФИО3 незаконной деятельности, установленной в судебном заседании. Существо показаний М.Н.Ю., которая в судебном заседании, несмотря на неоднократное разъяснение ей ответственности за дачу ложных показаний, отрицала очевидные факты, сообщенные иными свидетелями перед её допросом, прямо указывают о степени доверия таким показаниям продавцов. Причем, на вопрос о том, почему в своих объяснениях при изъятии продукции, они указывали в качестве своего руководителя именно В.А., а не ФИО3, свидетели пояснить ничего не смогли. Так, допрошенная по делу свидетель С.Н., пояснив, что работает у ФИО3, указала, что у неё отсутствует номер телефона ФИО6, поскольку у неё новый телефонный аппарат, однако по предложению суда, набрав номер абонента, используемого В.А., сообщила, что такой телефон внесен в её список как «В.А.», а на вопрос о том, кто это такой, указала, что это человек, который год назад принимал её на работу. Суд также отмечает, что представленный суду трудовой договор с М.Н.Ю. хотя и заключен в дату до инкриминируемого преступления, однако датой, с которой продавец должен приступить к исполнению обязанностей, указана дата после инкриминируемого преступления.

Так, исходя из показаний самого подсудимого, которые им были даны в ходе следствия и оглашены в судебном заседании, ему даже не было известно каким образом осуществляется продажа спиртосодержащей продукции в павильонах, которые он якобы арендует, поскольку сам ФИО3 сообщает о том, что такой продукцией торгуют из-под прилавка. Несмотря на то, что в ряде павильонов такая продукция находится на витрине, имеет указание на цену товара. Он ничего не пояснил о том, каким образом и по какому принципу определяется цена такого товара продавцами, кем он завозится в данные павильоны, какие указания давались продавцам о его продаже и т.д. Не сообщает в своих показаниях ФИО3 и о том, каким образом строились взаимоотношения с В.А., который фактически осуществлял закуп и поставку спиртосодержащей продукции в павильоны, где она реализовывалась. При этом ряд продавцов считали именно В.А. собственником данных павильонов и своим работодателем, выполняли его указания. Ни по одному факту изъятия алкогольной продукции ни один из продавцов не поставил в известность ФИО3, все они об этих обстоятельствах сообщили только В.А., что подтверждается показаниями сотрудников полиции, проводивших профилактические мероприятия.

О характере взаимоотношений между ФИО9 наглядно свидетельствует тот факт, что назначенное ФИО3 за совершение преступлений наказание в виде исправительных работ, он отбывает в ООО «

<

данные изъяты>», директором и учредителем которого по сведениям ЕГРЮЛ с уставным капиталом в 300 000 рублей является В.А.

Судом, безусловно, не ставится под сомнение тот факт, что ИП ФИО6 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с тем для привлечения физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, к уголовной ответственности недостаточно установить, что ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичные действия.

Согласно статье 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ. В силу ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

ФИО3 органами дознания обвиняется в том, что он, будучи индивидуальным предпринимателем и являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности, совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, действуя через продавцов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.1,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 (ред. от 07.07.2015) «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, судам следует выяснять, соответствуют ли эти действия указанным в пункте 1 статьи 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по статье 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.Исходя из смысла вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что для установления наличия всех признаков состава преступления в действиях физического лица ФИО3, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, недостаточно только самого формального наличия у ФИО3 свидетельства о регистрации его в качестве такового, а требуются доказательства, объективно подтверждающие осуществление им предпринимательской деятельности, то есть его фактическое участие в ней, которые суду не представлены. 

Таким образом, суд лишен возможности проверить даже те обстоятельства, которые предполагаются достаточными для вывода о наличии состава административного правонарушения, а именно, что отсутствуют данные свидетельствующие, что ФИО3 предпринял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, поскольку из обстоятельств, установленных судом, нельзя сделать вывод о том, имел ли ФИО3 реальную возможность прекратить противоправную деятельность в торговых павильонах, которые переданы ему по договорам аренды. 

Согласно данным о личности ФИО3, помимо того, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, которые, согласно заключению психиатрической экспертизы, совершил в связи с отсутствием средств к существованию (период март 2015 года) (т.4, л.д. 81), он страдает 

<

данные изъяты>, перед началом судебного разбирательства обратился к суду с просьбой о том, чтобы судебные заседания не назначались на целый день, поскольку по состоянию здоровья он не может столько времени участвовать в судебных заседаниях, он неоднократно не являлся в судебное заседание по причине плохого самочувствия, принимает обезболивающие препараты. ** *** постановлением Псковского городского суда он освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы он признан вменяемым, однако 

<

данные изъяты> (т.4, л.д. 91), ранее 

<

данные изъяты> (т.4, л.д. 80). 

Установленные в судебном заседании обстоятельства незаконной розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукцией предполагают материальную обеспеченность лица, осуществляющую свою предпринимательскую деятельность, без наличия оборотных денежных средств ведение предпринимательской деятельность представляется казуистичным. Имеющиеся в распоряжении суда данные о личности ФИО3 не позволяют сделать вывод о достаточности его материального обеспечения.

Наоборот, вопреки этому штрафы, назначенные в качестве административного наказания ФИО3, взыскиваются с его слов из его пенсии по инвалидности. Каких-либо данных, подтверждающих факт того, что от предпринимательской деятельности, которая предполагаемо ведется ФИО3 через своего представителя В.А., он имеет какую-либо прибыль или предполагал, что будет её иметь, от той деятельности ИП, которая указана в регистрационных документах в качестве деятельности индивидуального предпринимателя, суду не представлено.

Действуя вопреки требованиям закона, в том числе уголовного, субъект права всегда должен иметь реальную возможность не только нести ответственность, но и добросовестно осуществлять свои права и обязанности. Имелась ли у ФИО3 возможность действовать добросовестно, а именно отозвать, выданную им генеральную доверенность на имя В.А. «о ведении всех его дел» (доверенность суду также не представлена) и прекратить реализацию алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции через торговые павильоны, якобы арендуемые им у того же В.А., судом установить не представляется возможным.

Анализируя все собранные доказательства, и принимая во внимание безусловное требование уголовно-процессуального закона о том, что все сомнения трактуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причастности подсудимого к инкриминируемым ему действиям, то есть доказательств того, что ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, осуществил незаконную реализацию алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции при обстоятельствах, указанных в обвинении, действуя через продавцов торговых точек, поэтому он подлежит оправданию в связи с отсутствием состава преступления в его действиях, так как структура инкриминируемых ФИО3 преступлений является нормой с «административной преюдицией», то есть иное лицо не может нести уголовную ответственность за такие действия, не будучи ранее привлеченным к административной ответственности по конкретной статье КоАП РФ. 

ФИО3 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135-136 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ. Изъятые в ходе осмотров мест происшествия бутылки из-под алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 305, 306, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать ФИО3 по предъявленному обвинению в совершении 15 преступлений, предусмотренных ст. 171.4 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Признать за ФИО3 право на реабилитацию и обращение в Псковский городской суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.

Процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату М.В. в размере 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей на предварительном следствии отнести за счёт средств федерального бюджета, иных процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства: 2 канистры объемом, 5 литров каждая с этикеткой «

<

данные изъяты>»; 1 бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.; 1 коробку с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 1 л.; 1 бутылку с этикеткой «Вино столовое полусладкое белое «

<

данные изъяты>»», объемом 0,75 л.; 1 бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>»; бутылку, с этикеткой: «

<

данные изъяты>»; бутылку с этикеткой: «

<

данные изъяты>» напиток винный особый газированный розовый полусладкий»; 1 бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.; 1 бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.; 1 бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 л.; 1 бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>»; 1 бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>»; 1 бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>»; 1 бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>»; 1 бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>»; 1 бутылку с этикеткой «

<

данные изъяты>», помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств по адресу: г. Псков, 

<

адрес> – уничтожить (т. 3 л.д.95-102, 103).

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского городского суда Г.В. Белик

Приговор обжалован в апелляционном порядке

Оставлен без изменения. Вступил в законную силу.