Дело № 1-96/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай « 04 » июня 2019 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Медведева Д.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Талызиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мелкумова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, официально не работающего, военнообязанного, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

осуждённого приговором мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 12.10.2018 по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (неотбытый срок по состоянию на 04.06.2019 – 76 часов),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два угона, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору; а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при нижеследующих обстоятельствах.

23.06.2018 в период с 02 час. 30 мин. по 03 час. 30 мин. ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО5 автомобилем марки СЕАЗ-11116 гос. рег. знак №, 2008 года выпуска, стоимостью 28000 руб. Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и согласованно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путём отката вручную переместил указанный автомобиль с места, на котором он находился, на расстояние 4 метра в том же дворе, - тем самым использовал в личных целях до 03 час. 30 мин. 23.06.2018, однако колёса автомобиля блокировались, в связи с чем ФИО1 совместно с иным лицом его оставили и скрылись с места преступления.

Он же (ФИО1) в период с 03 час. 30 мин. по 05 час. 30 мин. 23.06.2018, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на угон, то есть неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим ФИО6 автомобилем марки ВАЗ-21140 гос. рег. знак №, 2004 года выпуска, стоимостью 49560 руб. Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, находясь по указанному адресу, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и согласованно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путём отката вручную переместил указанный автомобиль с места, на котором он находился, затем сел в вышеуказанный незапертый автомобиль на пассажирское переднее сидение и проехал в нём по 

<

адрес>, тем самым использовал автомобиль в личных целях до 05 час. 30 мин. 23.06.2018. Затем автомобиль был остановлен 

<

адрес>, его руль был заблокирован, в связи с чем ФИО1 совместно с иным лицом оставили автомобиль и скрылись с места преступления.

Он же (ФИО1) в период с 23 час. 00 мин. 14.09.2018 по 00 час. 00 мин. 15.09.2018, находясь у 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что собственник указанного дома отсутствует, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, через незапертую форточку проник в подвальное помещение, расположенное под всей площадью вышеуказанного жилого дома, где прошёл в смежное с ним гаражное помещение, откуда похитил имущество: катушку, оборудованную вилкой с удлинителем (220 В) длиной 30 м, общей стоимостью 1280 руб.; удлинитель электрический длиной 6 м с тремя розетками стоимостью 220 руб., а также пытался похитить провод с пылесоса, не представляющий материальной ценности, повредив последний. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу. Затем в продолжение преступного умысла ФИО1 в период с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. 15.09.2018, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что собственник указанного дома отсутствует, зная о наличии в гаражном помещении строительной смеси (раствор) «Ветонит» массой 25 кг, стоимостью 700 руб., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно, путём свободного доступа проник в подвальное помещение, расположенное под вышеуказанным жилым домом, где прошёл в смежное с ним гаражное помещение, откуда пытался похитить вышеуказанную строительную смесь (раствор) и положил на подоконник, однако вынести из подвального помещения не смог, так как был застигнут отцом потерпевшего ФИО7 Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2200 руб.

В судебном заседании подсудимым было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в таком порядке. Учитывая соблюдение условий, предусмотренных частями 1-2 ст. 314 УПК РФ, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав справки врача-психиатра и врача-нарколога (т.2, л.д.168, 170), а также оценив поведение подсудимого в судебном заседании, которое являлось осознанным и адекватным, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ признал его лицом вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по преступлениям в отношении ФИО5 и в отношении ФИО6 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как угон, - то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору (2 преступления); по преступлению в отношении ФИО7 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, - то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, одно – к категории средней тяжести, все преступления направлены против собственности; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 дал явку с повинной по преступлению, совершённому в отношении ФИО7 (т.1, л.д.234-235), активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления (т.2, л.д.93-99), добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, что признаётся судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым всех трёх преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения послужило причиной ослабления его волевого контроля за своим поведением и последствиями своих действий, что явилось основной побудительной причиной совершения противоправных деяний.

<

данные изъяты>

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку оно наиболее соответствуют характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельствам их совершения, при этом с учётом личности, имущественного и семейного положения подсудимого, отсутствия у него постоянного места работы, склонности к употреблению алкоголя суд считает невозможным назначение ему менее строгих видов наказания, таких как штраф, обязательные, исправительные либо принудительные работы.

Назначение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по каждому из преступлений не было установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности.

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно, учитывая, что судом установлено наличие отягчающего обстоятельства по всем трём преступлениям.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, приговор от 12.10.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отсутствие судимости и иные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать исправление, и возложением на осуждённого определённых обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании п.п.4-5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки СЕАЗ-11116 гос. рег. знак №, договор купли-продажи автомобиля СЕА3-11116 от ДД.ММ.ГГГГ – возвращены потерпевшему ФИО5 (т.1, л.д.125, т.2, л.д.92-об.);

- автомобиль марки ВАЗ-21140 гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации автомашины №, паспорт транспортного средства № №, аккумулятор марки «EXIDE Premium» - возвращены потерпевшему ФИО6 (т.1, л.д.92, 97);

- свидетельство о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на ФИО8 (

<

адрес>); свидетельство о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на ФИО7 (

<

адрес>); свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом ФИО7 по адресу: 

<

адрес>А; свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом ФИО9 по адресу: 

<

адрес>А; свидетельство о заключении брака № № – возвращены потерпевшему ФИО7 (т.2, л.д.92);

- две пары обуви (кроссовки) – возвращены свидетелю ФИО10 и подсудимому ФИО1 (т.1, л.д.77-78);

- диск с одним цифровым файлом с фотоснимком подошвы обуви, упакованный в бумажный свёрток белого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № ОМВД России по 

<

адрес>», - следует продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т.1, л.д.74).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов (16450 руб. на предварительном следствии, 3990 руб. в судебном заседании) и эксперта (8750 руб.), суд на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ относит в полном объёме на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, с периодичностью, установленной данным органом;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за обследованием в наркологический кабинет ГОБУЗ НОНД «Катарсис» (

<

...>, диспансерно-поликлиническое отделение № 3) и исполнять рекомендации врача-нарколога;

- в течение трёх месяцев после вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 12.10.2018 в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 28.03.2019 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки СЕАЗ-11116 гос. рег. знак №, договор купли-продажи автомобиля СЕА3-11116 от 24.04.2018 – считать возвращёнными потерпевшему ФИО5;

- автомобиль марки ВАЗ-21140 гос. рег. знак №, свидетельство о регистрации автомашины №, паспорт транспортного средства № №, аккумулятор марки «EXIDE Premium» - считать возвращёнными потерпевшему ФИО6;

- свидетельство о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на ФИО8 (

<

адрес>); свидетельство о государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на ФИО7 (

<

адрес>); свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом ФИО7 по адресу: 

<

адрес>А; свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом ФИО9 по адресу: 

<

адрес>А; свидетельство о заключении брака № – считать возвращёнными потерпевшему ФИО7;

- две пары обуви (кроссовки) – оставить в распоряжении свидетеля ФИО10 и подсудимого ФИО1, с правом отчуждения после вступления приговора в законную силу;

- диск с одним цифровым файлом с фотоснимком подошвы обуви, упакованный в бумажный свёрток белого цвета, опечатанный оттиском печати «Для пакетов № 1 ОМВД России по Валдайскому району», - продолжать хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в размере 29190 руб., связанные с оплатой услуг адвокатов и эксперта, - возместить в полном объёме за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае заявления осуждённым ходатайства о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, поданные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ), либо отказаться от защитника.

Судья: подпись 

Копия верна: судья Медведев Д.В.

Приговор вступил в законную силу: «_____»_____________________ 2019г.