Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Барабошкиной А.А., с участием 

административного истца ФИО5 (посредством видеоконференцсвязи с 

<

адрес>), 

представителя административного ответчика прокуратуры Самарской области – ФИО1, действующей на основании доверенности и по удостоверению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1174/2023 по административному иску ФИО5 к начальнику управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно- розыскной деятельностью ФИО4 о признании незаконным и отмене ответа от 14.04.2023г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к начальнику управления по надзору за следствием дознанием и оперативно-розыскной деятельности ФИО4 о признании незаконным и отмене ответа от 14.04.2023 г.

В обосновании административного иска ФИО5 указывает на то что, 15.03.2023 г. им было подано заявление в прокуратуру Самарской области о нарушении федерального закона следователем ФИО6 в части передачи недостоверно (заведомо ложной) информации средствам массовой информации - газете «Самарское обозрение» о том, что ФИО5 сознался в совершении особо тяжкого преступления и таким образом его вина была доказана. 14.04.2023 г. заявление было рассмотрено ФИО4 вынесением решения об отказе в удовлетворении заявления.

Административный истец полагает, что ответчиком совершены незаконные действия (бездействие), в связи с чем решение от 14.04.2023 г. является немотивированным, необоснованные и подлежащим отмене.

Административный истец указывает, что согласно ст. 27 п. 1, ФЗ «О Прокуратуре № 2201 от 1992 года», при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба. В соответствии с п.п 6.1, 6.5 Инструкции от 30.01.2013 № 45 и ст. 10 ФЗ «О прокуратуре» обращение считается разрешённым только в том случае, если рассмотрены поставленным в нем вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательствам необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителю. При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителя должен быть мотивированным. В силу ч.4 ст. 7 УПК РФ решение прокурора должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Основой принятого решения явилось то, что приговором Самарского областного суда от 06.02.2009 г. по ряду преступлений административный истец признан виновным с назначением пожизненного лишения свобод с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, виновность установлена судом на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, нарушений УПК закона при производстве расследования не было установлено, квалификация действий обвиняемого признана обоснованной.

Административный истец полагает, что согласиться с оспариваемым решением нельзя, поскольку при рассмотрении заявления не были оценены и проверены надлежащим образом доводы о существовании нарушения федеральных законов и прав административного истца следователем ФИО15. По мнению административного истца, ответчик неправильно воспринял заявление и рассмотрел его в рамках УПК РФ, как будто бы заявитель обжаловал действия (бездействия) следователя по уголовному делу. В связи с чем, доводы о незаконной передачи недостоверной и заведомо ложной информации следователем работниками СМИ остались нерассмотренные. 

Ссылка административного ответчика на п. 2.4 Приказа Генеральной прокуратуры № 45 является несостоятельной, поскольку в заявлении ФИО5 указал конкретные признаки состава преступлений: ФИО следователя, время совершения нарушения, способ, кому были переданы материалы для публикации и где опубликовано, что подлежало проверке и расследованию.

Административный истец полагает, что уклонение ответчика от проведения проверки и дачи ответов на поставленные вопросы лишает государственной защиты прав гарантированных ст. 45 Конституции РФ. Кроме того ответчик так и не разрешил вопрос: имеются или нет в материалах уголовного дела документы, подтверждающие признание административным истцом совершения особо тяжкого преступления, в связи с чем, признать решение от ДД.ММ.ГГГГ мотивированным и обоснованным – невозможно.

Полагая наличие нарушения прав, административный истец обратился в суд с названным административным иском. 

Административный истец ФИО3 в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель Административного ответчика 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности и по удостоверению, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Начальник управления по надзору за следствием дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры 

<

адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Управление Роскомнадзора по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (вх.№ЭД.-4594/2023 от 19.07.2023г.).

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также надзорное производство, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 226 КАС РФ орган, наделенный государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемые решения, обязан доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам.

Из смысла ст. 227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, в случае, если оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не нарушены.

Согласно ст. ст. 2, 12 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Обращения рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определен ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Согласно положениям ст. 27 указанного Федерального закона органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Судом установлено, что 27.03.2023 в прокуратуре области за № № было зарегистрировано обращение ФИО5 по поводу несогласия с действиями следователя СУ СК России по Самарской области выразившихся в распространении недостоверных сведений относительно вины ФИО5 в совершении преступления, в том числе в средствах массовой информации и иным вопросам.

Рассмотрение вышеуказанного обращения организовано в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

По результатам рассмотрения 14.04.2023 в адрес ФИО5 за исх. № направлен разъясняющий ответ.

В ответе сообщалось, что приговором Самарского областного суда от 06.02.2009, постановленным на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по п.п. «а, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ - к пожизненному лишению свободы, по ч. 1 ст. 226 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ - к 2 годам лишения свободы без штрафа, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к пожизненному лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Виновность ФИО5 установлена судом на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, который в силу требований закона обязателен для сторон процесса.

Кроме того, ФИО5 сообщено, что при изучении материалов уголовного дела в прокуратуре области в порядке ст. 221 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования установлено не было, квалификация действий обвиняемого признана обоснованной.

Также в ответе разъяснялось, что в соответствии с п. 2.4 Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2023 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

В части довода обращения о распространении персональных данных ФИО5 в средствах массовой информации заявителю сообщено, что копия его обращения направлена для рассмотрения в Управление Роскомнадзора по Самарской области и что о результатах он будет уведомлен указанным органом.

Кроме того, 16.05.2023 г. № № Управлением Роскомнадзора по Самарской области ФИО5 был дан ответ на обращение.

Как следует из указанного выше ответа, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336), в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется, в том числе Федеральным законом № 248-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, указанным в пункте 3 Постановления № 336.

Обстоятельства, указанные в обращении, не подпадают под исключения, установленные Постановлением № 336, в связи с чем, не могут являться основанием для проведения Управлением внеплановой проверки.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - закон о СМИ) редакции средств массовой информации осуществляют свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности. Решение вопросов о размещении публикаций, выбор тематики, формы подачи материала - всё это относится исключительно к профессиональной самостоятельности редакции средства массовой информации.

Действующее законодательство Российской Федерации запрещает государственным органам, должностным лицам ограничивать самостоятельность редакции СМИ, либо иными способами вмешиваться в редакционную деятельность СМИ. Если средство массовой информации не злоупотребляет свободой массовой информации, то распространяемая им информация не может быть ограничена. Понятие термина «злоупотребление свободой массовой информации» раскрывается в ст. 4 Закона о СМИ.

В статьях периодического печатного издания газеты «Самарское обозрение» (регистрационный номер серии ПИ № ТУ 63 - 00526 от 15.11.2012), в которых согласно Вашему обращению в 2008 - 2009 годах была опубликована полученная от следственных органов информация о совершении уголовного преступления, не содержится признаков злоупотребления свободой массовой информации в контексте ст. 4 Закона о СМИ.

В силу п. 3 ст. 57 Закона о СМИ редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста если они содержатся в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

В то же время согласно п. 7, п. 8 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» допускается обработка персональных данных для достижения общественно значимых целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Принимая во внимание изложенное, исходя из существа обращения и имеющейся информации, нарушений СМИ и новостным агрегатором «Самарское обозрение» законодательства в сфере персональных данных и средств массовой информации не установлено.

Вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации урегулированы ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Граждане и юридические лица, в отношении которых были распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о признании подобных сведений, не соответствующими действительности, и требованием об опубликовании опровержения.

С учетом изложенного, нельзя согласиться с доводом административного истца о том, что следователем ФИО19 было допущено нарушение административного ответчика в части перенаправления доводов ФИО5 о распространении следователем недостоверно (заведомо ложной) информации средствам массовой информации (газете «Самарское обозрение») для рассмотрения по существу в соответствии с вышеупомянутыми нормами законодательства. 

По доводу о наличии в уголовном деле материалов подтверждающие признание ФИО5 совершение особо тяжкого преступления Прокуратурой Самарской области так же был дан мотивированный и обоснованный ответ.

Требования Инструкции при рассмотрении обращения ФИО5 должностными лицами прокуратуры области не нарушены, обращение рассмотрено в полном объеме в установленный законом срок, ответ на него дан уполномоченным на то лицом. Получение ответа ФИО5 не отрицает и не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответ начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельности ФИО4 является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений требований приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» в ответе от 28.12.2023 г. не установлено.

Таким образом, все доводы заявителя прокуратурой Самарской области проверены, и по ним 14.04.2023 г. дан мотивированный ответ, а часть доводов перенаправлено для рассмотрения по компетенции.

Кроме того, административный истец не лишен права потребовать от редакции СМИ опровержения сведений несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство в порядке статей 43-45 Закона о СМИ.

В силу ст. 46 Закона о СМИ гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.

Правом обращения в суд, в редакцию СМИ по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации наделены исключительно те лица, интересы которых затронуты, либо законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения.

Отказ в опровержении, ответе (комментарии, реплике), либо нарушение установленного Законом о СМИ порядка опровержения, размещения ответа (комментария, реплики) могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которые могут быть решены при строгом соблюдении принципов административного судопроизводства, одним из которых признаны законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел (статья 6 поименованного Кодекса).

Несогласие административного истца с мотивами отказа не является основанием для признания оспариваемого ответа незаконным. 

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, тогда как суд не вправе обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Статьёй 5 Закона о прокуратуре установлен принцип недопустимости вмешательства, в осуществление прокурорского надзора, в связи с чем, вопреки доводам административного иска, принятие тех или иных мер прокурорского реагирования в защиту прав и свобод гражданина является правом, но не обязанностью прокурора.

Рассматривая административное исковое заявление на действия (бездействие, решение) должностного лица прокуратуры Самарской области, суд не вправе обязать прокурора в рамках его полномочий принять по итогам проверки то или иное решение. 

Законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 этого же Кодекса).

Приведенные законоположения позволяют констатировать, что цели административного судопроизводства будут достигнуты при условии разрешения именно тех требований, которые возникают из публичных или иных административных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Конституция Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 118) устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 г. N 1773-О).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обращение ФИО5 рассмотрено уполномоченным лицом с соблюдением требований действующего законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации и о прокуратуре Российской Федерации, дан мотивированный ответ по всем доводам обращения в установленный законом срок, какого-либо незаконного бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны прокуратуры области допущено не было, права и свободы заявителя оспариваемым ответом не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого ответа (бездействия) незаконным у суда не имеется

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО5 к начальнику управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно - розыскной деятельностью ФИО4 о признании незаконным и отмене ответа от 14.04.2023г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья Е.А.Волобуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2023 г.