Дело № 2-4730/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Л.Р. Миннемуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ФИО1 ФИО20 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении записи о праве собственности в ЕГРП, возложении обязанности освободить земельный участок, путем сноса жилого дома,

установил:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении записи о праве собственности в ЕГРП, возложении обязанности освободить земельный участок, путем сноса жилого дома.

В обоснование заявленных требований указано, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости двухэтажный объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер изъят> по назначению: жилой дом, общей площадью 78,2 кв.м, расположенный по 

<

адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись от 29 декабря 2014 года № 

<

номер изъят>. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> общей площадью 450 кв.м. Первично в качестве документа, послужившего основанием для государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят> и земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> послужил договор купли-продажи земельного участка от 7 апреля 2014 года, заключенный между ФИО3 и ответчиком.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 14 января 2015 года по делу № 2-2912/2014 иск прокурора удовлетворен частично, а именно признана недействительной архивная выписка из протокола № 12 заседания исполнительного комитета Высокогорского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 13 июня 1996 года о предоставлении земельного участка ФИО4, а также договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> от 23 июля 2011 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, договор купли-продажи земельного участка от 20 апреля 2012 года, заключенный между ФИО5 и ФИО3, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>, от 7 апреля 2014 года заключенный между ФИО3 и ФИО2, признано недействительным и прекращено зарегистрированное собственности ФИО2, истребован из чужого незаконного владения у ФИО2, в распоряжение муниципального образования г. Казани земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>

По информации Управления градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 11 июля 2018 года № 2892188-Инф, исполнительным комитетом г. Казани разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> не выдавалось.

Из данных обстоятельств усматривается, что первичная регистрация права собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят> осуществлялась в упрощенном порядке, а именно в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на объекты недвижимости и сделок с ним» (утратила силу с 1 января 2017 года, в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года №361-Ф3), согласно которой основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являлись:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В основу государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят> положен договор купли-продажи от 7 апреля 2014 года земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, признанный недействительным решением Советского районного суда г. Казани от 14 января 2015, то есть в рассматриваемом случае, право собственности ответчика на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят> возникло порочным основаниям.

Сами по себе технические паспорта на объекты недвижимого имущества в соответствии с действующим гражданским законодательством не являются правоустанавливающими документами, не влекут возникновение, изменение либо прекращение прав на объект недвижимости.

Исходя из этого, право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят> не могло быть восполнено представленными на государственную регистрацию права документами.

Право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят> не имеет под собой законного основания, ввиду признания недействительным договора купли-продажи от 7 апреля 2014 года земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, при этом восстановление права муниципального образования города Казани и осуществляющих от его имени органов местного самоуправления действия по распоряжению земельным участком, и не изъявлявших волю на создание на указанном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 

<

номер изъят> невозможно иным способом за исключением предъявления иска о признании права собственности отсутствующим.

В 2016 году в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках утвержденного постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 8 декабря 2015 года № 4300, ФИО2 обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 450 кв.м в собственность за плату в рамках статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственник индивидуального жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>.

8 декабря 2016 году между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и ФИО2 был заключен договор № 23975 купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 450 кв.м.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка от 8 декабря 2016 года № 23975 заключен с нарушением императивных требований закона о порядке предоставления земельного участка, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, имеющих право претендовать на получение земельного участка в случае соблюдения установленных законом процедур, в связи с чем, является недействительным (ничтожным) в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена в адрес ответчика претензия с предложением о даче письменного согласия в срок до 17 ноября 2018 года на расторжение договора купли-продажи от 8 декабря 2016 года № 23975 и возврате земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» по акту приема - передачи.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать право собственности ФИО2 на двухэтажный объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер изъят> по назначению: жилой дом, общей площадью 78,2 кв.м, расположенный по 

<

адрес изъят> на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> отсутствующим.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 ФИО21 на двухэтажный объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер изъят> по назначению: жилой дом, общей площадью 78,2 кв.м, расположенный по 

<

адрес изъят>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, заключенный между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и ФИО1 ФИО22, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение.

Возложить на ФИО1 ФИО23 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, путем сноса жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Представитель истца МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" А.Д. Безотосная в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что основывает свои требования не на положениях статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку право собственности на спорный жилой дом за ответчиком подлежит признанию отсуствующим. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО6, которая, исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила отказать в их удовлетворении. Одновременно ходатайствовала о прекращении производства по делу, поскольку по заявленным истцом требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Из материалов дела следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости двухэтажный объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер изъят> по назначению: жилой дом, общей площадью 78,2 кв.м, расположенный по 

<

адрес изъят>, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись от 29 декабря 2014 года № 

<

номер изъят>. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> общей площадью 450 кв.м. 

Первично в качестве документа, послужившего основанием для государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером 

<

номер изъят> послужил договор купли-продажи земельного участка от 7 апреля 2014 года, заключенный между ФИО3 и ответчиком согласно которому ФИО3 продал ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, общей площадью 450 кв.м, кадастровый номер 

<

номер изъят> и декларация об объекте недвижимости.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 14 января 2015 года заявление прокурора Советского района г. Казани, обратившегося в защиту прав неопределенного круга лиц и муниципального образования г. Казани, к ФИО4 ФИО24, ФИО5 ФИО25, ФИО5 ФИО26, ФИО5 ФИО27, ФИО3 ФИО28, Галяуву ФИО29, ФИО7 ФИО30, ФИО7 ФИО31, ФИО8 ФИО32, ФИО8 ФИО33, ФИО1 ФИО34 о признании выписки из решения о предоставлении земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок, договоров купли-продажи земельных участков недействительными, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по встречным искам ФИО7 ФИО35, ФИО8 ФИО36, ФИО8 ФИО37, ФИО1 ФИО38 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании добросовестными приобретателями удовлетворено частично.

Указанным решением в том числе 

признана недействительной архивная выписка из протокола № 12 заседания исполнительного комитета Высокогорского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 13 июня 1996 года о предоставлении земельного участка ФИО4 ФИО39; 

признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>, заключенный между ФИО3 ФИО40 и ФИО1 ФИО41 12 мая 2014 года, и подписанный сторонами договора 07 апреля 2014 года;

признано недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 ФИО42 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>;

от ФИО1 ФИО43 истребован земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>.

ФИО8 ФИО44, ФИО8 ФИО45, ФИО7 ФИО46, ФИО1 ФИО47 в удовлетворении встречных исков к исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании их добросовестными приобретателями отказано.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от 9 сентября 2015 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в иске к ФИО2 ФИО48 о признании индивидуального жилого дома самовольным строением, приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса индивидуального жилого дома отказано.

По информации Управления градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 11 июля 2018 года № 2892188-Инф, исполнительный комитет муниципального образования города Казани разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> не выдавал.

8 декабря 2016 году между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли- продажи земельного участка № 23975, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок общей площадью 450,0 кв.м с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, цена проданного земельного участка составляет 23 873 рубля 55 копеек.

16 ноября 2018 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» направило в адрес ответчика претензию с предложением о даче письменного согласия в срок до 14 декабря 2018 года на расторжение договора купли-продажи от 8 декабря 2016 года № 23975 и возврате земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» по акту приема - передачи.

Суд оснований для удовлетворения исковых требований в части признания отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 ФИО49 на двухэтажный объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер изъят> не находит по следующим основаниям. 

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца. 

Поскольку спорное имущество отсутствует во владении истца, его право не может быть защищено с помощью иска о признании право отсутствующим. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

Требования о погашении в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1 ФИО50 на двухэтажный объект недвижимости с кадастровым номером 

<

номер изъят>, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, заключенный между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" и ФИО1 ФИО51, применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение, возложении на ФИО1 ФИО52 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, путем сноса жилого дома с кадастровым номером 

<

номер изъят>, производны от требований о признании права собственности на жилой дом отсутствующим, в этой связи оснований для их удовлетворения также не имеется. 

Более того по заявленным требованиям истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Так, решение суда об истребовании земельного участка, расположенного под спорным жилым домом, вступило в законную силу 20 февраля 2015 года

Согласно техническому паспорту по состоянию на 2 октября 2014 года, спорный жилой дом был окончен строительством в 2014 году. Право собственности на данный объект было зарегистрировано за ответчиком 29 декабря 2014 года. Следовательно на момент вынесения судом решения об истребовании земельного участка под спорным жилым домом, истцу было известно о его существовании. С настоящим иском в суд истец обратился 30 апреля 2019 года, что свидетельствует о пропуске истцом и годичного и трехлетнего срока исковой давности. 

При этом суд оснований для удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу в виду того, что по заявленным истцом требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда не находит, поскольку основания настоящего иска и иска МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО2 о сносе спорного объекта, по которому Советским районным судом г. Казани 9 сентября 2015 года принято решение, различны. 

Согласно статье 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Установлено, что определением судьи Советского районного суда г. Казани от 6 мая 2019 года в обеспечение иска был наложен запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республики 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят> и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>.

Поскольку в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ФИО1 ФИО53 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении записи о праве собственности в ЕГРП, возложении обязанности освободить земельный участок, путем сноса жилого дома, отказано, суд считает, что оснований для сохранения обеспечительных мер в настоящее время не имеется, в связи с чем, меры по обеспечению иска, наложенные определением Советского районного суда г. Казани от 6 мая 2019 года, в виде запрета регистрационных действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> кадастровый номер 

<

номер изъят>, и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> кадастровый номер 

<

номер изъят>, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ФИО1 ФИО54 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, погашении записи о праве собственности в ЕГРП, возложении обязанности освободить земельный участок, путем сноса жилого дома, отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Советского районного суда г. Казани от 6 мая 2019 года, в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят> кадастровый номер 

<

номер изъят>, и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, кадастровый номер 

<

номер изъят>, отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года. 

Судья А.Ф. Гильмутдинова