Дело № 2-1619/2025

УИД: 27RS0006-01-2025-001580-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «04» июня 2025 г. 

Хабаровский районный суд Хабаровского края 

в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.

при помощнике судьи Курбановой А.А.;

с участием:

истец: ПАО «Совкомбанк», - в судебное заседание не явилось, согласно заявления;

ответчик: ФИО1, - в судебное заседание не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 942872, 34 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – ТС «NISSAN-TIIDA», 2011 года выпуска, кузов №, двигатель №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 613448, 47 руб., а так же взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 43857, 45 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении гражданского дела по указанному в материалах дела адресу (месту его регистрации), при этом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, уведомление о времени и месте рассмотрения дела вручено ответчику 21.05.2025 г. (почтовый идентификатор №).

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчик достоверно знает о наличии в суде вышеуказанного гражданского дела, суд полагает, что последний самоустранился от участия в деле, движением по делу не интересуется, что свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, в связи с чем, он несёт риск последствий неполучения судебного извещения (юридически значимого сообщения), доставленного почтой по адресу его проживания (регистрации), а так же неявка в судебное заседание.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом времени подготовки дела к рассмотрению в суде, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило денежные средства в размере 975 652, 00 руб., на срок 2 922 дня, под 7,9% годовых, под залог ТС «NISSAN-TIIDA», 2011 года выпуска, кузов №, двигатель №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору своевременно и в полном объёме не производил, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

07.04.2025 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик в период использования кредитом произвёл выплаты в размере 73690, 53 руб.

Согласно расчёта, представленного истцом в обоснование заявленных исковых требований, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом суммы основного долга, процентов, неустойки и комиссий за период с 01.12.2024 г. по 16.04.2025 г., составила 942872, 34 руб.

Расчет задолженности судом проверен, и подлежит принятию, доказательств опровергающих доводы истца ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, вышеназванная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объёме.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В обеспечение возврата займа ответчик 31.07.2024 г. передал в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: ТС «NISSAN-TIIDA», 2011 года выпуска, кузов №, двигатель №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №. Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 340, абз. 2 ч. 1 ст. 349, ст. 350 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (по цене не ниже рыночной стоимости).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог ТС, и условий кредитного договора, стоимость предмета залога по соглашению сторон на дату обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями, составляет 613448, 47 руб.

Доказательств действительной (рыночной) стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела судом, отличной от его стоимости, определённой условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог ТС, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную цену заложенного имущества, - ТС «NISSAN-TIIDA», 2011 года выпуска, кузов №, двигатель №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, в размере 613 448, 47 руб.

Расходы по уплате госпошлины, в размере 43857, 45 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ возлагается на ответчика в пользу истца, с учётом её оплаты последним при обращении в суд с иском с настоящими исковыми требованиями (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 31.07.2024 г., за период с 01.12.2024 г. по 16.04.2025 г., в размере 942872, 34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 857, 45 руб., а всего 986729, 79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, - ТС «NISSAN-TIIDA», 2011 года выпуска, кузов №, двигатель №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> (паспорт серии 0821 №) на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. 

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, - ТС «NISSAN-TIIDA», 2011 года выпуска, кузов №, двигатель №, цвет серебристый, государственный регистрационный номер №, в размере 613 448, 47 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «04» июня 2025 года.

Копия верна: ____________________________________Судья О.Ю. Акимцов