Судья Махрачева О.В. Дело № 22-998/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 22 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

при секретаре Долженко И.А., 

участием прокурора Гаголкина А.В., адвоката Лопатиной О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черевко Д.С. на приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 29 января 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый, 

осужден по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с установлением испытательного срока на 8 месяцев.

Возложены обязанности являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни и время, установленные им.

Доложив обстоятельства дела, выслушав адвоката, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества А. стоимостью *** рубль *** копеек, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшем место с *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Черевко Д.С., указывая на несправедливость приговора суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания, просит об изменении приговора и понижении наказания осужденному. Указывает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба потерпевшей посредством возврата изъятого имущества, что подлежало обязательному учету, однако судом не дано должной оценки указанным смягчающим обстоятельства, часть из которых лишь перечислена и формально учтена при назначении наказания. Кроме того, полагает, что с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих категорию преступления надлежало изменить на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Лысиков И.И. просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении указанного судом преступления установлена на основе имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, вопреки доводам жалобы, суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При этом судом первой инстанции не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления, такое решение в приговоре мотивировано в достаточной мере, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Судом надлежащим образом изучена личность ФИО1, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, в судебном решении надлежащим образом мотивировано и не противоречит требованиям закона.

Именно такое наказание следует признать справедливым.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе адвокатом, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления. При этом следует обратить внимание на то, что вопрос о применении к осужденным положений ч.6 ст.15 УК РФ является правом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Михайловского районного суда Алтайского края от 29 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Председательствующий Ж.А. Чупина