Дело № 1-25/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017г. пос. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего: судьи Белеховой Г. А.

С участием государственного обвинителя прокурора Вохомского района Доброва С. М..

Подсудимого ФИО1

Его защитника адвоката Плюснина Н. М., представившего ордер №,

При секретаре Крепышевой Е. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 в нарушение требований статьи 22 Федерального закона РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», предусматривающей, что хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, не имея соответствующего разрешения, имея умысел на незаконное хранение патронов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., находясь по месту своего проживания, в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в мебельной стенке в комнате квартиры, незаконно хранил 37 штук патронов. При этом мер по добровольной выдаче патронов не предпринимал. Согласно заключению эксперта № от 18.08.2017г. изъятые у ФИО1 патроны относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, являющимися спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Основываясь на материалах дела, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

ФИО1. характеризуется удовлетворительно, является пенсионером, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что он совершил преступление, представляющее повышенную опасность для общества.

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В целях исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. При этом, суд устанавливает следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Вохомского муниципального района Костромской области, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. При определении размера штрафа суд учитывает: тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и определяет его в размере 6000 рублей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

37 пуль и 37 гильз подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год ограничения свободы со штрафом в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Вохомского муниципального района Костромской области, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 37 пуль и 37 гильз - уничтожить. 

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката, взыскав их в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в особом порядке рассмотрения уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

Судья Г. А. Белехова