<

 >

Дело № 2-4834/2024

УИД 35RS0001-01-2024-005461-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Летучевой И.О.,

при секретаре Ивановой А.М., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Й.» Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мегафон» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мегафон» (далее ПАО «Мегафон») о взыскании заработной платы.

Требования мотивировал тем, что с 27.06.2011 был принят на работу в ПАО «Мегафон» на должность ведущего инженера, 29.03.2024 уволен с должности старшего инженера по эксплуатации сетей доступа. При увольнении окончательный расчет не произведен, ежеквартальная премия по итогам 1 квартала 2024 года не выплачена, кроме того, не произведена оплата сверхурочной работы и за работу в выходные дни, фактически после окончания 8-часового рабочего дня он заступал на дежурство, которое длилось следующие 16 часов, в течение 2023 и 2024 гг. по требованию работодателя дежурил все дни, за исключением дней, когда находился в отпуске, размер задолженности работодателя за оплату сверхурочной работы и работы в выходные дни составляет 11 086 393 рубля 02 копейки. Также в период с 2012 года по 2023 год работодателем не производилась индексация заработной платы, сумма индексации за период с 2012 года по 2023 год составляет 21 442 768 рублей. В период осуществления трудовой деятельности имело место совмещение должностей, оплата за которую не произведена, размер задолженности за 2023-2024 гг. составляет 90 000 рублей. Действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 000 рублей.

Уточнив заявленные требования, просит взыскать с ПАО «Мегафон» в его пользу премию за первый квартал 2024 года в размере 35 541 рубль 54 копейки, оплату за сверхурочную работу и работу в выходные дни за 2023 год в размере 8 674 394 рубля 64 копейки, оплату за сверхурочную работу и работу в выходные дни за период с 01.01.2024 по 29.03.2024 в размере 2 411 998 рублей 38 копеек, индексацию заработной платы за период с 2012 года по 2023 год в размере 21 442 768 рублей, оплату за совмещение должностей и исполнение обязанностей водителя за 9 месяцев 2023 года и первый квартал 2024 года в размере 90 000 рублей, упущенную выгоду в размере 410 459 рублей 79 копеек, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 5 855 248 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и письменной правовой позиции, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Мегафон» Ц. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля У. указал, что в период с 2008 года по 2024 год осуществлял трудовую деятельность в ПАО «Мегафон» в должности инженера-энергетика, в должностные обязанности входило обслуживание высоковольтных базовых станций, непосредственными руководителями были Поляков и К., Е. начальником не являлся. Ежемесячно по электронной почте направлялся график дежурств, на рабочем телефоне была установлена программа WFM, в которой круглосуточно приходили сообщения о возникающих авариях для их устранения. Некоторые аварии могли быть устранены удаленно, на некоторые приходилось выезжать для их устранения, исполнителя программа выбирала автоматически, возможность отключения функции о доставке поступающих сообщениях об авариях в период дежурства отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е. указал, что является руководителем направления по эксплуатации базовых станций с июня 2024 года, замещал данную должность с ноября 2023 года, фактически работает в ПАО «Мегафон» с 2002 года. График работы в компании установлен 5*2, 40 часовая рабочая неделя, ненормированный рабочий день. Круглосуточное дежурство работники службы полевой эксплуатации не осуществляют. У ПАО «Мегафон» имеется служба ЕЦУС, которая работает круглосуточно, операторы принимают заявки о возникающих авариях, регистрируют их в информационной системе. Смс-информирование, голосовые сообщения, сообщения по электронной почте могут поступать через систему WFM, в выходной день задачи для устранения неисправностей не назначаются, в случае привлечения работника к работе в выходной день оформляется письменное согласие работника, издается приказ, производится оплата. Представленные истцом графики графиком дежурств не являются, содержат лишь список контактов, по которым можно обратиться. Выезд для устранения аварии в выходной день возможен только по согласованию с руководителем. Поступающие смс-сообщения носят информационный характер, рассылку смс-сообщений можно отключить. Каких-либо заявок напрямую инженеру службы полевой эксплуатации не поступает, все заявки регистрируются в информационной системе ЕЦУС, каких-либо бумажных журналов ПАО «Мегафон» не ведется. У ПАО «Мегафон» имеются подрядчики, которые устраняют аварии круглосуточно, одним из них является ООО «Нептун», который предоставляет ежемесячный отчет о проделанной работе. Допуск к работе оформляется ООО «Нептун» самостоятельно, ПАО «Мегафон» выполнение работ ООО «Нептун» не контролирует. В случае привлечения работника к работе в выходной день, ему может быть предоставлен отгул либо производится оплата за работу в выходной день. Поступающие на телефон смс-сообщения каких-либо обязанностей на работника не возлагают, 90 % от поступающих смс-сообщения об авариях могут быть поставлены на паузу, выполняются в рабочее время. Какая-либо ответственность за неисполнение задачи не предусмотрена. Имеется возможность отключить смс-уведомления. Система WFM была создана для оптимизации работы, но фактически свои функции не выполняет. Выполнение работником каких-либо работ в выходной день без согласия руководителя является инициативой работника. ФИО1 писал заявление на увольнение несколько раз, о причинах увольнения не сообщал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. пояснил, что является руководителем службы эксплуатации по Северо-Западу, на территории города Череповца руководителем отдела с ноября 2023 года является Е., ранее являлся Г. Основной задачей службы эксплуатации является обеспечение бесперебойной работы оборудования по заданным параметрам, график работы установлен 40 часовая рабочая неделя, суббота и воскресенье выходной день, ненормированный рабочий день. Каких-либо графиков работ, графиков дежурства в компании не имеется. У ПАО «Мегафон» имеется служба круглосуточной технической поддержки ЕЦУС, которая обеспечивает круглосуточную поддержку абонентов, мониторинг сети, оформляет инциденты об авариях. В случае, если служба технической поддержки не может устранить аварию, инцидент регистрируется в системе WFM, назначается на профильную группу. При этом служба технической поддержки принимает заявку, если имеется возможность – устраняют аварию, если нет, авария передается на вторую линию, где производится диагностика и поиск неисправности, если на данной стадии решить проблему невозможно, авария назначается на профильное подразделение – рабочую группу службы полевой эксплуатации. Задача приходит в целом на группу, руководитель назначает исполнителя. В выходные дни привлечение сотрудника к работе только с его согласия, оформляется служебная записка, издается приказ, ведется учет рабочего времени, оплата производится в двойном размере. Поступающая информация об инцидентах не является обязательной для их устранения, имеется возможность отключить смс-информирование. Представленные истцом графики – это графики доступности, которые составляются по согласованию с работниками, указаны их контакты, куда можно обращаться для консультации. В случае, если работник не ответил на звонок либо смс-сообщение, какой-либо ответственности не предусмотрено. 24 часа в сутки инженеры службы полевой эксплуатации не работают, такой необходимости нет. ПАО «Мегафон» для осуществления круглосуточной работы привлекает подрядные организации, которые оказывают услуги бесперебойной связи с заданными параметрами. На территории города Череповца таким подрядчиком является ООО «Нептун», который самостоятельно обеспечивает доступ к объектам, если доступ отсутствует, инцидент откладывается на время, когда будет получен доступ. В компании имеются служебные автомобили, сотрудники, допущенные к управлению, могут ими пользоваться, также имеется возможность использовать службу такси. При использовании служебного автомобиля путевые листы не заполняются, медицинское освидетельствование сотрудники не проходят, перевозку грузов сотрудники не осуществляют, берут с собой только то, что необходимо для выполнения работ. В 2022 году введен новый регламент, который отменил все ранее действующие инструкции. Программа WFM – система управления, в ней регистрируются задачи для службы полевой эксплуатации, настройки функций программы предусматривают возможность установки рабочего времени, имеется возможность отключения смс-информирования. При поступлении сведений об авариях в выходной день оценивается уровень их критичности, возможность переноса срока для устранения аварии. Привлечение сотрудника к работе в выходной день осуществляется только с его согласия. Телефонные разговоры с клиентом к сверхурочной работе и работе в выходной день не относятся. Сотрудник для устранения аварии назначается руководителем, само по себе сообщение не является основанием для выполнения работ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.06.2011 ФИО1 принят в ОАО «Мегафон» (в настоящее время ПАО «Мегафон») на должность ведущего инженера группы подготовки производства отдела капитального строительства Вологодского регионального отделения; 01.07.2022 переведен на должность старшего инженера по эксплуатации сетей доступа Вологодского регионального отделения Обособленное подразделение г. Череповец; 29.03.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указал на то, что при увольнении не произведен окончательный расчет, в частности, не произведена выплата квартальной премии.

В силу положений статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, а также обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право: поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя. 

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). 

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда, при этом заработная плата (оплата труда работника) включает в себя также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно пункту 1.4 трудового договора от 27.06.2011 заработная плата работника состоит из должностного оклада и предусмотренных действующим законодательством РФ компенсационных и стимулирующих выплат.

Пунктом 3.1 трудового договора от 27.06.2011 предусмотрено, что по результатам деятельности компании и в соответствии с личным вкладом работнику может выплачиваться премия. Размер премии и порядок выплаты определяются локальными нормативными актами работодателя.

Согласно утвержденной 31.08.2022 Политики по вознаграждениям ПАО «Мегафон», премирование работников основано на достижении стратегических (общих) целей компании и индивидуальных целей работника. Премирование работников направлено на обеспечения сохранения трудовых отношений между работником и компанией на календарный год, следующим за годом исполнения целей. Премия не является обязательной и гарантированной выплатой, не является составной частью заработной платы. Премия носит характер поощрения и дополнительного материального стимулирования, поддержания у работника высокой заинтересованности к длительному сохранению трудовых отношений с компанией, активному участию в достижении целей компании, а также направлена на достижение сверхрезультатов. Премирование является правом, а не обязанностью работодателя (пункт 5.1).

Сроком выплаты премии является конкретная дата или период, в течение которого может быть выплачена премия при условии достижения поставленных целей и в соответствии с условиями настоящей Политики. Премия в случае ее начисления выплачивается не позднее 15 календарных дней с момента окончания периода подведения итогов и утверждения результатов работы Мегафона Советом Директоров. Премиальные выплаты не являются обязательными выплатами в соответствии с трудовым договором работника (пункт 5.6).

Участниками премирования являются все штатные работники компании, продолжающие работать в компании к моменту выплаты премии (пункт 5.7).

Аналогичные положения содержит Политика о вознаграждении работников Технического блока ПАО «Мегафон», утвержденная 31.08.2022 директором по корпоративному развитию и управлению персоналом.

Пунктом 1.3 указанной Политики определено, что для работников технического блока устанавливается простая повременная система оплаты труда, согласно которой вознаграждение начисляется по окладу или тарифной ставке за фактически отработанное время. Премирование работников напрямую связано с достижением стратегических целей компании, целей функции или подразделения и вкладом конкретного работника (индивидуальные цели) в результат Мегафона в целом, премирование направлено на поощрение работников и осуществляется на основании приказа Компании. Премии не являются составной частью заработной платы, гарантированными и обязательными выплатами.

В соответствии с пунктом 1.16 период выполнения целей – календарный квартал, период подведения итогов выполнения целей – в течение следующего календарного месяца с момента окончания календарного квартала, срок выплаты премии в случае принятия решения о ее начислении – не позднее 15 календарных дней с момента окончания периода подведения итогов выполнения целей. 

Участниками премирования являются работники, соответствующие следующим условиям: имеющие согласованные непосредственным руководителем индивидуальные цели на период их выполнения, выполнившие согласованные индивидуальные цели, представившие детальный отчет о выполнении индивидуальных целей в установленном порядке, не имеющие дисциплинарных взысканий, к моменту выплату премии, продолжающие работать в компании.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 на основании личного заявления уволен из компании 29.03.2024, период подведения итогов за 1 квартал – до 30.04.2024.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, и принимая во внимание, что спорная премия не относится к обязательной части заработной платы, и подлежит выплате в соответствии с приведенными положениями Политики по вознаграждениям, которыми не предусмотрена выплата премии работникам, трудовые отношения с которыми прекращены к моменту выплату премии, суд, учитывая, что в период подведения итогов выполнения целей за 1 квартал 2024 года (до 30.04.2024) и принятия решения о выплате премии истец работником ПАО «Мегафон» не являлся, приходит к выводу, что оснований для начисления и выплаты истцу премии за 1 квартал 2024 год не имелось, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Далее, в силу статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном указанным Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

В соответствии со статьей 100 Трудового кодекса Российской Федерации, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, трудовым договором.

По смыслу вышеуказанных норм, привлечение к сверхурочным работам производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования об оплате сверхурочной работы и работы в выходные дни за период 2023-2024 гг., истец указал, что после окончания 8-часового рабочего дня заступал на дежурство, которое длилось следующие 16 часов, за исключением дней, когда он находился в отпуске, оплата работодателем не произведена.

В обоснование представлены графики дежурств, которые, по утверждению истца, направлены работодателем на рабочую электронную почту.

Вместе с тем, представленные фотографии графиков дежурств подписи работодателя не содержат. Из пояснений, данных в судебном заседании, руководителя службы эксплуатации по Северо-Западу ПАО «Мегафон» Н. следует, что графики дежурств в компании не ведутся, руководителем не утверждаются. В подразделениях составляются графики с указанием контактов работников, по которым специалистам службы поддержки клиентов можно обратится с вопросами о возможных вариантах устранения какой-либо неисправности, данные графики составляются с учетом мнения сотрудников, к чему-либо не обязывают, ответственность, в случае, если работник не ответит на телефонный звонок, не предусмотрена.

Для целей мониторинга и отслеживания состояния оборудования, оперативного решения аварий в ПАО «Мегафон» создано подразделение Единый центр управления сетью (далее ЕЦУС).

ЕЦУС работает круглосуточно, в ЕЦУС стекается информация со всей страны, фиксируется нестандартное поведение элементов базовых станций или другого оборудования, работники работают по сменному графику.

Кроме того, для круглосуточной технической эксплуатации между ПАО «Мегафон» и ООО «Нептун» 01.04.2022 заключен договор, по условиям которого исполнитель обязан оказать услуги по технической эксплуатации и техническому обслуживанию систем инженерной инфраструктуры сегмента фиксированной связи в г. Череповце и пгт. Шексна Вологодской области, принадлежащих ПАО «Мегафон».

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что представленные истцом фотографии графиков факт осуществления истцом дежурства после окончания рабочего дня и в выходные дни не подтверждают.

Также в обоснование заявленных требований истцом представлены книги/журналы учета заявок абонентов, которые, как следует из пояснений истца приобретены им самостоятельно и переданы подрядчику ПАО «Мегафон» ООО «Нептун», велись непосредственно ООО «Нептун».

Факт ведения журнала заявок абонентов ПАО «Мегафон» отрицает, указывая, что информационными системами для учета регистрации обращений абонентов в процессе технической поддержки услуг фиксированной связи клиентов корпоративного бизнеса являются: информационная система FSM, обеспечивающая поддержку бизнес-процесса обработки обращений в зоне ответственности инфраструктуры, в том числе процесса обработки абонентских обращений; система SBMS – единая система управления бизнесом, в которую интегрирована система CRM_CMS, в ней происходит регистрация обращений клиентов корпоративного рынка сотрудниками контактного центра, производится анализ состава подключенных услуг, а также проверка начислений и списаний. 

Оценивая представленные истцом книги/журналы заявок абонентов, суд, учитывая пояснения ответчика, отрицающего факт ведения журналов заявок абонентов в бумажном виде, а также отсутствие в представленных журналах подписи должностных лиц ПАО «Мегафон», равно как и какого-либо указания на то, что журналы составлены по распоряжению ПАО «Мегафон», приходит к выводу, что данные журналы факт привлечения истца к сверхурочной работе и работе в выходные дни не подтверждают.

Кроме того, в обоснование заявленных требований о привлечении к сверхурочной работе и работе в выходные дни истец указывает на выполнение работ в соответствии с графиком работ на основании поступающих заявок (аварий) в приложении, установленном на рабочем мобильном телефоне, WFM COMARCH FSM, в виде смс-сообщений, голосовых сообщений, телефонных звонков.

Из материалов дела следует, что с 2022 года в ПАО «Мегафон» действует регламент взаимодействия Единого Центра управления сервисами, Единого Центра управлению сетью, федеральной функции ФИО2 эксплуатации, функции Развития корпоративного бизнеса в рамках процесса технической поддержки услуг фиксированной связи, предоставляемых клиентами корпоративного рынка, который определяет порядок привлечения работников полевой эксплуатации при работе с обращениями клиентов.

Пунктом 2.2.1 данного регламента определены зоны ответственности, порядок взаимодействия Единого Центра управления сервисами, Единого Центра управления сетью, функции полевой эксплуатации, развития корпоративного бизнеса, филиалов и дочерних компаний ПАО «Мегафон» и нормативные значения при работе с обращениями клиентов корпоративного рынка по вопросам неработоспособности или ухудшения качества предоставляемых услуг фиксированной связи.

При назначении инцидента на инженеров функции полевой эксплуатации во внерабочее время (ночное время и в выходные дни), инженер ТПК должен: продублировать назначенный инцидент на рабочую группу звонком руководителю и работнику согласно графику контактов. Под графиком контактов понимается таблица контактов, доступности инженеров полевой эксплуатации для инженеров ТПК для возможности вызова инженера полевой эксплуатации и привлечения к сверхурочной работе и работе в выходные дни. Привлечение инженера полевой эксплуатации к сверхурочной работе в ночное время и к работе в выходные дни осуществляется в случае его согласия на основании служебной записки руководителя и приказа о привлечении к сверхурочной работе/работе в выходной день. Период нахождения инцидента в статусе «Ожидание пользователя/клиента» не учитывается в расчете затраченного на инцидент времени (вычитается из расчета) (пункт 2.5.8).

Согласно приложению № 3 к данному регламенту, руководителям и работникам рабочей группы может приходить SMS-оповещение в зависимости от выстраиваемых ими настроек в информационных системах. В случае необходимости привлечения профильных инженеров полевой эксплуатации в нерабочее время ТПК обязательно дублирует инцидент звонком руководителю и работнику согласно графику контактов. Привлечение инженера полевой эксплуатации к сверхурочной работе и работе в выходные дни осуществляется в случае его согласия на основании служебной записки руководителя и приказа о привлечении к сверхурочной работе/работе в выходной день.

Проанализировав представленный в материалы дела вышеуказанный регламент, а также принимая во внимание показания свидетелей Е., Н., суд, учитывая возможность отключения функции SMS-информирования о возникающих авариях, а также отсутствие какой-либо ответственности работников ПАО «Мегафон» при отключении данных функций, приходит к выводу, что поступающие на служебный мобильный телефон сообщения об авариях/инцидентах не являются распоряжением руководителя о привлечении истца к работе в нерабочее время и в выходные дни, и не возлагают на истца каких-либо обязанностей по устранению возникающих неисправностей сети.

Представленная истцом в материалы дела инструкция по работе в системе WFM от 2016 года доводы истца о привлечении к сверхурочной работе и работе в выходные дни не подтверждает, поскольку привлечение работника к работе в нерабочее время и в выходной день допускается с его письменного согласия и на основании приказа работодателя, в данном случае приказы о привлечении работника к сверхурочной работе и работе в выходной день на условиях осуществления круглосуточного дежурства работодателем не издавались, обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что инструкция о работе в приложении является распоряжением работодателя о привлечении к работе в нерабочее время и в выходные дни, судом не установлено. Кроме того, приказом ПАО «Мегафон» от 17.12.2021, которым утвержден и введен в работу Регламент взаимодействия Единого Центра управления сервисами, Единого Центра управления сетью, федеральной функции ФИО2 эксплуатации, функции развития корпоративного бизнеса в рамках процесса технической поддержки услуг фиксированной связи, предоставляемых клиентам корпоративного рынка, отменены все ранее действующие регламенты, методические материалы, инструкции, правила работы в информационных системах.

В качестве обоснования заявленных требований истцом приведены факты привлечения к выполнению работ по устранению неисправностей на сети связи ПАО «Мегафон» в выходные и рабочие дни сверх установленной продолжительности рабочего времени в дни дежурства в количестве 43 (т. 1 л.д. 133-134), представлены разъяснения к ним:

1. Выходные дни 07.01.2023 (14:57 – 17:57) – 09.01.2023 (14:57-12:27) – выезд на адрес: 

<

адрес>, выезд отменен из-за отсутствия доступа к оборудованию, осуществлены мероприятия по поиску и настройке резервного комплекта оборудования для дальнейшей замены на адресе (

<

 >);

2. 09.01.2023 (18:00-18:30) выезд на адрес 

<

адрес> (журнал заявок абонентов), устранение неисправности Интернета;

3. 10.01.2023 (13:20-18:47) – выезд на адрес 

<

адрес> (

<

 >);

4. 17.01.2023 (15:22-21:22) – выезд на адрес 

<

адрес>, территория ДОКа (

<

 >);

5. 20.01.2023 (13:33-19:58) – технадзор за выполнением работ на адресе 

<

адрес> (

<

 >);

6. выходной 11.03.2023 (09:00-09:30) – переключение подстанций на адресе 

<

адрес> (журнал заявок абонентов), контроль оборудования после переключения;

7. выходной 12.03.2023 (11:20-15:20) – выезд на адрес 

<

адрес> (

<

 >);

8. 16.03.2023 (07:40-12:20) – выезд на адрес 

<

адрес> (журнал заявок абонентов);

9. 24.03.2023 (08:30-11:30) – отключение электропитания на адресе 

<

адрес> (журнал заявок абонентов), выяснение причины отключения, контроль оборудования после переключения электропитания;

10. 28.03.2023 (08:00-11:30) – отключение электропитания на адресе 

<

адрес> (журнал заявок абонентов), выяснение причины отключения, контроль оборудования после переключения электропитания. Выезд на адрес 

<

адрес> (15:48-18:48) (авария IM20748262);

11. 13.04.2023 (08:00-10:30) – выезд на адрес 

<

адрес> (журнал заявок абонентов), устранение неисправности АТС;

12. 14.04.2023 (18:59-21:59) – выезд на адрес 

<

адрес>, территория ДОКа (авария IM20281890);

13. 24.04.2023 (17:34-20:34) – выезд на адрес 

<

адрес> (авария IM20954937), 24.04.2023 (08:00-11:30) – выезд на адрес 

<

адрес> (журнал заявок абонентов), выяснение причины отключения, контроль оборудования после переключения электропитания;

14. 17.04.2023 (17:21-20:21) – выезд на адрес 

<

адрес> (авария IM20898821);

15. 02.05.2023 (15:05-18:05) – выезд на адрес 

<

адрес>, б

<

адрес> (авария IM21016129);

16. 02.05.2023 (08:00-15:30) – выезд на адрес 

<

адрес> (журнал заявок абонентов), устранение неисправности телефонной линии;

17. 04.05.2023 (08:00-14:40) – выезд на адрес 

<

адрес> (журнал заявок абонентов), устранение неисправности телефонной линии;

18. 05.05.2023 (16:45-20:45) – выезд на адрес 

<

адрес>, Стекольный завод (маршрутный лист от мая 2023 года) (авария IM20959923);

19. 29.05.2023 (16:08-19:08) – устранение аварии в отпуске: 

<

адрес> (авария IM21233040);

20. 02.06.2023 (08:30-11:35) – выезд на адрес 

<

адрес> (журнал заявок абонентов), устранение неисправности АТС;

21. выходной 10.06.2023 (10:50-17:00) – выезд на адрес: 

<

адрес> (авария IM21354250);

22. выходной 10.06.2023 (10:46-18:17) – устранение аварии на адресе 

<

адрес> (авария IM21353816);

23. 24.07.2023 (08:55-10:30) – выезд на адрес 

<

адрес> (журнал заявок абонентов), устранение неисправности телефонии;

24. 26.07.2023 (15:05-18:05) – устранение аварии в отпуске 

<

адрес> (авария IM21836892);

25. 15.08.2023 (08:00-14:00) – выезд на адрес 

<

адрес> (журнал заявок абонентов), устранение неисправности АТС;

26. 19.08.2023 (09:00-12:00) – выезд на адрес 

<

адрес> (журнал заявок абонентов), устранение неисправности АТС;

27. 05.09.2023 (17:10-19:40) – выезд на адрес 

<

адрес>, территория ДОКа (авария IM22260612);

28. 06.09.2023 (18:26-18:45) – выезд на адрес 

<

адрес> (авария IM22271300);

29. 10.10.2023 (13:43-19:43) – выезд на адрес 

<

адрес>, территория ДОКа (авария IM22557737);

30. 12.10.2023 (15:43-19:30) – выезд на адрес 

<

адрес> (маршрутный лист за октябрь 2023 года);

31. 25.10.2023 (08:30-19:30) – выезд на адрес 

<

адрес>, КС22 (маршрутный лист за октябрь 2023 года);

32. 13.10.2023 (18:49-21:49) – выезд на адрес 

<

адрес> (авария IM22590521);

33. 31.10.2023 (08:00-12:40) – выезд на адрес 

<

адрес> (журнал заявок абонентов), устранение неисправности телефонной линии;

34. 17.11.2023 (14:13-17:13) – выезд на адрес 

<

адрес> (авария IM22896558);

35. выходной 07.01.2024 (10:20-10:50) – неисправность по адресу: 

<

адрес> (журнал заявок абонентов), устранение неисправности Интернета;

36. выходной ДД.ММ.ГГГГ (08:30-09:50) – неисправность по адресу 

<

адрес> (журнал заявок абонентов), устранение неисправности интернета;

37. выходной ДД.ММ.ГГГГ (10:30-11:00) – неисправность по адресу: 

<

адрес>, устранение неисправности интернета;

38. выходной 28.01.2024 (11:20-15:20) – выезд на адрес 

<

адрес> (авария IM23550102); (08:00-10:00) – выезд на адрес 

<

адрес> – ремонт трубопровода (журнал заявок абонентов);

39. выходной 18.02.2024 (11:40-14:00) – выезд на адрес 

<

адрес> (авария IM23730047);

40. выходной 16.03.2024 (14:00-16:00) – выезд на адрес д. 

<

адрес>, перенос работ по согласованию с клиентом на 18.03.2024 (авария IM23976574);

41. 26.09.2023 (03:54-05:00) – согласование и контроль выполнения подготовительных работ на оборудовании, размещенном по адресу: 

<

адрес>;

42. 29.02.2024 (16:45-19:45) – выезд на адрес 

<

адрес> (авария IM23818982);

43. 22.03.2024 (15:42-18:42) – выезд на адрес 

<

адрес> (авария IM24027324).

Согласно заключенному с истцом трудовому договору от 27.06.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2018) и Правилам внутреннего трудового распорядка ПАО «Мегафон», утверждённым приказом от 20.12.2023, работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье); режим рабочего времени в ПАО «Мегафон» понедельник-четверг с 09:00 до 18:00, пятница с 09:00 до 16:45, ежедневным перерыв для отдыха и питания 45 минут между 12:00 и 15:00 часами. Работнику установлен ненормированный рабочий день.

В период 2023-2024 гг. имело место привлечение истца к работе в выходные дни 12.03.2023, 10.06.2023, 28.01.2024, 18.02.2024, для этого работодатель получал письменное согласие истца, издавал приказ о работе в выходной день, учет фактически отработанного времени зафиксирован в табеле учета рабочего времени, произведена оплата за фактически отработанное время в двойном размере, что подтверждается служебными записками о работе в выходной день от 28.02.2023, 31.05.2023, 29.12.2023, 31.01.2024 с письменным согласием работниками и приказами о работе в выходной день от 28.02.2023, 31.05.2023, 29.12.2023, 31.01.2024 соответственно, расчетными листками и табелями учета рабочего времени.

В иные дни, по утверждению работодателя, истец к сверхурочной работе/работе в выходные дни не привлекался, изменений режима рабочего времени, установленного трудовым договором, не согласовано, с заявлениями об изменении режима рабочего времени истец не обращался.

Проверяя факты привлечения истца к работе в выходные дни и сверх продолжительности рабочего времени, исходя из указанных истцом фактов, суд приходит к следующему.

Указанные истцом факты привлечения к работе, зарегистрированные в журнале заявок абонентов 09.01.2024, 11.03.2023, 16.03.2023, 24.03.2023, 13.04.2023, 24.04.2023, 02.05.2023, 04.05.2023, 24.07.2023, 15.08.2023, 19.08.2023, 12.10.2023, 25.10.2023, 31.10.2023, 07.01.2024, 09.01.2024, 28.01.2024 (факты № 2,6,8,9,11,13,16,17,23,25,26,30,31,33,35,36,37,38), не принятому судом в качестве доказательства, подтверждающего привлечение истца к сверхурочной работе и работе в выходные дни, в системе регистрации обращений клиентов ПАО «Мегафон» отсутствуют, работодателю о данных фактах не известно, приказов о привлечении работника к работе в выходной день работодателем не издавалось, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недоплаченной заработной платы в счет оплаты работы в выходные, за переработку в указанные дни суд усматривает.

Далее, по факту привлечения к работе 07.01.2023-09.01.2023 (№1) суд, принимая во внимание пояснения ответчика, согласно которым, фактически работа выполнена 09.01.2023, то есть в рабочий день и в рабочее время, приходит к выводу, что факт привлечения к работе в выходной день не доказан, в связи с чем оснований для взыскания недоплаченной заработной платы не имеется.

По фактам привлечения к работе, указанным истцом под № 3, 4, 5, 10, 12, 13, 14, 15, 18, 27, 28, 29, 32, 34, 39, 40, 42, 43, суд, учитывая условия трудового договора, заключенного с истцом, и предусматривающего ненормированный рабочий день, а также исходя из того, что работа осуществлялась в рабочие дни, оснований для взыскания заработной платы за переработку не усматривает.

Указанные ФИО1 факты привлечения к работе в выходной день 12.03.2023, 10.06.2023, 28.01.2024, 18.02.2024 работодателем оплачены, в установленном законом порядке работодателем получено письменное согласие работника на работу в выходной день, издан приказ о работе в выходной день, произведен учет фактически отработанного времени, оплата произведена в двойном размере.

По фактам привлечения к работе в период нахождения в отпуске 29.05.2023, 26.07.2023 (№19, 24) суд приходит к выводу о недоказанности привлечения истца к работе в указанные дни, поскольку, согласно представленных в материалы дела скриншотов из информационной системы FSM, исполнителем является Ш.

Представленные истцом в подтверждение фактов привлечения к работе в период нахождения в отпуске детализация оказанных услуг за 28.08.2023, 23.11.2023 факт привлечения к работе в указанные дни, по мнению суда, не подтверждают, поскольку сам по себе факт телефонного разговора с руководителем при отсутствии каких-либо иных документов, свидетельствующих о привлечении к работе, данные обстоятельства не подтверждает.

Также не подтверждается факт привлечения истца к работе 26.03.2024 (факт № 41), поскольку в информационной системе в качестве исполнителя указан Щ.

Иных доказательств, бесспорно подтверждающих привлечение к работе в выходные дни и сверхурочно, не представлено.

ФИО1 заявлены требования об оплате работы в период нахождения на больничном в период с 12.12.2023 по 18.12.2023. Согласно имеющихся в материалах дела скриншотов, инцидент IM23147272 назначен на рабочую группу ФЭС-ПЭ-СЗФ-ВРО (Череповец)-БС, АМС, ВОЛС, СД, в которой состоит целый ряд работников подразделения, включая непосредственного руководителя, руководителем данная задача на истца не назначалась. ФИО1 самостоятельно без согласования с руководителем взята в работу данная задача, при этом ФИО1 каких-либо работ не производил, направив для устранения аварии подрядчика, что подтверждается журналом работ по заявке.

Сам по себе факт исполнения работы по собственной инициативе работника в отсутствие выраженного волеизъявления работодателя (приказа) на поручение такой работы не предоставляет работнику право требовать оплату такой работы.

Представленные в материалы дела фотографии и скриншоты в качестве доказательств, подтверждающих факт привлечения истца к сверхурочной работе и работе в выходные дни, данные обстоятельства, по мнению суда, не подтверждают, средством установления и учета рабочего времени не являются, фотографии не содержат даты и указания адреса.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая условия заключенного с истцом трудового договора, предусматривающего ненормированный рабочий день с предоставлением трех дополнительных дней отпуска, руководствуясь положениями вышеупомянутых норм права, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств привлечения истца к сверхурочной работе и работе в выходные дни, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни за 2023, 2024 год не усматривает.

Кроме того, по требованиям о взыскании неначисленной заработной платы за период до 10.06.2023 истцом пропущен годичный срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании заработной платы за совмещение должностей суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что для установления совмещения работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 30.06.2022 занимал должность старшего инженера по эксплуатации сетей доступа обособленного подразделения г. Череповец.

В соответствии с должностной инструкцией основной функцией старшего инженера является обеспечение бесперебойной работы оборудования фиксированной сети РО в соответствии с утвержденными нормативами, анализ его работы и качественных характеристик для обеспечения качества предоставляемых услуг клиентам фиксированной связи.

Старший инженер в рамках исполнения служебных обязанностей может управлять служебным автотранспортом.

Обязанность по перевозу грузов и пассажиров истец при выполнении своих должностных обязанностей не исполнял, таких обязанностей на него работодателем не возлагалось, медицинские осмотры (первичный, периодический и предрейсовый) и психиатрическое освидетельствование, обязательные к проведению при выполнении трудовой функции водителя, не производились.

Согласно Политики по предоставлению и использованию служебного автотранспорта ПАО «Мегафон», утвержденной приказом от 01.10.2015, служебный транспорт может быть предоставлен категориям работников, которые не являются по должности водителями и не выполняют трудовые функции водителя. В таких случаях служебный автомобиль может предоставляться в качестве компенсационного пакета или с целью улучшения условий труда при выполнении трудовых обязанностей, в том числе, но не исключительно в целях оптимизации рабочего времени. Предоставление работнику, не занимающему должность «Водитель», служебного автотранспорта, не является поручением работодателем работнику дополнительной функции по должности водитель и не является совмещением работником обязанностей по должности «Водитель». В случае использования такими работниками служебного автотранспорта, не производятся обязательные для водителей предрейсовые осмотры и психиатрические освидетельствования.

Пунктами 2.2, 2.3 Политики по предоставлению служебного автотранспорта предусмотрено, что при необходимости совершения служебной поездки и отсутствия возможности использовать оперативный служебный автомобиль, работник может воспользоваться услугами корпоративного такси, а также воспользоваться общественным транспортом с последующей компенсацией затрат.

Принимая во внимание должностные обязанности старшего инженера, а также учитывая, что дополнительная работа по должности водитель истцу работодателем не поручалась, ФИО1 письменного согласия на совмещение каких-либо должностей работодателю не давал, соглашение об установлении доплаты за совмещение профессий (должностей) сторонами не заключалось, а сам по себе факт использования служебного транспорта связан с выполнением ФИО1 трудовых обязанностей по должности старшего инженера, при отсутствии у истца как работника обязанности по перевозке грузов или пассажиров, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Представленные истцом маршрутные листы и фотографии показаний одометра служебного автомобиля факт возложения на истца дополнительной работы по должности водителя, равно как и факт привлечения к работе в выходные дни и сверхурочно, не подтверждают, подписи работодателя на маршрутных листах отсутствуют, работодатель факт составления данного вида документов отрицает, служебный автомобиль за истцом не закреплялся, и использовался, в том числе иными работниками.

Далее, в силу требований статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно изложенной в Определениях, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-О-О, от 17.07.2014 № 1707-О, от 19.11.2015 № 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Таким образом, право работника на индексацию заработной платы не зависит от усмотрения работодателя, то есть от того, исполнена ли им обязанность по включению соответствующих положений об индексации в локальные нормативные акты организации. Работодатель не вправе лишать работников предусмотренной законом гарантии повышения уровня реального содержания заработной платы и уклоняться от установления порядка индексации.

Вместе с тем, трудовое законодательств не содержит запрета на исполнение работодателем обязанности повышать реальное содержание заработной платы работников путем выплаты премий, то есть работодателем может быть избран именно такой механизм индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, при разрешении споров работников с организациями-работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в таких организациях.

Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В соответствии с Политикой по вознаграждениям ПАО «Мегафон» компания проводит индексацию при совокупном наличии следующих оснований за истекший отчетный финансовый год, предшествующий финансовому году проведения индексации: рост потребительских цен, несоответствие должностных окладов и часовых тарифных ставок работников среднерыночному уровню, определенное на основании самостоятельного исследования ПАО «Мегафон», рост OIBDA на 10 % год к году по IRFS, определяемые на основании данных аудированной отчетности за предыдущий налоговый период (год); увеличение доли ПАО «Мегафон» на рынке реализации услуг ПАО «Мегафон» среди Big-3 операторов связи (Мегафон, МТС, VEON) в общей выручке на рынке РФ на 0,5 п.п. ежегодно. Индексация не проводится, в том числе, при отсутствии совокупных оснований для ее проведения согласно вышеуказанному пункту.

На основании проведенного анализа ПАО «Мегафон» принято решение об отсутствии оснований для проведения индексации заработной платы работникам в 2020, 2021, 2022, 2023 годах, о чем составлены служебные записки от 01.07.2020, 01.07.2021, 01.07.2022, 23.06.2023.

Согласно Политики по вознаграждениям ПАО «Мегафон» пересмотр должностных окладов (повышение окладов) и премирование работников также осуществляется в целях реального содержания заработной платы и ее покупательской способности.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору, заключенному с истцом, ФИО1 осуществлялось повышение должностного оклада, в частности при приеме на работу установлен должностной оклад 36 000 рублей + районный коэффициент 1,25; с 01.10.2012 должностной оклад установлен в размере 38 905 рублей, с 01.01.2014 – 39 360 рублей, с 01.01.2016 – 40 720 рублей, с 01.04.2020 – 45 600 рублей, с 27.01.2022 – 47 160 рублей, с 01.04.2022 – 51 876 рублей. Кроме того, выплачивались квартальные премии.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание размер заработной платы истца, суд приходит к выводу, что индексация заработной платы истца производилась работодателем путем увеличения должностного оклада, а также выплаты премий, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 4 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, нарушений прав ФИО1 на получение заработной платы судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании индексации заработной платы за период с 2012 года по 2023 год не имеется.

Кроме того, по требованиям истца до 10.06.2023 истцом пропущен годичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды в сумме 410 459 рублей 79 копеек, в виде недополученной заработной платы за 6 месяцев, в связи с вынужденным увольнением истца из компании и необходимостью восстановления здоровья, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку, как усматривается из материалов дела, увольнение истца имело место на основании его личного заявления об увольнении по собственному желанию, на больничном листе после увольнения истец не находился, обстоятельств, указывающих на принуждение работника к увольнению, в ходе рассмотрения дела не установлено.

И как следствие, поскольку в удовлетворении основных требований отказано, оснований для взыскания денежных средств за неисполнение денежного обязательства в сумме 5 855 248 рублей 98 копеек, компенсации морального вреда, в том числе и по доводам истца о не предоставлении полноценного отпуска продолжительностью 28 календарных дней, о переносе отпуска, о невозможности использования иного транспорта, помимо предоставленного служебного автомобиля, находящегося в неисправном состоянии, об ограничении свободы передвижения, непринятии мер безопасности в офисном здании (повреждение личного автомобиля истца), приобретении модема для выполнения трудовых обязанностей, суд не усматривает, доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение трудовых прав истца, не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (

<

 >) к публичному акционерному обществу «Мегафон» (

<

 > о взыскании заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2024.

Судья 

<

 > И.О. Летучева