УИД 24МS0018-01-2024-000193-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года с. Дзержинское

Судья Дзержинского районного суда Красноярского края Бояркина И.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 14.03.2024 года согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 14.03.2024 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, обратился в Дзержинский районный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что 22.01.2024 года в отношении ФИО1 был вынесен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. В объяснениях от 22.01.2024 года приложенных к протоколу об административном правонарушении ФИО1 указывает, что «21 ч. 30 мин., он попросил свою падчерицу А… довезти до магазина. Ездили на автомобиле … государственный регистрационный знак…, который был им продан его падчерице А…, но он не переоформлялся в ГИБДД, и остался быть оформленным на ФИО1». Автомобиль … был продан по договору купли- продажи транспортного средства в 2023 году, по цене 30 000 рублей, что подтверждается договором купли продажи транспортного средства от 28.01.2023 г., также актом передачи автомобиля от 28.01.2023 г. и распиской в передачи денежных средств за проданный автомобиль от 28.01.2023 г. Этот факт является существенным для квалификации действий лица в целях привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку является одним из элементов состава административного правонарушения. В материалы дела не предоставлено доказательств, опровергающих версию ФИО1 о том, что он длительное время не управлял своим автомобилем …, а также тот факт, что автомобиль … был продан по договору купли продажи транспортного средства 28.01.2023 г. своей родственнице А…. Таким образом, факт передачи транспортного средства ФИО1 в качестве его водителя, в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлен, что исключает объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку её образуют действия водителя транспортного средства, который передал управление транспортным средством иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих версию ФИО1, по делу возникают сомнения в виновности ФИО1 Наличие сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица. Возникшие сомнения не устранены ни должностным лицом, составившим материал об административном правонарушении, ни мировым судьёй, рассмотревшим дело об административном правонарушении. В связи с несоблюдением должностными лицами требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении … от 22.01.2024 г. вынесен на основании не доказанных обстоятельств, что влечет его отмену и прекращение производства по делу. 

При вынесении постановления мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 14.03.2023 г., не доказана вина ФИО1, по вышеуказанным обстоятельствам. ФИО1 не передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ от 24ТУ № … от 22.01.2024 г. инспектором ДПС недостоверно указано, что ФИО1 «передавал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения транспортным средством» (доказательства отсутствуют) совершил нарушение, передал управление другому лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом в материалах административного дела не указано, при каких обстоятельствах ФИО1 самоустранился от управления транспортным средством, и при каких обстоятельствах ФИО1 передав управление гражданке А… Вместе с тем является достоверным фактом то, что 28.01.2023 г. ФИО1 продал свой автомобиль по договору купли продажи транспортного средства 28.01.2023 г. А… 22.01.2024 г. ФИО1 не управлял транспортным средством. Так как он не являлся водителем транспортного средства, то, следовательно, и не мог передать управление автомобилем кому-либо (при этом у А… имеются все документы, подтверждающие ее право собственность на автомобиль). При таких обстоятельствах время и место якобы имевшего место административного правонарушения указано в протоколе об административном правонарушении заведомо для сотрудника ДПС недостоверно. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Одна лишь ссылка на составленный в отношении А…. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является недостаточной и не подтверждает вину ФИО1 В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ свидетели, которые могут указать, что автомобиль длительное время находиться в собственности А…. и она является его законным собственником, а также обслуживает его, пользуется им и владеет данным автомобилем (при составлении административного протокола), опрошены не были. Вышеизложенное свидетельствует по мнению заявителя, что отсутствуют какие-либо доказательства того, что ФИО1 передал управление лицу, заведомо для него находящемуся в состоянии опьянения. ФИО1 не знал, что у А… имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО1 считает, что факт передачи управления транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения, не установлен, других доказательств, подтверждающих это, материалы дела не содержат. Кроме того по мнению заявителя при рассмотрении данного дела было нарушено требование статьи 1.5. КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Но в действиях ФИО1 отсутствует не только умысел, но и не осторожность. 

Мировым судом не была истребована карточка учета транспортного средства, с целью определения кто является собственником автомобиля …, при вынесении постановления от 14.03.2023 г., также не учтено, что право собственности на автомобиль возникает с момента продажи по договору купли продажи и передачи его по акту приема передачи, что ФИО1 и было сделано, ФИО1 продал свой автомобиль по договору купли продажи транспортного средства 28.01.2023 г. А…. Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Закон не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Поэтому утверждение мирового судьи о том, что каких-либо доказательств того, что собственником автомобиля …, в установленном законном порядке является А…. в материалах дела до направления его в суд, не имелось, является не состоятельным, не доказанным судом и опровергается материалами дела, а именно: договором купли продажи транспортного средства от 28.01.2023 г., актом передачи автомобиля от 28.01.2023 г., распиской в передачи денежных средств за проданный автомобиль от 28.01.2023 г., а также свидетельскими показаниями, допрошенными в суде лицами.

С учетом изложенных в жалобе обстоятельств ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2023 г, вынесенное мировым судьей судебного участка №18 в Дзержинском районе Красноярского края в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 14.03.2024 года, отменить. 

Представитель ОГАИ МО МВД России «Дзержинский» не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. 

Изучив доводы ФИО1 проверив материалы дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, анализ которых приводится в судебном постановлении.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что ФИО1 20 января 2024 года в 21 час 30 минут в районе дома № … на ул. Е…, с. Д…, Дзержинского района, Красноярского края в нарушение п.2.7 ПДД РФ, передал управление автомобилем «…», государственный регистрационный знак … А…. находящейся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, а именно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 в совершении вышеназванного административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами : 

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 456746 от 22.01.2024г. составленного в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и приложенными к нему письменными объяснениями ФИО1 от 22.01.2024г. об обстоятельствах произошедшего, согласно которых 20.01.2024 года около 21 час. 30 мин. ФИО1 попросил свою падчерицу А… довезти его до магазина. Поехали они на автомобиле «…», который был продан падчерице, но автомобиль не переоформлялся, договор купли продажи не составлялся. Так как автомобиль не переоформлялся, он остался быть оформленным на него. Данные объяснения записаны со слов ФИО1 верно, им прочитаны; 

- копией протокола об административном правонарушении 24 ТУ № … от 20.01.2024г. в отношении А…, о совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; 

- карточкой учета транспортного средства «…», с государственным регистрационным знаком …, согласно которой владельцем транспортного средства является ФИО1;

- разрешением от 22.01.2024 года на выдачу транспортного средства, изъятого 20.01.2024 года у А…. в связи с нарушением ей правил управления транспортным средством предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выданным собственнику транспортного средства «…», с государственным регистрационным знаком …, ФИО1;

- копией свидетельства о регистрации ТС … транспортного средства «…», с государственным регистрационным знаком …, в соответствии с которым собственником является ФИО1;

- копией протокола 24 КГ … о задержании транспортного средства от 20.01.2024 года;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1 №…, действительным до 22.05.2031 года;

- видео материалом, изученным в судебном заседании суда первой инстанции в присутствии ФИО1; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № … от 20.01.2024 года, согласно которого у А…. установлено состояние алкогольного опьянения, показания 0,87 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Исследование проведено инспектором ДПС М…, с использованием технического средства измерения «Алкотестер 6810»; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 24.01.2024 года, согласно которого А…, признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. 

Изложенная совокупность доказательств полностью опровергает доводы рассматриваемой жалобы ФИО1, при этом доводы последнего о реализации транспортного средства, а также не возможностью оценки состояния А…, оценены мировым судьей.

Процессуальные нормы при производстве по делу, а также в ходе его рассмотрения мировым судьей, не нарушены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи и является справедливым. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, также не нарушены. 

На основании изложенного, по результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 18 в Дзержинском районе Красноярского края от 14.03.2024 года является законным и обоснованным, без существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и поэтому обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Дзержинского района Красноярского края от 14.03.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья И.И. Бояркина