Дело № 2-9246/2025

УИД № 35RS0010-01-2024-015913-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Колосовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по заключённому 18 июля 2008 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитному договору №, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс»), являющийся правопреемником первоначального кредитора, 28 августа 2024 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 23 сентября 2008 года по 8 октября 2019 года включительно в размере 124 724 рублей 50 копеек; наряду с этим истец просил возместить за счёт ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 3 694 рубля.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 5 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 июля 2025 года гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Вологодский районный суд Вологодской области.

Определением Вологодского районного суда Вологодской области от 13 августа 2025 года гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к рассмотрению Вологодским городским судом Вологодской области 17 сентября 2025 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что не заключал кредит с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), просил применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве подтверждающих заключение между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитного договора документов представлены данные о предоставлении кредита к договору № от 18 июля 2008 года, в которых указаны персональные данные клиента и информация о кредите, вместе с тем, подпись заёмщика на представленном документе отсутствует (л.д. 8).

Кроме того, истцом представлена выписка по договору №, содержащая информацию об операциях по счетам и из которой невозможно установить факт получения ФИО1 кредита в размере 35 000 рублей (л.д. 12). 

Открытые в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на имя ФИО1 счета отсутствуют, что подтверждается сведениями, представленными УФНС России по городу Санкт-Петербургу (л.д. 104). 

Право на обращение истца с настоящим иском подтверждается заключённым 04 октября 2019 года договором уступки прав (требований) от №, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по кредитному договору от 18 июля 2008 года № (л.д. 29-39). 

Таким образом, учитывая, что истцом документы в подтверждение заявленных доводов не представлены, факт получения ФИО1 суммы кредита не доказан, как и достижение между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта заключения указанного кредитного договора на указанных им условиях. 

Кроме того, в соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено. 

Статьёй 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержание пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. 

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены последнего, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Такое письменное заявление представлено ответчиком 9 октября 2025 года (л.д. 186). 

Из материалов дела следует, что согласно представленному истцом расчёту заёмщик, получив 31 июля 2008 года кредитные денежные средства в размере 35 000 рублей, последний платёж в счёт погашения долга внёс 31 августа 2009 года, в связи с чем возникла задолженность. 

Впервые за защитой нарушенного права истец обратился 10 декабря 2022 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18 июля 2008 года №.

22 декабря 2022 года судебный приказ вынесен мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 10; определением от 28 марта 2023 года отменён на основании поступивших от должника возражений; заявителю разъяснено его право на обращение в суд с исковым заявлением. 

С учётом приведённого правового регулирования и описанных выше фактических обстоятельств, достоверно подтверждённых материалами дела, суд приходит к выводу, что к моменту реализации банком 10 декабря 2022 года права на взыскание с ФИО1 задолженности в порядке обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по заявленному истцом требованию истёк. 

Таким образом, учитывая, что представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между банком и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия кредитного договора, о существовании которого истец сообщает суду, представленная выписка не содержит сведений о выдаче ответчику денежных средств на условиях возвратности и платности; в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, но и анкета заёмщика, либо иной другой документ, подписанный собственноручно заёмщиком, а также установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 июля 2008 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2025 года. 

Судья А.В. Колосова