Дело № 2-270/2026

УИД 25RS0003-01-2025-002556-36

мотивированное 

решение

составлено 19.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Страдымовой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лозинской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении, взыскании неустойки,

установил

ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между военнослужащим ФИО3 и начальником территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ Росжилкомплекс» МО РФ, действующим от имени собственника - Минобороны России был заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым ответчику в пользование, для временного проживания на период и в связи с прохождением военной службы, предоставлена квартира по адресу 

<

адрес>. В соответствии с условиями договора квартира предоставлена на время прохождения службы. По окончанию срока военной службы наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Согласно выписки из приказа командира в/ч 34306 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения. Ссылаясь на то, что наличие зарегистрированных в квартире лиц, утративших право на проживание в служебном жилом помещении создает препятствие в распоряжении жилым фондом и реализации права собственника, истец просит суд выселить ФИО3, ФИО1, несовершеннолетнюю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из занимаемого им служебного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения с обязанием освободить данное помещение (вывезти личные вещи, мебель, передать ключи). Взыскать с ФИО3, ФИО1 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с требованиями согласился, однако пояснил, что фактически ему сейчас не где проживать, жилое помещение, полученное по договору долевого участия в строительстве фактически не пригодно для проживания.

Остальные Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о дате слушания дела должным образом, причины неявки не сообщили.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6, полагала исковые требования подлежат удовлетворению частично, в части удовлетворения требований к ФИО3

Выслушав пояснения ответчика, представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 16.08.2004г. №, и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны. В целях выполнения возложенных на него функций оно непосредственно либо через свои органы и учреждения осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и казенных учреждений.

Вопросы обеспечения военнослужащих (и членов их семей) в период службы служебными жилыми помещениями урегулированы в ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В силу п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В силу ст.93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных (в том числе, служебных) жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Категории граждан, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления другого жилья, определены в ч.2 ст.103 ЖК РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между военнослужащим ФИО3 и начальником территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ Росжилкомплекс» МО РФ, действующим от имени собственника - Минобороны России, был заключен договор найма служебного жилого помещения №, в соответствии с которым ответчику в пользование, для временного проживания на период и в связи с прохождением военной службы, предоставлена квартира по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения договор включается на время прохождения службы (не более срока контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации). Нанимателю в срочное возмездное пользование передается жилое помещение (квартира) (п. 1.1). Договор сокращается в случае окончания срока военной службы, Наниматель и вселяемые члены о семьи обязаны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое смещение Наниматель и члены его семьи подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (п. 5.3, п. 5.4). О согласии с условиями договора свидетельствует подпись ФИО3 на последнем подписанном листе договора.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части 343069 от ДД.ММ.ГГГГ №/ок ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ФИО3 был включен в реестр участников НИС ДД.ММ.ГГГГ под регистрационным номером 01№. Исключен из реестра с правом на выплату накоплений ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения, т.е. предоставлялось ответчику в связи и на период трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ г.об установления фактического проживания, установлено, что в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО3

В соответствии с представленными суду сведениями МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, пгт. Хрустальный, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 регистрации не имеет. Согласно объяснениям ответчика бывшая супруга и дочь в спорной квартире не проживают, согласно телефонограмме ФИО1 в спорной квартире не проживает. Доказательств, подтверждающих факт проживания ФИО1 и ФИО2 не представлено.

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного для проживания военнослужащему ФИО3 и членам его семьи в период и в связи с прохождением им военной службы, ФИО3 уволен с военной службы, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о его выселении из указанного помещения. Оснований для удовлетворения требований заявленных к ФИО1 и ФИО2 у суда не имеется, поскольку сведений в материалах дела о регистрации данных лиц и проживании в спорном жилом помещении не имеется.

При этом суд не находит основания для возложения на ответчиков обязанности освободить данное помещение (вывезти личные вещи, мебель, передать ключи), поскольку в соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением, в связи с чем оснований для установления данной обязанности решением суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7, на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 того же Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

В п. 31 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Суд, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, поскольку определение денежной суммы за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к исполнению, приходит к выводу о том, что с ФИО3 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения, оснований для её взыскания в большем размере судом неустановленно.

Судом на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ к ФИО3, ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 300 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Страдымова А.А.