Дело № 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Володкевич Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником жилого помещения, расположенного в жилом 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил почтовую судебную корреспонденцию, из которой узнал о вынесении в отношении него (ФИО1) судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу новой управляющей компании ООО «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» (далее ООО «УК «МИГ-ЖКХ»).

В последующем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе одного из собственников жилого дома ФИО6 было созвано общее собрание собственников многоквартирного 

<

адрес>, проведенное в форме заочного голосования, по результатам которого принято тринадцать решений, оформленных соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеозначенное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, по мнению истца, проведено с нарушением требований действующего жилищного законодательства.

Так, в нарушение ст.ст. 45 и 47 ЖК РФ, заочное собрание состоялось без предварительного уведомления об этом собственников жилого помещения, а также в отсутствие кворума, что является недопустимым.

Кроме того, учитывая, что доля муниципальной собственности в праве общей собственности на общее имущество в указном многоквартирном доме составляет более 50%, управление многоквартирным домом должно осуществляться на основании договора управления, заключенного с управляющей компанией, выбранной по результатам открытого конкурса, как это прямо предусмотрено ч. 2 ст. 163 ЖК РФ.

Также, в протоколе общего собрания не указан точный адрес объекта, где проводилось собрание, содержатся арифметические ошибки, и, помимо прочего, неверно указаны данные об общей площади здания, а также о площади жилых и нежилых помещений. 

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и все принятые решения, включенные в повестку дня означенного общего собрания собственников многоквартирного дома, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, недействительным (ничтожными).

Истец и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку в суд не обеспечили.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица ООО «УК «МИГ-ЖКХ» по доверенности ФИО8, в судебном заседании требования полагала необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что процедура проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, которое фактически оспаривает истец, была проведена в соответствии с требованиям действующего жилищного законодательства, а принятые в его рамках решения являются легитимным. Так, согласно оспариваемому протоколу, подавляющим большинством голосов принято, в числе прочих, решение о переходе жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> в управление ООО «УК «МИГ-ЖКХ». При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже владел информацией о том, в чьем непосредственном управлении находится означенный жилой дом, однако в суд обратился по истечении шестимесячного срока, установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ. Следовательно, истцом пропущен срок на оспаривание тех решений, которые приняты ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. 

С учетом мнения представителя третьего лица, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд свел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя управляющей компании, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 104 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (п. п. 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п. п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО6 состоялось очередное общее собрание собственников многоквартирного 

<

адрес>, проведенное в форме заочного голосования, по результатам которого принято тринадцать решений, оформленных соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, решение о выборе состава счетной комиссии, о расторжении договора управления с ООО «ГОУК», о выборе в качестве управляющей компании ООО «УК «МИГ-ЖКХ» и заключении с нею договора управления многоквартирным домом, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом, об утверждении объема, перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и установлению размера платы для всех собственников помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении порядка внесения собственниками платы за коммунальные услуги, о передаче ООО «УК «МИГ-ЖКХ» полномочий, связанных с передачей в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с правом заключения договоров от имени всех собственников, с использованием средств, получаемых от передачи в пользование общего имущества для решения вопросов по благоустройству и техническому обслуживанию дом и т.д.

Из протокола очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, следует, что в голосовании приняло участие 13 собственников, обладающих правом собственности на 658,1 кв. метр площади помещений жилого дома, при его (дома) общей площади 1103,3 кв. метра, что составило 77,6% от общего количества голосов. 

Из этого же протокола следует, что большинством голосов (75,45% принято, в числе прочих, решение о переходе указанного многоквартирного жилого дома в управление ООО «УК «МИГ-ЖКХ».

Полагая выше названное собрание собственников жилого помещения незаконным, а принятые им решения недействительными, истец обратился в суд с иском.

В то же время, при разрешении судом дела представителем управляющей компании ООО «МИГ-ЖКХ» ФИО8 было заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности и о применении исковой давности в качестве основания для отказа в иске.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, при этом, на то, что заочное собрание состоялось без предварительного уведомления об этом собственников жилого помещения, а сам истец узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ, когда получил почтовую судебную корреспонденцию о вынесении в отношении него (ФИО1) судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу новой управляющей компании ООО «Управляющая компания «МИГ-ЖКХ».

Действительно, согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. 

Согласно п. 112 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности для признания ничтожного недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). 

Судом установлено, что порядок уведомления собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> был утвержден протоколом общего собрания собственников помещений в означенном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

В частности, из означенного протокола общего собрания следует, что информация об общих собраниях собственников жилья доводится до собственников путем размещения уведомлений на информационных стендах в холле дома и на сайте управляющей компании.

Из сведений, представленных управляющей компанией в материалы дела, следует, что информация о проведенном собрании была размещена на информационном стенде, что исключает довод истца о нарушении порядка уведомления.

Доказательств обратному материалы дела не содержат. 

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено,что участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ссылка истца на то обстоятельство, что он (истец) узнал о факте проведения собраний лишь после получения судебного приказа в декабре 2016 года, опровергается его же заявлением в адрес директора ООО «УК «МИГ-ЖКХ» ФИО9, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец уже владел информацией о факте состоявшегося перехода управления многоквартирными жилым домом к ООО «УК МИГ-ЖКХ» (л.д. 45). 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на обжалование решений, принятых общим собранием собственников помещений в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока давности, ФИО1 суду не заявлял и доказательств уважительности пропуска такового суду не представил.

Истечение срока исковой давности, предусмотренного для обжалования решений общего собрания собственником многоквартирного дома является самостоятельным основанием для отказа ФИО1 в иске. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что доля истца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме значительно меньше, чем у лиц, принявших участие в голосовании, как следует из обжалуемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, голос истца не мог существенным образом повлиять на итог принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании недействительным (ничтожными) протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и принятых решений, включенных в повестку дня означенного общего собрания собственников многоквартирного дома, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования.

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.В.Володкевич