Дело № 22-1278/2018 Судья Алтунин А.А.

Докладчик Живцова Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 июля 2018 года г. Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

при секретаре Гатауллове Д.С.,

с участием:

прокурора Федосовой М.Н.,

защитника - адвоката Дружининой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 мая 2018 года, которым

ФИО1, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

1) 20 марта 2013 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима,

освобожденный 18 марта 2015 года по отбытии срока наказания;

2) 25 сентября 2015 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года в исправительной - колонии строгого режима,

освобожденный 29 июня 2017 года по отбытии срока наказания;

3) 5 апреля 2018 года по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима,

заключенный под стражу 26 апреля 2018 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кольчугинского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 мая 2018 года с зачетом в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору суда от 5 апреля 2018 года в период с 26 апреля по 15 мая 2018 года включительно.

Принято решение о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., выступления защитника - адвоката Дружининой Т.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Федосовой М.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении открытого хищения мясного продукта «лопатки свиной охлажденной», стоимостью 187 руб., 80 коп., принадлежащего АО «Тандер».

Преступление совершено 10 марта 2018 года в 10 час. 37 мин. в помещении магазина «Магнит 330076», расположенного в доме № 19А по ул. Добровольского г. Кольчугино Владимирской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, назначенное наказание чрезмерно суровым. По его мнению, суд в достаточной степени не учел совокупность смягчающих обстоятельств, наличие явки с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению приговора. 

Суд первой инстанции, признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.

Требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Установлено, что решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом, как следует из протокола судебного заседания, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, а потому не является чрезмерно суровым.

При решении вопроса о виде назначенного наказания суд с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совершившего преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, отрицательно характеризующегося, как лицо, не занятое определенным общественно – полезным трудом, склонное к совершению преступлений, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества. 

При определении размера наказания суд принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда. Применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Таким образом, сведения о личности осужденного и установленные в его действиях смягчающие обстоятельства, судом учтены в полной мере. 

Иных обстоятельств, влекущих смягчение назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 16 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.Б. Живцова