УИД 24RS0048-01-2018-005509-54

Дело № 2а-8205/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Бушминой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2,

административных ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику отряда колонии-поселения ФИО3, оперуполномоченному колонии-поселения ФИО4, дежурному помощнику начальника колонии ФИО5, заместителю начальника ИК-31 ФИО7, КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» о признании незаконными постановлений от 09.02.2018, 18.02.2018, 19.02.2018, заключения единой административной комиссии от 22.02.2018, представления от 19.02.2018, акта медицинского освидетельствования, признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском (л.д. 144-154) к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику отряда колонии-поселения ФИО3, оперуполномоченному колонии-поселения ФИО4, дежурному помощнику начальника колонии ФИО5, заместителю начальника ИК-31 ФИО7, КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» о признании незаконными постановлений от 09.02.2018, 18.02.2018, 19.02.2018, заключения единой административной комиссии от 22.02.2018, представления от 19.02.2018, акта медицинского освидетельствования, признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц. Требования мотивировал тем, что постановлением начальника учреждения от 09.02.2018 он был признан виновным в совершении дисциплинарного проступка и водворен в камеру штрафного изолятора на 10суток, за то, что он якобы 08.02.2018 в 21-30ч. возле кабинета медицинского работника участка КП ФКУ-31 совместно с осужденным Б.И.П. выражался нецензурными, жаргонными словами в адрес осужденного А.В.В. из-за того, что последний рассказывает сотрудникам администрации о других осужденных. Однако он не совершал данного проступка. Кроме того, согласно постановлению о временном помещении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии от 18.02.2018, вынесенного в 20-40ч. дежурным помощником начальника колонии ИК-31 ФИО5 он после досмотра и осмотра медицинским работником был вновь водворен в камеру штрафного изолятора в целях предотвращения преступления. Однако фактически по данному постановлению он в камеру штрафного изолятора не водворялся, а уже находился в камере, отбывая дисциплинарное взыскание по постановлению от 09.02.2018, следовательно, его досмотр и медицинское освидетельствование не проводилось. В связи с чем, данное постановление является незаконным и нарушающим его права. Постановлением начальника учреждения он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Поводом для вынесения данного постановления послужил акт медицинского освидетельствования № 462 от 08.02.2018 КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», которым у него установлено наркотическое опьянение. Он не согласен с данным актом, так как биологический материал получен в баночку, которая поставлена на общий стол и не была подписана, не указан был номер. В месте при получении биологического материала также находились другие люди. Коноплю он не рвал и не курил. Место произрастания конопли сотрудниками не осматривалось. В постановлении указано, что по данному акту проводилась проверка с разъяснением ему прав осужденного участия в ней, обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц. Постановление от 19.02.2018 ему было объявлено без разъяснения прав и порядка обжалования. В расписке он поставил свою подпись о том, что ему разъяснялись права на обжалование, но раскрытие сущности порядка обжалования ему не разъяснялось. Также он не был уведомлен о проведении единой административной комиссии в отношении него, был лишен права принимать в ней участие, давать личные объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться иными правами, принадлежащими осужденному при исполнении приговора суда. В выписке указано, что он вину признает, однако его об этом никто не спрашивал и когда проводилась комиссия он не знал. В представлении о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 19.02.2018 за подписью начальника отряда ФИО8, согласованного заместителем начальника ИК ФИО7 отсутствует заключение администрации о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, норма закона, а также начальник отряда и заместителем начальника ИК являются неуполномоченными лицами, которым дано право выносить от имени администрации ИК представление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При водворении в штрафной изолятор на основании постановления начальника ИК от 19.02.108 № 405, он уже содержался в штрафном изоляторе по постановлению начальника ИК от 09.02.2018. Фактически он провел в камере штрафного изолятора 21 сутки подряд, то есть без перерыва, что не соответствует действующему законодательству. При вынесении постановления он каких-либо объяснений начальнику ИК не давал, а оформленное письменное объяснение оперуполномоченному ФИО4 не соответствует фактическим обстоятельствам выявленного дисциплинарного проступка, оно было сформировано оперуполномоченным, а не им, и написано под психологическим давлением ФИО4. На самом деле он фактически никакую коноплю не курил, его фабричной сигаретой угостил ФИО9. Устных объяснений по факту (дате) курения листьев конопли он не давал. Фактически начальником отряда ФИО8 никакой проверки не проводилось. В связи с чем, просит признать незаконными

постановление от 09.02.2018 о водворении осужденного в штрафной изолятор;

постановление о временном помещении осужденного в штрафной изолятор от 18.02.2018 и действия должностных лиц указанных в постановлении: помощника начальника колонии ИК-31 ФИО5, младшего инспектора Б.Р.А. и А.С.Ю.; 

постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 19.02.2018 и действия начальника ФИО8 и начальника ФИО10;

заключение единой административной комиссии от 22.02.2018,

представление администрации ИК -31 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 19.02.2018 и действия начальника отряда ФИО8 и заместителя начальника ФИО7;

постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от 19.02.2018,

акт медицинского освидетельствования № 462 от 08.02.2018,

бездействие начальника отряда ФИО8 по невыполнению указания начальника ИК о проведении проверки от 19.02.2018, его действия при оформления постановления о признании осужденного злостным нарушителем от 19.02.2018 при подписании представления администрации ИК о признании осужденного злостным нарушителем от 19.02.2018, в связи с отсутствием полномочий на его подписание, при составлении расписки на имя ФИО1, где не разъясняются права осужденному;

действия оперуполномоченного ФИО4 при составлении рапорта № 405 от 16.02.2018 где информация об употреблении ФИО1 наркотических средств никакими документами не подтверждена; при получении объяснений от него, А.В.В., Б.И.П., Ч.А.М., а также по составлению рапорта № 402 от 08.02.2018, рапорта от 18.02.2018;

действия начальника колонии ФИО10 при вынесении постановления от 19.02.2018 о водворении осужденного в штрафной изолятор на 10 суток, поскольку он находился в штрафном изоляторе с 08.02.2018 без выхода из ШИЗО;

бездействие должностных лиц по разъяснению прав и порядка оспаривания принятых в отношении него решений (постановлений), их действия при проведении проверок. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном иске, просили их удовлетворить.

Административный ответчик представитель ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании уточненные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение УИК и ПВР, процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не нарушена. 

Административный ответчик начальник отряда колонии-поселения ФИО3 в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что по факту нарушений установленного порядка отбывания наказания, допущенных ФИО1 были проведены проверки в полном объеме и начальником приняты в соответствии с действующим законодательством оспариваемые постановления. ФИО1 признавал вину в допущенных нарушениях, о чем указал в письменных объяснениях, а также в устной беседе. ФИО1. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и представлен на комиссию для возврата его на прежний вид режима.

Административный ответчик оперуполномоченный колонии-поселения ФИО4 в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что им были составлены рапорты по факту нарушений установленного порядка отбывания наказания, допущенных ФИО1 Он не диктовал ФИО1 текст объяснительной и не оказывал на него психологического давления.

Административный ответчик дежурный помощник начальник колонии ФИО5, в судебном заседании требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что все действия со стороны должностных лиц законны, а оспариваемые постановления соответствуют действующему законодательству.

Административный ответчик заместитель начальника ИК-31 ФИО7, заинтересованное лицо ФИО11 –эксперт общероссийского общественного движения «За права человека» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Административный ответчик представитель КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежаще, главный врач представил уведомление, где просил дело рассмотреть в отсутствии представителя, указав, что медицинское освидетельствование на состояние опьянение в КГБУЗ ККНД № 1 проводится в точном соответствии с нормативными требованиями, установленными законодательством РФ в области здравоохранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии ос ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2, ч. 4 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

В соответствии ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В экстренных случаях при отсутствии начальника ИУ, когда иными мерами пресечь совершаемое преступление или злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания невозможно, осужденные могут быть помещены в ШИЗО, в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры по постановлению дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ или лица, его замещающего, но не более чем на 24 часа. Такая изоляция дисциплинарным взысканием не является. В случае избрания начальником ИУ меры взыскания в виде водворения в ШИЗО время нахождения в этом помещении по постановлению дежурного помощника начальника ИУ или лица, его замещающего, засчитывается в общий срок содержания в ШИЗО (примечание к главе 24).

Осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (п. 16 гл. 3). 

Осужденным запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова, приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1). Пункт 11 Приложения 1 наркотические средства, психотропные токсические и сильнодействующие вещества, их аналоги и без медицинских показаний - лекарственные вещества, предметы медицинского назначения, курительные смеси ( п. 17 гл. 3).

В соответствии с пунктами "а, в" ч. 1 ст. 115 УИК за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Статьей 116 УИК РФ предусмотрено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе употребление наркотических средств.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4).

Как видно из материалов дела, постановлением дежурного начальника колонии ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 08.02.2018, осужденный ФИО1 был временно помещен в штрафной изолятор до прихода начальника колонии в целях предотвращения совершения преступления. В штрафной изолятор был помещен 08.02.2018 в 23-35ч. (л.д. 46). Основанием для принятия данного постановления послужил рапорт оперуполномоченного УКП ИК-31 ФИО4, согласно которого 08.02.2018 в 21.30ч. осужденные Б.И.П., ФИО1 около медицинского кабинета выражались нецензурной бранью в адрес осужденного А.В.В., в связи с чем, у осужденных были отобраны объяснительные, после чего данные осужденные высказывали свои намерения совершить физическую расправу над осужденным А.В.В., так как посчитали, что именно она рассказал сотрудникам администрации о словесной ссоре и теперь им грозит дисциплинарная ответственность. Считает целесообразным изолировать осужденных Б.И.П., ФИО1 по постановлению дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ во избежание конфликтной ситуации данными осужденными (л.д. 45).

Постановлением начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.02.2018, осужденный ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, за нарушение требований ч.2, ч. 4 ст. 11 УИК, гл. 3 п. 16, п. 17 ПВР (л.д. 59). 

Нарушение требований УИК и ПВР осужденным ФИО1 выразилось в том, что 08.02.2018 в 21-30ч. возле кабинета медицинского работника участка колонии-поселения ФКУ ИК-31, осужденный ФИО1, совместно с осужденным Б.И.П. выражались нецензурными и жаргонными словами в адрес осужденного А.В.В. из-за того, что последний рассказывает сотрудникам администрации о других осужденных. Осужденный А.В.В. в ответ нецензурными и жаргонными словами не выражался, вел себя корректно.

Осужденному ФИО1 было объявлено постановление 09.02.2018 под роспись. ФИО1 был принят в штрафной изолятор в 20-00ч. 09.02.2018 и освобожден в 20-40ч. 18.02.2018 (л.д. 63-63)

Обстоятельства нарушения ПВР осуждённым ФИО1, изложенные в постановлении начальника ФКУ ИК-31, подтверждаются следующими доказательствами: 

- рапортом № 402 от 08.02.2018 оперуполномоченного УКП ИК-31 ФИО4, где зафиксирован факт допущенного ФИО1 нарушения (л.д. 47),

-письменными объяснениями ФИО1, согласно которых 08.02.2018 примерно в 21-30ч. возле кабинета мед.работника УКП он выражался нецензурными и жаргонными словами в адрес А.В.В. за то, что по его мнению он рассказывал про других осужденных сотрудникам администрации, рядом присутствовал осужденный ФИО12, который также выражался в отношении ФИО9 нецензурными и жаргонными словами (л.д. 48),

- письменными объяснениями осужденного А.В.В., из которых следует, что 08.02.2018 примерно в 21-30ч. он находился возле кабинета мед.работника УКП, к нему подошли осужденные Б.И.П. и ФИО1, которые стали выражаться в его адрес нецензурными, жаргонными словами, обвиняя его что он администрации УКП рассказывает о других осужденных (л.д. 49),

-письменными объяснениями осужденного У.К.А., где он указал, что 08.02.2018, примерно в 21.30 он вышел из раздевалки и направился в секцию, проходя мимо кабинета мед.работка УКП увидел как осужденные Б.И.П. и ФИО1 разговаривают с осужденным ФИО9, при этом в адрес ФИО9 они выражались нецензурными жаргонными словами (л.д. 50),

-письменными объяснениями осужденного Б.И.П. о том, что 08.02.2018 примерно в 21-30ч. возле кабинета мед.работника УКП выражался нецензурными, жаргонными словами в адрес осужденного А.В.В., за то, что он по его мнению рассказывал про других осужденных сотрудникам администрации УКП, рядом был осужденный ФИО1, который также выражался в адрес А.В.В. нецензурными, жаргонными словами (л.д. 51). 

Доводы административного истца ФИО1 и его представителя, о том, что он /ФИО1/ не допускал данного нарушения, опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и с достоверностью подтверждают нарушение ФИО1 ч.2, ч. 4 ст. 11 УИК, гл. 3 п. 16, п. 17 ПВР. Кроме того, на видеозаписи воспитательной беседы начальника отряда с ФИО1, последний подтвердил факт допущенного им нарушения по факту выражения в адрес осужденного ФИО9 нецензурными и жаргонными словами. Беседа велась в спокойной, непринужденной форме (диск л.д. 132).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 действующих дисциплинарных взысканий не имел, а имел поощрения (л.д. 57). В связи с чем, за совершенный дисциплинарный проступок в отношении ФИО1 правомерно 09.02.2018 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. Мера взыскания к ФИО1 применена с учетом обстоятельства совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Дисциплинарное взыскание возложено уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ.

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не нарушена. ФИО1 дал письменные объяснения по факту допущенного нарушения. Взыскание наложено на ФИО1 в течении 10 суток со дня обнаружения нарушения. Таким образом, постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от 09.02.2018 является законным и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Незаконных действий со стороны оперуполномоченного колонии-поселения ФИО4 при составлении рапорта от 08.02.2018 № 402, со стороны начальника отряда ФИО8 при отбирании письменных объяснений у ФИО1, А.В.В., ФИО12, судом не установлено. Действующим уголовно-исполнительным законодательством при отбирании у осужденных письменных объяснении не предусмотрено разъяснение ст. 51 Конституции РФ, осужденные вправе отказаться от письменных объяснении.

Кроме того, постановлением дежурного помощника начальника колонии ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 от 18.02.2018, осужденный ФИО1 был временно помещен в штрафной изолятор до прихода начальника колонии в целях предотвращения совершения преступления. В штрафной изолятор был помещен 18.02.2018 в 20-40ч. (л.д. 69). Основанием для принятия данного постановления послужил рапорт оперуполномоченного УКП ИК-31 ФИО4, согласно которого 18.02.2018 поступила оперативная информация, что осужденные, содержащиеся в ШИЗО УКП ИК-31, а именно К.А.А., В.А.В., Б.И.П. ФИО1 намереваются по выходу из ШИЗО учинить физическую расправу над осужденным Ч.А.М., так как считают, что он рассказал сотрудникам администрации о их употреблении наркотических веществ на прилегающей территории ОИК-36 и теперь им грозит дисциплинарная ответственность и возврат на прежний вид режима. У данных осужденных заканчивается содержание в ШИЗО 18.02.2018 в 20-30. В связи с чем, просит поместить их в ШИЗО по постановлению дежурного помощника начальника ИУ до прихода начальника ИУ в целях предотвращения преступления (л.д. 68).

Доводы административного истца ФИО1 и его представителя о том, что он фактически по постановлению от 18.02.2018 в камеру штрафного изолятора не водворялся, так как отбывал дисциплинарное взыскание по постановлению от 09.02.2018 и его досмотр и медицинское освидетельствование не проводились, суд признает несостоятельными, так как по постановлению от 09.02.2018 ФИО1 был освобожден в 18.02.2018 в 20.40ч.(л.д.63-64) и после досмотра и медицинского освидетельствования в 20-40ч. 18.02.2018 он помещен в штрафной изолятор на основании постановления о временном помещении осужденного в штрафной изолятор до прихода начальника колонии от 18.02.2018. На данном постановлении сделаны отметки младшим инспектором Б.Р.А., что при обыске не обнаружено и не изъято запрещенных вещей и предметов, и А.С.Ю., что по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может (л.д. 69). Оснований не доверять данным записям у суда не имеется. Незаконных действий со стороны указанных должностных лиц судом не установлено.

Постановлением начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.02.2018, осужденный ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток, за нарушение требований ч.2 ст. 11 УИК, гл. 3 п. 16, п. 17 ПВР (л.д. 105). 

Нарушение требований УИК и ПВР осужденным ФИО1 выразилось в том, что 16.02.2018 в адрес ФКУ ИК-31 из КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» поступил акт № 462 от 08.02.2018 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в отношении ФИО1, который 08.02.208 по подозрению в употреблении наркотических средств на территории УКП ФКУ ИК-31 был направлен на медицинское освидетельствование и у которого было установлено состояние опьянения, 12.02.2018 результат «9-тетрагидроканнабиноловая кислота».

Осужденному ФИО1 было объявлено постановление 19.02.2018 года под роспись. ФИО1 был принят в штрафной изолятор в 20-40ч. 19.02.2018 и освобожден в 20-40ч. 28.02.2018 (л.д. 63-63)

Обстоятельства нарушения УИК и ПВР осуждённым ФИО1, изложенные в постановлении начальника ФКУ ИК-31, подтверждаются следующими доказательствами: 

-актом № 462 от 08.02.2018 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которого у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения 12.02.2018 (л.д. 70-71),

-рапортом № 405 оперуполномоченного УКП ФКУ ИК-31 ФИО4 от 16.02.2018,где зафиксирован факт, допущенного ФИО1 нарушения (л.д. 72),

- письменными объяснениями осужденного ФИО1 от 16.02.2018, согласно которых он был трудоустроен на объекте мельница в 1 смену. В начале февраля за мельницей он увидел дикорастущий куст конопли, ободрал его, закрутил в газету и выкурил (л.д. 73),

-выпиской из приказа от 10.01.2018, из которого видно, что осужденный ФИО1 с 10.01.2018 переведен подсобным рабочим по 1 разряду с повременной оплатой труда с должностным окладом 3 473 рубля учебно-производственного участка по производству муки участка колонии –поселения (л.д. 76-91, 92-95).

Доводы административного истца ФИО1, его представителя о том, что он наркотические средства не употреблял, опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и с достоверностью подтверждают нарушение ФИО1 ч.2 ст. 11 УИК, гл. 3 п. 16, п. 17 ПВР.

К доводам административного истца о том, что он писал письменные объяснения под давлением ФИО4, суд относится критически, так как они ничем не подтверждены и опровергаются самим ФИО4 Кроме того, на видеозаписи воспитательной беседы начальника отряда с ФИО1, последний подтвердил факт допущенного им нарушения по употреблению наркотического вещества. Беседа велась в спокойной, непринужденной форме (диск л.д. 132).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1. проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Из копии журнала регистрации и справки о результатах исследований видно, что у ФИО1 08.02.2018 был отобран биологический материал, присвоен п/п 974/897 и код пробы 000462 (л.д. 127-128). Акт № 462 от 08.02.2018 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) составлен по утвержденной форме.

Ссылка административного истца ФИО1 и его представителя на то, что ФИО1 не были разъяснены права и порядок обжалования постановления, объявленного 19.02.2018, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц, так как уголовно-исполнительное законодательство не возлагает на них такую обязанность. Вместе с тем, 19.02.2018 начальником отряда ФИО8 ФИО1 под роспись был ознакомлен в полном объеме с материалом о нарушении установленного порядка отбывания наказания допущенного им 16.02.2018, ФИО1 разъяснено право на защиту, о том, что дисциплинарная комиссия состоится 19.02.2018 и он вправе обжаловаться принятое решение (л.д. 96). 

Доводы административного истца и его представителя о том, что начальником отряда ФИО8 по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания (употребления наркотических средств) фактически никакой проверки не проводилось, суд признает несостоятельными. Так, по факту нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, были отобраны письменные объяснения у ФИО1; он направлен на медицинское освидетельствование, с ним проведена уставная беседа, истребованы приказы о его трудоустройстве, разнарядки и после получения результатов освидетельствования, начальником отряда составлено заключение по факту проверки материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО1 (л.д. 103-104).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО1 имел одно действующее взыскание и имел поощрения (л.д. 57). В связи с чем, за совершенный дисциплинарный проступок в отношении ФИО1 правомерно 19.02.2018 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. Мера взыскания к ФИО1 применена с учетом обстоятельства совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения. Дисциплинарное взыскание возложено уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ.

Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, не нарушена. ФИО1 дал письменные объяснения по факту допущенного нарушения. Взыскание наложено на ФИО1 в течении 10 суток со дня обнаружения нарушения. Таким образом, постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор от 19.02.2018 является законным и не нарушает прав и законных интересов административного истца. Незаконных действий со стороны начальника ИУ ФИО13 при вынесении данного постановления и начальника отряда ФИО8 по проведению проверки, отбираю расписки у ФИО1, оперуполномоченного ФИО4 при составлении рапорта № 405 от 16.02.2018 и от 18.02.2018, судом не установлено. 

Доводы административного истца и его представителя о содержании ФИО1 в нарушении действующего законодательства в штрафном изоляторе более 21 суток подряд, без перерыва, ошибочны, так как данный запрет не предусмотрен действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Пункт «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусматривает срок водворение в штрафной изолятор на 15 суток, который является максимальным для взыскания за одно нарушение. Максимальный срок пребывания ФИО1 в ШИЗО по постановлениям от 09.02.2018 и 19.02.2018 превышен не был. Как подтверждается материалами дела, процедура проведения проверок и привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор административным ответчиком соблюдена, перед каждым водворением ФИО1 в штрафной изолятор, в день водворения в отношении него проводились досмотр и медицинские осмотры, по результатам которых выносились соответствующие медицинские заключения, согласно которым противопоказаний к содержанию в штрафном изоляторе не имелось, время содержания его по постановлениям о временном помещении в штрафной изолятор зачтено в общий срок содержания в ШИЗО, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком законных прав и свобод осужденного ФИО1, предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством.

На основании представления начальника отряда УКП ФИО8, согласованного с заместителем начальника ИК ФИО7, постановлением начальника ФКУ ИК-31 от 19.02.018 ФИО1 на основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания. Данное постановление ФИО1 было объявлено 19.02.2018 (л.д. 111,112)

Доводы административного истца и его представителя о том, что представление является незаконным, так как в нем отсутствует заключение о признании ФИО1 злостным нарушителем и норма закона, а также, что оно подписано неуполномоченным лицом, ошибочны, поскольку только по постановлению начальника ИУ осужденный может быть признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с указанием нормы закона в постановлении и начальник отряда является представителем администрации ИУ и вправе в соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ обращаться с таким представлением.

Принимая во внимание, что ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор за употребление наркотических средств, то у начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России на основании ч. 1 ст. 116 УИК РФ имелись законные основания для признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 19.02.2018 является законным, нарушений прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено.

22.02.2018 на административной комиссии, оформленного протоколом № 7, было принято решение: представить в суд материалы о возврате на прежний вид режима в отношении осужденных признанных ЗНУПОН, отбывающих наказание на участке КП, в том числе и в отношении ФИО1 (л.д. 185-187).

Доводы административного истца ФИО1 и его представителя о том, что ФИО1 не был уведомлен о ее проведении, лишен права принимать в ней участие, давать объяснения, заявлять ходатайства, пользоваться иными правами, в том числе на его обжалование являются необоснованными, так как действующим законодательством не предусмотрено извещать осужденного о проведении административной комиссии, его обязательного участия на этой комиссии и разъяснении ему прав на обжалование принятых решений, так как только в компетенцию суда входит рассмотрение заявлений о переводе осужденного на прежний вид режима. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику отряда колонии-поселения ФИО3, оперуполномоченному колонии-поселения ФИО4, дежурному помощнику начальника колонии ФИО5, заместителю начальника ИК-31 ФИО7, КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» о признании незаконными постановлений от 09.02.2018, от 18.02.2018, от 19.02.2018, заключения единой административной комиссии от 22.02.2018, представления от 19.02.2018, акта медицинского освидетельствования, признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 30.11.2018