Дело № 2а-1038/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 12 февраля 2018 года

Ленинский районный суда г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Сунцовой М.В.,

при секретаре Захаровой Н.П.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Кировской области о признании действий незаконными, 

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился с административным иском к Управлению Росреестра по Кировской области о признании действий незаконными. В обоснование административного иска указывает, что {Дата изъята} на основании договора купли – продажи он приобрел в собственность 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}. Для государственной регистрации права собственности уплатил госпошлину в размере 2000 рублей и обратился с пакетом необходимых документов в МФЦ г. Кирова. {Дата изъята} административный истец получил от Управления Росреестра по Кировской области сообщение об отказе в проведении регистрационных действий. Не согласившись с указанным решением, он обратился в УФССП России по Кировской области, где ему справкой подтвердили незаконность данного отказа, а также в суд с исковым заявлением, где требования его искового заявления были удовлетворены, решение вступило в законную силу {Дата изъята}. {Дата изъята} административный истец повторно обратился в МФЦ для государственной регистрации права собственности, однако {Дата изъята} получил уведомление об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с неоплатой госпошлины. Однако, считает, что госпошлина за проведение регистрационных действий им была оплачена ранее, {Дата изъята}, в связи с чем, считает действия Управления Росреестра по Кировской области незаконными. На основании изложенного, просит признать незаконным действия Управления Росреестра по Кировской области по возврату без рассмотрения документов о регистрации права собственности 1/2 доли на квартиру, по адресу: {Адрес изъят}. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении требований настаивал. Просил восстановить пропущенный срок на обжалование действий.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Кировской области ФИО2 с административным иском не согласилась, по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявила о пропуске административным истцом срока на обжалование. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ФИО3, действующей от имени ФИО4, (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которого продавец через своего представителя продал, а покупатель купил 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}. Цена отчуждаемой доли составляет 600000 рублей (п. 2.1 договора). 

{Дата изъята} ФИО1 обратился в территориальный отдел МФЦ по Первомайскому району г. Кирова для государственной регистрации права собственности, предоставив документы: заявление о государственной регистрации права от {Дата изъята}, договор купли – продажи от {Дата изъята}, свидетельство о государственной регистрации права от {Дата изъята} {Номер изъят}, серия { ... }, квитанцию от {Дата изъята} {Номер изъят} на сумму 2000 рублей. 

{Дата изъята} Управление Росреестра по Кировской области направило ФИО1 сообщение {Номер изъят} об отказе в государственной регистрации права, указав, что на основании постановления от {Дата изъята} о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, наложен арест на 1/2 долю жилого помещения должника ФИО4 совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению доли квартиры; согласно ответа УФССП России по Кировской области от {Дата изъята}, запрет отчуждения 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, является актуальным, запрет на данное имущество не снят. 

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.11.2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, Администрации г. Кирова о признании права собственности, снятии запрета на совершение регистрационных действий. Решением суда постановлено: признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, по договору купли – продажи от {Дата изъята}. Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащей ФИО4, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области от {Дата изъята}. 

Решение вступило в законную силу 28.02.2017 года. 

Из данного решения следует, что на момент заключения {Дата изъята} договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, 1/2 доля в праве на нее, принадлежащая ФИО4, находилась с {Дата изъята} под запретом совершения регистрационных действий на основании постановления УФССП России по Кировской области. Однако, на момент рассмотрения дела в суде, согласно сведений ОСП по Октябрьскому району г. Кирова от {Дата изъята}, указанный запрет отсутствует. 

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} ФИО1 обратился в территориальный отдел МФЦ по Октябрьскому району г. Кирова для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставив документы: заявление о государственной регистрации права от {Дата изъята}, заочное решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 24.11.2016 года, справка от {Дата изъята} бюро медико-социальной экспертизы, письмо от {Дата изъята} В.В.К., справка от {Дата изъята} О.Б.Н., справка от {Дата изъята} ВятГУ, справка от {Дата изъята} АО «РИЦ», справка о выплаченной пенсии и других выплат от {Дата изъята}, квитанция на сумму 2000 руб., выписка из приказа от {Дата изъята} А.А.Я.. 

Согласно уведомления Управления Росреестра по Кировской области о возврате документов без рассмотрения от {Дата изъята} {Номер изъят}, в связи с отсутствием в информационной системе данных об уплате государственной пошлины ФИО1, принято решение о возврате документов без рассмотрения. Документы получены административным истцом {Дата изъята}.

10 августа 2017 года Ленинским районным судом г. Кирова вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к КОГКУ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове», Управлению Росреестра по Кировской области о признании малоимущим отказано в полном объеме.

Решение вступило в законную силу 16.09.2017 года. 

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.10.2017 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области по отказу в совершении регистрационных действий, возложении обязанности освободить от уплаты государственной пошлины за совершение регистрационных действий. 

Решение вступило в законную силу 24.11.2017 года. 

Согласно служебной записки от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} государственная пошлина за регистрацию права собственности в размере 2000 рублей, плательщик ФИО1 на лицевой счет Управления Росреестра по Кировской области по кодам бюджетной классификации 321 1 08 07020 01 1000 110321 1 08 07020 01 8000110 не поступала.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, необходимых для ее проведения.

Представление документа об уплате госпошлины вместе с заявлением не требуется. Заявитель вправе сделать это по собственной инициативе. Однако, при отсутствии информации об уплате государственной пошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении пяти дней с даты подачи заявления орган регистрации прав возвращает заявление и прилагаемые к нему документы без рассмотрения (ч.7 ст.18, п.3 ст.25 Закона о регистрации).

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества с физических лиц взимается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 15 п.1 ст.333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины за совершение действий, предусмотренных подпунктом 22 п.1 ст.333.33 НК РФ, за исключением государственной регистрации ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, освобождаются физические лица, признаваемые малоимущими в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Согласно положений подпункта 12 п.1 ст. 333.35 НК РФ от уплаты госпошлины, установленной главой 25.3 НК РФ освобождаются физические лица - ветераны Великой Отечественной войны, инвалиды Великой Отечественной войны, бывшие узники фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных немецкими фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, бывшие военнопленные во время Великой Отечественной войны при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой.

Основанием для предоставления данной льготы является документ, выданный в установленном порядке (п.2 ст.333.35 НК РФ).

В случае отказа в государственной регистрации, государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не подлежит возврату (п. 4 ст. 333.40 НК РФ). 

Согласно Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278"Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество"(Зарегистрировано в Минюсте России 01.12.2017 N 49074) при отказе в государственной регистрации права, уплаченная государственная пошлина за государственную регистрацию права не возвращается (п. 93).

Из обстоятельств дела следует, что Мерзлых {Дата изъята} обращался за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, рассмотрев представленный пакет документов, с приложенной квитанцией об оплате госпошлины, государственным регистратором по результатам проведенной правовой экспертизы было принято решение об отказе в государственной регистрации.

В случае отказа в государственной регистрации, государственная пошлина, уплаченная за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, не подлежит возврату (п. 4 ст. 333.40 НК РФ).

Обратившись {Дата изъята} за государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, государственным регистратором было установлено, что отсутствует в информационной системе данных об уплате государственной пошлины ФИО1, в связи с чем, принято решение о возврате документов без рассмотрения, которые были получены административным истцом {Дата изъята}.

Налоговым законодательством не предусмотрено, что в случае отказа в государственной регистрации прав, а равно и в совершении иного юридически значимого действия в отношении заявителя, оплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет последующего обращения заявителя за совершением аналогичного действия. 

Поскольку зачет госпошлины в данном случае не возможен, документов, подтверждающих освобождение административного истца от ее уплаты {Дата изъята} предоставлено не было, то административному истцу правомерно были возвращены документы без рассмотрения {Дата изъята}, настоящий административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку прав ФИО1 административным ответчиком нарушено не было.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу части 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 декабря 2013 года N 1908-О правовой позиции, следует, что определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Таким образом, для установления факта пропуска срока подачи административного искового заявления, по данному административному делу является необходимым установление даты, когда заявителю стало известно содержание решений ответчика, в связи с которыми заявлены исковые требования. 

Административным истцом получены документы {Дата изъята} с уведомлением о возврате документов без рассмотрения, с настоящим административным иском он обратился {Дата изъята}, т.е. с пропуском предусмотренного законом трехмесячного срока, доказательств его пропуска по уважительной причине не представлено, в связи с чем он восстановлению не подлежит, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в административном иске. 

На основании вышеизложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 –177 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Кировской - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Судья Сунцова М.В.