№ 12-34/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 марта 2019 года г. Добрянка 

Добрянский районный суд Пермского края в составе: 

судьи Гусельникова О.П., 

при секретаре судебного заседания Шабановой Я.С., 

с участием защитника Грахова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО5, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тысяча пятьсот рублей 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тысяча пятьсот рублей. Копию данного постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ. 

При вынесении данного постановления ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 27 мин. на 70 км. автодороги «Пермь – Березники », управляя транспортным средством «RENAULT SANDERO STEPWAY» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3 Его действия были квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в которой он просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку считает, что он не виноват в совершении данного ДТП, поскольку буквально перед этим событием произошло столкновение данного автомобиля с движущимся во встречном направлении автомобилем «LADA KALINA». Данное препятствие в виде двух этих столкнувшихся автомашин стало для него неожиданным, поэтому он не смог избежать столкновения с автомашиной «LADA GRANTA». 

В судебное заседание ФИО1 не прибыл, судом надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении судебного заседания не представил. 

Защитник Грахов А.С. просил удовлетворить жалобу ФИО1 по основаниям, изложенным в ней, отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица, производство по делу прекратить. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району в судебное заседание не прибыл, представил заявление с просьбой постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Суд, выслушав защитника Грахова А.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО5, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тысяча пятьсот рублей, является законным и обоснованным. Факт нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги со стороны водителя ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

На основании п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Суд считает, что факт совершения ФИО1 инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) подтверждается имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС ФИО5, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО3.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району Пермского края, которые составили необходимые материалы по делу, суду не представлено, не имеется их и в материалах дела. Суд учитывает, что сотрудники ГИБДД ОМВД России по Добрянскому району, выявившие факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, находились при исполнении служебных обязанностей, предвзятого отношения к ФИО1 не имеют, обратного ФИО1 суду не доказано.

Суд не находит оснований для переоценки доказательств по делу и выводов должностного лица административного органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. 

Анализируя доказательства, суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД допущено не было. Совокупности собранных по делу доказательств дана надлежащая оценка. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления, и оснований для ее удовлетворения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Добрянскому району ФИО5, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тысяча пятьсот рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд. 

Судья Гусельников О.П.