Дело 12-226/2018

Поступило 22 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 июля 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Усова А.С.,

с участием защитника К.,

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление и.о. мирового судьи 1 судебного участка мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 1 судебного участка мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 8 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в стрельбе из оружия в населённом пункте, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией оружия и патронов к нему.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Новосибирский районный суд Новосибирской области, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что мировой судья нарушил презумпцию невиновности и неправильно оценил представленные доказательства, приняв за основу показания С. и Ф. и необоснованно отвергнув показания Р., полагает, что мировой судья с учётом несовершеннолетнего ребёнка не должен был назначать максимальный штраф.

В судебном заседании защитник К. доводы жалобы поддержал в полном объёме и пояснил, что показания и заявление хозяйки убитой собаки основываются на словах свидетеля ФИО2, который злоупотребляет спиртным и ведёт бродяжнический образ жизни, в суде не допрошен, ФИО1 нажал на спусковой крючок винтовки, когда в ней не было патронов, первоначальные объяснения ФИО1 недопустимы, поскольку ему не разъяснялись его права, мировой судья мог применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, так как вредных последствий не наступило, почему сдохла собака, ФИО1 ему не говорил, винтовка при изъятии не опечатывалась, поэтому не известно, какая винтовка подвергалась экспертному исследованию.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения 13 марта 2018 года – стрельба из оружия в населённом пункте – подтверждается протоколом №... об административном правонарушении от 15 марта 2018 года, протоколом осмотра помещения, в ходе которого обнаружена и изъята пневматическая винтовка.

Вопреки доводу защитника, суд не усматривает нарушений при изъятии указанной винтовки, влекущих признание данного доказательства недопустимым.

Согласно справке №... от 21 марта 2018 года и заключению эксперта № 626 от 4 июня 2018 года, изъятая у ФИО1 винтовка является пневматическим оружием с кинетической энергией свыше 7,5 Дж, пригодным для стрельбы.

Вина ФИО1 также подтверждается объяснениями В., показаниями свидетелей С. и Ф., а также объяснениями самого ФИО1, данными им 18 марта 2018 года.

Вопреки доводам защитника объяснение ФИО1 содержит сведения о разъяснении ФИО1 положений ст. 51 Конституции РФ, о чём свидетельствует его подпись.

Мировым судьёй всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, совокупности которых дана правильная оценка.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё доказательственное подтверждение в судебном заседании, мировым судьёй действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание представляется справедливым и, вопреки доводу жалобы не является самым строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

У мирового судьи не было оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку стрельба из оружия не обусловливалась какой-либо необходимостью и повлекла уничтожение собаки.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 1 судебного участка мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья