Дело № 2-1-41/2024

40RS0005-01-2023-001348-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при помощнике судьи Чебышевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

02 октября 2023 года истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, указав, что 27.01.2012 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 ФИО9 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 1 500 000 рублей. ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступила ФИО3 Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ФИО2 в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. 

17.10.2019 года на основании договора уступки прав требований №-УПТ, банк уступил права требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория»), в том числе по задолженности ответчика. 

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 28.01.2012 года по 17.12.2014 года включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из: 42,2 % от общей суммы основного долга 148 137 рублей 50 копеек, в размере 62 536 рублей 27 копеек; 42,2 % образовавшиеся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 88 745 рублей 02 копейки) в размере 37 463 рубля 73 копейки, а также государственную пошлину в размере 3 200 рублей. 

Истец ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит следующему. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 27 января 2012 года между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 ФИО10 на основании анкеты на получение кредита, заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,00 % годовых (л.д. 12).

Согласно условиям Договора, ответчик принял на себя обязанность возвращать сумму кредита ежемесячными платежами в размере 39 763 рубля, в соответствии с графиком платежей. Последний платеж по договору в сумме 37 051 рубль 19 копеек ответчик обязался внести 27.01.2017 года (л.д. 13-18).

Все условий кредитного договора согласованны с ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № от 27.01.2012 года. Поручителем по договору выступила ФИО3 (л.д. 18).

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из п.3 общих условий указанного договора поручительства поручитель обязуется при неисполнении и/или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно (л.д. 19).

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителем не исполнялись своевременно и надлежащим образом, в связи с чем за период с 28.01.2012 года по 17.12.2014 года включительно образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, которая состоит из: основного долга в сумме 148 137 рублей 50 копеек, суммы задолженности по процентам в сумме 88 745 рублей 02 копейки (л.д. 4). 

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

17 октября 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен Договор уступки прав требований №-УПТ, согласно которому к последнему перешли все права требования по кредитному договору № от 27.01.2012 года, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 (л.д. 31-36). 

28 августа 2020 года по заявлению истца – ООО «Югория» в отношении должника ФИО1 ФИО11 выдан судебный приказ №, которым с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от 27.01.2012 года в сумме 100 000 рублей. Судебный приказ находится на исполнении в Дзержинском РОСП УФССП России по Калужской области. 

17.11.2022 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (по почте) в отношении ФИО3 

09 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 40 Дзержинского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № от 27.01.2012 года за период с 28.01.2012 года по 17.12.2014 года в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 40 Дзержинского судебного района Калужской области - мирового судьи судебного участка №48 Дзержинского судебного района Калужской области от 31 июля 2023 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО3

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчик не представила, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

С учетом кредитного договора, которым определен срок его исполнения 27 января 2017 года, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано ООО «Югория» по истечении трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, который был постановлен 09 декабря 2022 года, также имело место по истечении трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Ходатайство о его восстановлении не заявлено. Поскольку с настоящим иском ООО «Югория» обратилось в суд 11.09.2023 года, согласно оттиску печати на конверте, имеются основания для применения к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

09 октября 2023 года определением Дзержинского районного суда по ходатайству истца в целях обеспечения иска приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ареста на имущество и денежные средства ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что в ходе уточнения исковых требований к ответчику ФИО2 требований не заявлено, а в удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказано, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, послуживших основанием для принятия обеспечительных мер, и отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» отказать. 

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства ФИО1 ФИО14 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на имущество и денежные средства ФИО1 ФИО15 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, наложенные определением Дзержинского районного суда от 09.10.2023 года. 

Решение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Глазунова 

Мотивированное решение составлено 26 января 2024 года.