Дело № 2а-42/2025

11RS0009-01-2024-001768-88

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н., 

с участием посредством видеоконференц-связи административного истца ФИО1, 

рассмотрев 15 сентября 2025 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), присуждении денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, возложении определенной обязанности,

установил:

24.09.2024 ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России о взыскании денежной компенсации в размере 200 000 рублей. В обоснование он указал, что, находясь 04.09.2024 в ШИЗО, сообщил о плохом самочувствии, был осмотрен медработником. У него выявлено повышенное артериальное давление, однако надлежащей медицинской помощи не получил. В этот же день сообщил медработнику о необходимости получения препаратов по заболеванию 

<

данные изъяты>, но их ему не выдали.

07.10.2024 в суд поступило другое административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о признании действий (бездействий), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 200 000 рублей. Административный иск мотивирован тем, что в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-42) ему не оказана надлежащая медицинская помощь по заболеваниям: 

<

данные изъяты>. Несмотря на письменные и устные обращения истца медицинские работники медицинской части ФКУ ИК-42 не ознакомили его с медицинской документацией, не сообщили 

<

данные изъяты> от 02.09.2024, не назначили витамины. С 03.09.2024 по 10.09.2024 истец содержался в ШИЗО ФКУ ИК-42, где укрывался тонким одеялом, от чего сильно мерз. На обращения о разрешении выдать одеяло, ознакомить с медицинской картой и выдать витамины ответа он не получил.

Указанные административные иски приняты к производству суда.

Определением суда от 27.11.2024 административные дела объединены в одно производство.

Определением суда от 27.11.2024 принято к производству дополнение к административному иску, в котором оспаривается качество оказания медицинской помощи по заболеванию 

<

данные изъяты>.

04.12.2024 ФИО1 во исполнение определения суда уточнил требования, указав, что по заболеваниям 

<

данные изъяты>, ненадлежащим образом оказывалась медицинская помощь и не выполнялись рекомендации врачей, не проводились необходимые обследования в следующие периоды: декабрь 2023 года, январь 2024 года, с 10 августа по 10 сентября 2024 года.

Определением суда от 11.06.2025 приняты дополнения административного истца ФИО1, в которых он просил обязать ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести полное обследование и назначить лечение по заболеваниям: ВИЧ

<

данные изъяты>.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России и должностное лицо ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2, заинтересованных лиц – УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец поддержал административный иск.

Административные ответчики и заинтересованные лица явку своих представителей не обеспечили, об отложении судебного разбирательства не просили. В ранее направленном письменном отзыве ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России просило отказать в удовлетворении административного иска, в связи с надлежащим оказанием медицинской помощи.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> где медицинская помощь ему указывается филиалом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. 

При разрешении административного спора суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Для проверки доводов административного истца о нарушении права на охрану здоровья судом на Комиссию (Службу) по внутреннему контролю качества и безопасности медицинской деятельности ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность по проведению внутреннего контроля качества оказания медицинской помощи.

Согласно отчету внутреннего контроля от 19.05.2025 нарушений закона при оказании медицинской помощи ФИО1 не установлено. При этом установлены недостатки ведения медицинской документации, не оказавшие влияния на качество наблюдения и лечения.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 03/91-25/133-25-П по заболеванию «

<

данные изъяты> не установлено нарушений стандартов лечения, в том числе не нарушены сроки проведения 

<

данные изъяты>.

По заболеваниям 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По заболеванию «

<

данные изъяты>

Согласно заключению экспертов рекомендации избегать 

<

данные изъяты> даны ФИО1 по выписным эпикризам № 71 и № 359 в 2023 году и № 154 в 2024 году.

Также комиссией экспертов сделан вывод о том, что на 11.06.2025 отсутствуют основания для обследования и назначения лечения по имеющимся у ФИО1 заболеваниям, которые не были проведены ранее.

Оценив заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы и отчет по результатам внутреннего контроля качества в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности и являются надлежащими доказательствами. Выводы, изложенные в них понятны, обоснованы и проверяемы.

При этом по смыслу закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» взыскание денежной компенсации допустимо только при существенном нарушении прав административного истца, которого по настоящему делу не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России недостатки диагностики по заболеванию «

<

данные изъяты> не привели к ухудшению состояния здоровья, что подтверждается медицинскими документами.

Доводы административного истца о ненадлежащей медицинской помощи при его водворении в ШИЗО 03.09.2024 опровергаются справкой ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и процедурными листами о том, что с жалобами на 

<

данные изъяты> ФИО1 в этот период не обращался, таблетированные препараты получил.

Суд также не усматривает оснований для признания незаконным отказа должностными лицами ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в выдаче синтепонового одеяла.

Судом установлено, что рекомендации избегать переохлаждения были неоднократно даны ФИО1 по выписным эпикризам. Однако согласно справкам исправительного учреждения температурный режим в ШИЗО соблюдался, следовательно, выдавать разрешения на дополнительные вещи или постельные принадлежности оснований не имелось.

Судом также установлено и подтверждается объяснениями самого ФИО1, что в ШИЗО он был обеспечен полушерстяным одеялом, что соответствует нормам вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части требований об оспаривании действий (бездействия) и присуждении денежной компенсации вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи.

При разрешении требований ФИО1 о понуждении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести полное обследование и назначить лечение по заболеваниям: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 03/91-25/133-25-П нет оснований для обследования и назначения лечения по заболеванию 

<

данные изъяты>, на 11.06.2025 которые не были проведены ранее.

Выявленный дефект диагностики по заболеванию «

<

данные изъяты> выразившийся в нарушении периодичности проведенных исследований, не влечет возложения обязанности на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России провести соответствующее исследование, поскольку таким образом допущенное нарушение не может быть устранено, учитывая, что соответствующее обследование (

<

данные изъяты>) с нарушением периодичности проводилось позже исследуемого периода.

Ссылки ФИО1 на ответ Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о выявленных недостатках 

<

данные изъяты> не указывают на наличие оснований для присуждения денежной компенсации и возложения обязанности провести дополнительные обследования и иные процедуры, ввиду того, что указанные недостатки диагностики не привели к ухудшению состояния здоровья и были устранены к моменту разрешения дела судом.

Ответ специализированной прокуратуры был дан на основании заключения специалиста 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми, которым установлены дефекты заполнения медицинской документации ФИО1, а также непроведения 

<

данные изъяты> вопреки назначению лечащего врача.

Как пояснил сам ФИО1, к судебному заседанию 

<

данные изъяты> было ему проведено.

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> было показано ФИО1 один раз в год, промежуток после последней диагностики 19.02.2024 составил более одного года.

Однако комиссионная судебно-медицинская экспертиза проверяла качество оказания медицинской помощи сообразно медицинским стандартам и рекомендациям, в которых обязательного прохождения 

<

данные изъяты> один раз в год при заболеваниях ФИО1 нет.

Специалист Территориального органа Росздравнадзора по Республике Коми не наделен полномочиями проверки качества оказания медицинской помощи, а судебно-медицинский эксперт не вправе подвергать сомнению тактику лечения конкретного пациента, поэтому периодичность прохождения ФИО1 ФГДС (1 раз в год) была обязательна для соблюдения назначений лечащего врача.

Однако как установлено экспертами дефекты диагностики не привели к ухудшению состояния здоровья, объективных подтверждений этому в материалах дела нет.

У суда также нет основания для признания незаконным бездействия и присуждении денежной компенсации ввиду установленного комиссией эксперта дефекта лечения «

<

данные изъяты>», выразившегося в не рассмотрении вопроса о противовирусной терапии.

Как установлено судом, решением 

<

данные изъяты> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> дефекты лечения с 22.04.2024 по 08.08.2024 таких болезней как «

<

данные изъяты> в части рассмотрения вопроса проведения противовирусной терапии послужили основанием для присуждения денежной компенсации. 

В ходе рассмотрения настоящего дела поставлен вопрос об оказании медицинской помощи в следующие периоды: декабрь 2023 года, январь 2024 года, с 10 августа по 10 сентября 2024 года.

Учитывая, что ФИО1 ранее уже присуждалась денежная компенсация вследствие непроведения противовирусной терапии, оспариваемые периоды не продолжительны, обострений заболевания «

<

данные изъяты> в эти периоды не наблюдалось, а противовирусная терапия проведена с 13.09.2024 по 11.11.2024, суд не находит оснований для признания незаконным действий (бездействия) административных ответчиков в этой части и присуждения денежной компенсации в силу несущественности нарушений.

При разрешении административного иска в части нарушения порядка рассмотрения обращений гражданина суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии со статьей 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно пунктам 143, 147, 148, 151 - 153 Приложения № 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка), каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.

Согласно пункту 148 Правил внутреннего распорядка регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации исправительного учреждения, осуществляется службой делопроизводства исправительного учреждения в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику исправительного учреждения или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале приема по личным вопросам. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов (пункт 153 Правил внутреннего распорядка).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период содержания в ШИЗО обращался с письменными обращениями, датированными 4 и 6 сентября 2024 года в адрес начальника медицинской части ФИО2 с просьбой ознакомить с медицинской картой и выдать разрешение на ношение теплых носков, одеяла, ознакомить с результатами анализов.

Согласно справке, данной ФИО2, ответы на обращения даны ФИО1 устно в ходе личного приема. Письменные ответы на эти обращения сторонами не представлены.

Таким образом, отсутствие письменных ответов на обращения ФИО1 при установленных по делу обстоятельствах противоречит положениям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», статьям 12, 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктам 143, 148, 153 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110. Приведенные нарушения являются существенными, бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в этой части является незаконным, в пользу административного истца подлежит взысканию денежная компенсация.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний. В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Интересы Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела представляет ФСИН России.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 3.1 статьи 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Учитывая, что нарушение порядка рассмотрения обращений ФИО1 нашло свое подтверждение, принимая во внимание обстоятельства, при которых допускалось нарушение, его последствия для административного истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), присуждении денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Административный иск ФИО1 к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФИО2 о возложении обязанности провести полное обследование и назначить лечение по имеющимся заболеваниям оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.