РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Матросова Н.А., 

при секретаре Слободянюке Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/17 по иску Мытищинского городского прокурора, в защиту интересов Мытищинского муниципального района, защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 об исключении из ГКН сведений о земельном участке, погашении записи в ЕГРП на земельный участок, в том числе о регистрации права, внесении изменений в ГКН и ЕГРП в сведения о площади земельного участка, об обязании демонтировать ограждение земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; погашении записи в ЕГРП об объекте недвижимого имущества – земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

Истцом уточнялись исковые требования и в окончательной редакции заявлены следующие требования: об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка №ДД.ММ.ГГГГ; погашении записи в ЕГРП об объекте недвижимого имущества – земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, а так же записи о зарегистрированных правах на данный земельный участок площадью 1325 кв.м.; внесении в ГКН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № равной 800 кв.м.; внесении в ЕГРП сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № равной 800 кв.м.; об обязании демонтировать ограждение земельного участка в соответствии с межевым планом (л.д. 105-111).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Мытищинской городской прокуратурой проведена проверка в рамках предоставленных надзорных полномочий о нарушении требований земельного законодательства при установлении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально предоставленного ФИО1 на основании выписки из Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. 

В последствии, в ГКН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в ГКН внесены сведения о площади и местоположении границ указанного земельного участка, при этом, площадь спорного земельного участка увеличилась с 800 кв.м. до 1325 кв.м., т.е. на 525 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росрееста» по Московской области принято решение об учете изменений объекта недвижимости, в соответствии с которым в ГКН внесены сведения о местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером №, при этом его площадь составила 1325 кв.м.

Истец полагает, что изменения в ГКН в отношении площади спорного земельного участка не могли быть внесены, в связи с отсутствием каких-либо оснований для осуществления государственного кадастрового учета, установленных ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». По мнению истца предусмотренных законом оснований для увеличения (уточнения) площади данного земельного участка не имелось. В результате указанных противоправных действий в собственность ответчика приобретен земельный участок площадью 525 кв.м., который в установленном земельном законодательством порядке им органами местного самоуправления не предоставлялся, и являющийся в настоящий момент частью земельного участка с кадастровым номером №.

Истец так же в своем иске ссылается, что внесение сведений в ГКН осуществляется должностным лицом органа кадастрового учета в отношении соответствующей территории, в Московской области функции государственного кадастрового учета осуществляют должностные лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области. При изучении межевого плана спорного земельного участка, выявлено, что в обоснование увеличения площади и границ земельного участка положено лишь фактическое местоположение ограждения, без дачи кадастровым инженером оценки содержанию ранее составленного межевого дела и отраженных в нем поворотных точек границ земельного участка. В заключение кадастрового инженера ФИО2, являющегося частью межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, описание конкретных объектов искусственного происхождения (например забор), а так же сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет отсутствуют.

Таким образом, по мнению истца, решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об учете изменений объекта недвижимости, в соответствии с которым в ГКН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, приняты на основании межевых планов, составленных с нарушением требований закона.

Кроме того, истец в иске указывает, что при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка в границы данного земельного участка вошли земли общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена, находящаяся в ведении муниципального образования – городского округа Мытищи, которые не предоставлялись, т.е. были заняты ответчиком самовольно. Зарегистрировав право собственности на спорный участок площадью 1325 кв.м. ответчик приобретает право его реализовать, в том числе право по ограничению доступа на данный участок иных лиц, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском в интересах муниципального образования и в защиту прав неопределенного круга лиц на получение права беспрепятственного доступа на спорный земельный участок.

В судебном заседании помощник Мытищинского городского прокурора Митрофанов К.В. исковые требования в уточненной редакции поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно в судебном заседании пояснил, что спорный участок ранее не имел установленных границ, но поскольку участок на момент формирования межевого плана 2014 г. находился в фактических границах менее 15 лет, то ответчики не имели права формировать межевой план в 2014 г. по фактическим границам. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, его интересы представляла по доверенности ФИО4, которая возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.Дополнительно в судебном заседании пояснила, что отсутствует совокупность двух одновременных оснований для удовлетворения заявленного иска, а именно это нарушения закона при проведении процедуры межевания с одновременным нарушением права.

Представитель Администрации городского округа Мытищи - по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, требования истца поддержал.

Представитель 3-его лица – ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. 

Представитель 3-его лица – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1325 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 на основании договора купли – продажи (купчая) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Право собственности за ответчиком на спорный участок зарегистрировано, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Ранее, спорный земельный участок площадью 800 кв.м. принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании выписки из Постановления Главы Мытищинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 9).

В соответствии с ч.3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ – государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).

Статья 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ устанавливает, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение и иные.

Согласно ст. 16 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ – кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 36 ЗК РФ – Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из анализа вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчик был вправе установить границы принадлежащего ему земельного участка по фактическому землепользованию. Увеличение площади спорного земельного участка на 525 кв.м. не превышает величину предельно минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В суде не нашло свое подтверждение, что земельный участок площадью 525 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № относиться к землям общего пользования.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к землям общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Между тем, в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из вышеизложенного следует, что земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, функционально не соответствующий назначению участка общего пользования, утрачивает основное условие отнесения его к земельным участкам общего пользования - свободный доступ, в связи с чем такой участок по существу перестает быть земельным участком общего пользования.

Исходя из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что земельный участок, находящийся под объектом недвижимости, принадлежащим лицу на праве собственности, не может находиться на землях общего пользования.

Названная норма, определяя правомочия собственника вещи, закрепляет за ним абсолютное право, выражающееся в недопустимости нарушения неограниченным кругом лиц его права на вещь.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мытищинского городского прокурора, в защиту интересов Мытищинского муниципального района, защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 об исключении из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; погашении записи в ЕГРП об объекте недвижимого имущества – земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1325 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, а так же записи о зарегистрированных правах на данный земельный участок площадью 1325 кв.м.; внесении в ГКН сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № равной 800 кв.м.; внесении в ЕГРП сведения о площади земельного участка с кадастровым номером № равной 800 кв.м.; об обязании демонтировать ограждение земельного участка в соответствии с межевым планом – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья