Дело № 2-792/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «14» июня 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации Курбского сельского поселения ЯМР, Администрации ЯМР о признании права собственности на дом и земельный участок, 

установил:

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. На момент смерти она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Из ответа нотариуса ФИО2 следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. 

ФИО1 оставлено завещание от 24.01.1989 года (л.д. 6), согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе, домовладение с надворными постройками, находящееся в 

<

адрес>, она завещала ФИО5. Указанное завещание, удостоверенное в Меленковском сельсовете ЯМР ЯО 24.01.1989 г. за реестровым №, согласно ответу Администрации Курбского сельского поселения МЯР (л.д. 38), не отменялось и не изменялось. 

На момент смерти ФИО1 принадлежали на праве собственности:

- дом по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – Дом №54), что подтверждается Договором купли-продажи от 29.11.1988 года (л.д. 7), постановлением №18 «О присвоении почтового адреса» (л.д. 25), техническим паспортом на жилой дом (л.д. 40-56);

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – ЗУ:58), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 20.11.1992 года (л.д. 8), кадастровым паспортом участка (л.д. 19). 

Согласно сведениям ЕГРН (л.д. 71-72) права на Дом №54 и ЗУ:58 в ЕГРН не зарегистрированы. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В соответствии со справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 39) права на Дом №54 до 1998 года учтены не были. 

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Курбского сельского поселения ЯМР, Администрации ЯМР. Просила признать за собой право собственности на Дом №54 и ЗУ:58 с уточненной площадью 1100 кв.м. 

В обоснование иска указала, что Дом №54 и ЗУ:58 принадлежали ФИО1 – тете истца. После смерти тети истец к нотариусу не обращалась, хотя наследство фактически приняла: стала проживать в Доме №54, пользоваться всеми вещами, оставленными наследодателем в нем, обрабатывать земельный участок. По итогам межевания, проведенного в 2016 году, уточненная площадь участка при доме по фактическому пользованию составляет 1100 кв.м. Споров по границам земельного участка не имеется, участок огорожен забором. 

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель по доверенности – ФИО6 заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. Ранее поясняли, что истец после смерти тети оплачивала налоги за дом и земельный участок, в платежных документах указывала при этом фамилию тети. 

В судебное заседание не явились: все ответчики; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7, ТУ Росимущества в 

<

адрес>. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Ранее в судебном заседании 16.05.2017 года ФИО7 поясняла, что является соседкой истца по земельному участку, имеет дом №54 «А» по 

<

адрес>. Споров с истцом по границам земельных участков нет. В Доме №54 жила ФИО1, постоянно, более 20 лет. Жила вместе с истцом; мужа, детей у нее не было. После смерти ФИО1 истец продолжала приезжать на земельный участок, затем стала постоянно проживать в Доме №54. Участок после смерти ФИО1 истец обрабатывала постоянно. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что живет 

<

адрес>, живет в 

<

адрес> почти всю жизнь. ФИО1 жила в Доме №54, мужа, детей у нее не было. Истец с сыном постоянно приезжали на участок при жизни ФИО1 и после ее смерти, обрабатывали его. Иных наследников у ФИО1 не имелось. 

Заслушав истца, ее представителя, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1,2,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из пояснений стороны истца, третьего лица - ФИО7, свидетеля ФИО3 следует, что истец приняла наследство после смерти матери, так как вступила во владение спорным домом и земельным участком. Из квитанций (л.д. 78-79) следует, что в 2008 году истец погасила задолженность ФИО1 по оплате электроэнергии, потребленной в Доме №54. Из налоговых уведомлений, квитанций (л.д. 80-84) следует, что 09.10.2007 года, то есть уже после смерти ФИО1, истец оплатила задолженность ФИО1 по земельному налогу за ЗУ:58. Таким образом, право собственности на Дом №54 и ЗУ:58 перешло в порядке наследования к истцу. 

Истец вправе уточнить местоположение границ и площадь ЗУ:58, так как границы указанного участка не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В материалы дела представлен межевой план, подготовленный 28.12.2016 года кадастровым инженером ФИО4, согласно которому уточненная площадь участка составляет 1100 кв.м. Суд доверяет указанному межевому плану, учитывает, что площадь участка по сравнению с площадью участка, предоставленного наследодателю, различается незначительно. Доказательств, опровергающих правильность межевания, в материалы дела не предоставлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на ЗУ:58 в границах, определенных представленным межевым планом. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО5 право собственности на:

- дом по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 28.12.2016 года. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.