ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4771/17 по иску акционерного общества «ГринКомБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «ГринКомБанк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, госпошлины. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между АО «ГринКомБанк» Дополнительный офис «Глазковский» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей, на потребительские цели, на срок по 

<

Дата обезличена>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей перечислены на расчетный счет заемщика 

<

Дата обезличена>. Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, и в установленные договором сроки. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, с 1-го по 25-е число каждого месяца в соответствии с графиком., начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Пунктом 3.2.2. договора потребительского кредита предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителям в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней, уведомив об этом заемщика, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, не менее 10 (десяти) календарных дней с момента направления кредитором уведомления. В связи с неисполнением Заемщиком указанных выше обязательств, истец, в порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ в адрес ответчика направил требования о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на 

<

Дата обезличена> сумма задолженности по договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> составляет 884 934 рублей 99 копеек, из которых: основной долг - 708 327 рублей; начисленные проценты - 140 250 рублей 01 копейка; неустойка по просроченным процентам - 10 920 рублей 28 копеек; неустойка по просроченному основному долгу -25437 рублей 70 копеек. Обеспечением выполнения обязательств заемщика по Договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> является: залог имущества по Договору залога имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между АО «ГринКомБанк» и ФИО1: грузовой-самосвал .... Паспорт ТС 

<

адрес обезличен> выданный Биробиджанским таможенным постом 

<

Дата обезличена>, Свидетельство о регистрации 

<

Номер обезличен>, выдано MOTH И РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> 

<

Дата обезличена>. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 1 760 000 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 884934 рубля 99 копеек, госпошлину в размере 12049 рублей 35 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой-самосвал ...., определив начальную продажную цену в размере 1760000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «ГринКомБанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме, повторив доводы искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному справкой УФМС России.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск АО «ГринКомБанк» к ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Из представленного суду договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> видно, что УАКБ «Гринкомбанк» (АО) предоставило ФИО1 кредит в размере 1500000 рублей на срок по 

<

Дата обезличена> под ....% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, и иные платежи в размере и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 18 договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика (приложение 

<

Номер обезличен> к договору) путем зачисления на счет 

<

Номер обезличен>, открытый в АО «Гринкомбанк» наличными денежными средствами через кассу кредитора, после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств согласно п. 10 Раздела I договора. 

Из п. 8 договора следует, погашение кредита, уплата за пользование кредитом, неустойки производится: наличными денежными средствами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или текущего счета. 

Согласно п. 8.1. договора, бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору – путем внесения наличных денежных средств в кассу подразделения кредитора, а также перечислением с текущего счета в указанных подразделениях банка. 

В соответствии с п. 12 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> является: залог транспортного средства по договору залога имущества - грузовой-самосвал ..... Данное обстоятельство подтверждается самим договором, договором залога имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО1 в АО «Гринкомбанк».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, задолженность составляет: основной долг - 708 327 рублей; начисленные проценты - 140 250 рублей 01 копейка; неустойка по просроченным процентам - 10 920 рублей 28 копеек; неустойка по просроченному основному долгу -25437 рублей 70 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение исполнения от ответчика по обязательству, возникшему из кредитного договора, и право залога на имущество.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<

Дата обезличена> ответчику было направлено требование о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается самим требованием, а также конвертом. Доказательств совершения действий по урегулированию задолженности ответчиком суду не представлено.

Требованием от 

<

Дата обезличена> банк уведомил ФИО1, что требует произвести полный досрочный возврат суммы кредита, начисленных процентов и пеней. Срок для исполнения был установлен 

<

Дата обезличена>.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обсуждая требование истца о взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Ответчиком ФИО1 в подтверждение доводов оплаты кредита, в суд не предоставлены платежные документы, подтверждающие гашение задолженности по кредитному договору в график, установленный договором, либо иного размера задолженности.

Поскольку иных доказательств, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что АО «Гринкомбанк» вправе потребовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, и неустойки. 

Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет 884934 рубля 99 копеек, в том числе: основной долг - 708 327 рублей; начисленные проценты - 140 250 рублей 01 копейка; неустойка по просроченным процентам - 10 920 рублей 28 копеек; неустойка по просроченному основному долгу -25437 рублей 70 копеек. 

Указанный расчёт не противоречит нормам гражданского законодательства, произведён в соответствии с кредитным договором и не оспорен ответчиком. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что расчёт задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, суд принимает представленный истцом расчёт задолженности. 

Установив, что задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по основному долгу составляет 708 327 рублей; по начисленным процентам составляет 140 250 рублей 01 копейка; неустойкам по просроченным процентам составляет 10 920 рублей 28 копеек; неустойкам по просроченному основному долгу составляет 25437 рублей 70 копеек, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу АО «ГринКомБанк» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 884934 рубля 99 копеек.

Рассматривая требование АО «ГринКомБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения кредитного договора подлежит удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт нахождения указанного недвижимого имущества в залоге у истца подтверждается как самим кредитным договором, так и договором залога. Данное обстоятельство не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно п. 1.1. договора залога имущества 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенного между банком и ФИО1, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, принятых по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, в соответствии с перечнем передаваемого в залог имущества. 

Согласно перечня передаваемого в залог имущества, заемщик передает в залог банку транспортное средство - грузовой-самосвал .... с установлением согласованной залоговой стоимости в размере 1760000 рублей, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, и иных денежных обязательств по договору. Данное обстоятельство также подтверждается актом приема-сдачи документов, а именно: паспорта транспортного средства. 

Из представленного суду паспорта транспортного средства - грузовой-самосвал .... является ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество в несудебном порядке.

Согласно заявленным требованиям истец АО «ГринКомБанк» просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1760000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, банк вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита, взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки, а также требовать обращения взыскания на имущество, заложенное по кредитному договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из указанных норм, в их взаимосвязи, следует, что при обращении взыскания на основании решения суда подлежит установлению способ реализации заложенного имущества, а также должна быть указана в решении начальная продажная цена такого имущества.

Определяя начальную продажную цену, суд учитывает условия договора залога, которым предусмотрено, что залоговая стоимость имущества составляет 1760000 рублей. Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами представлено не было. Ответчик заявленный размер оценки предмета залога не оспорил. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «ГринКомБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой-самосвал ...., с определением начальной продажной цены в размере 1760000 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления АО «ГринКомБанк» уплачена государственная пошлина в размере 12049 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, размер госпошлины от удовлетворенной суммы иска составляет 18049 рублей 35 копеек, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной госпошлины, то уплаченная при подаче иска госпошлина, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 12049 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ГринКомБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГринКомБанк» задолженность по договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 884934 рубля 99 копеек, госпошлину в размере 12 049 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: грузовой-самосвал ...., установив начальную продажную цену в размере 1760000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.