Дело №2а-1938/2024

УИД 75RS0001-02-2024-001273-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2024 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Марковой О.А., при секретаре Джук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия к и.о. начальнику отделения – старшего судебного пристава СОСП по Забайкальскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю СОСП по Забайкальскому краю ФИО3, СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заявитель является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа от 27.09.2023 ФС № выданного Дульдургинским районным судом Забайкальского края по делу № по иску прокурора Дульдургинского района к МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия об обязании принять выморочное имущество — денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете №.

Исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей возбуждено в связи с неисполнением решения суда. Заявитель, не был уведомлен о возбуждении указанного исполнительного производства. Факт наличия возбужденного исполнительного производства стал известен Заявителю из постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 12.02.2024 года. Указанное постановление поступило в МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия 15.02.2024 (вх.№ 75-2736). Заявитель считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 21.08.2023 года по делу № № Заявителем исполнено добровольно. В подтверждение добровольного исполнения решения суда, Заявитель, представляет: сопроводительное письмо 16.02.2024 (исх.75-НП/1300) о предъявлении к исполнению решения Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 21.08.2024 года в ПАО «Сбербанк России». На сопроводительном письме имеется отметка ПАО «Сбербанк России» о получении решения суда для исполнения — 19.02.2024. Просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №-ИП от 17.11.2024.

Начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Забайкальскому краю ФИО5 судебный пристав-исполнитель ФИО3, СОСП УФССП России по Забайкальскому краю (МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю преобразовано в СОСП УФССП России по Забайкальскому краю), заинтересованное лицо Прокуратура Дульдургинского района, надлежаще извещенные, в зал суда не явились, причину неявки не сообщили. 

И.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 направила отзыв, в котором обосновала не признанием исковых требований тем, что доказательства исполнения решения суда судебному пристав-исполнителю не представлены, должником не доказана невозможность добровольного исполнения исполнительного документа 

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае на основании исполнительного документа, выданного на основании решения суда. 

Предметом исполнения является возложение обязанности на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия на принять выморочное имущество - денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете №.

Материалами дела также подтверждается, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ГМУ ФССП России в рамках исполнительного производства №-ИП, было вынесено постановление о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия исполнительского сбора размере 50 000 руб. по постановлению в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона). 

Частью 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом ч. 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Как усматривается из содержания вышеперечисленных постановлений судебного пристава-исполнителя, их принятие было вызвано тем, что административным истцом в добровольном порядке в установленный срок не были исполнены решения судов.

Факт неисполнения требований исполнительного документа административным истцом не оспаривался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Как следует из материалов дела, решение Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 14.08.2023 г. по делу № исполнено, что подтверждается сопроводительным письмом от 16.02.2024 г., инкассовым поручением от 21.03.2024 г.

Доводы заявителя о том, что не был уведомлен о возбуждении указанного исполнительного производства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником в ЛК ЕПГУ 24.11.2023 г., нарочно 04.12.2023 г.

Доказательств, подтверждающих наличие у административного истца возможности исполнить решение суда в установленный срок, а также того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, не должной осмотрительности, необходимые действия для исполнения решения суда не совершил, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная невозможность исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем не усматривает его вины в таком неисполнении.

В связи с изложенным, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Освободить Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республики Бурятия от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А. Маркова 

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2024 г.