Дело № 1-231/2024

44RS0001-01-2024-003324-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 07 октября 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Козловой О.О., с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Костромы Козлова А.Ю., ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Богомоловой А.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО24, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ; имеющей среднее-специальное образование; состоящей в браке, не работающей; невоеннообязанной, не судимой; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 

<

дата> около 19 часов 10 минут, находясь в квартире, по адресу: 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту «ВТБ» №, предназначенную для обслуживания банковского счета №, открытого 

<

дата> на имя Потерпевший №1 в отделении 1000/96/42 ОО «Центральный» филиала № банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, после чего руководствуясь корыстным мотивом, зная PIN – код данной карты решила похитить находящиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства, оплачивая с ее помощью различные приобретаемые товары в магазинах и торговых точках г. Костромы, а также обналичивая денежные средства со счета карты. Реализуя задуманное, ФИО2 обнаруженную вышеуказанную карту взяла себе, и далее, пользуясь тем, что продавцы в магазинах и окружающие не осознают преступный характер ее действий, совершила 

<

дата> следующие оплаты своих покупок бесконтактным способом: в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>, около 19 часов 10 минут на сумму 591 рубль 67 копеек, около 19 часов 11 минут на сумму 432 рубля 86 копеек; около 19 часов 48 минут в магазине «Высшая Лига» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1240 рублей 37 копеек. Далее, 

<

дата> около 20 часов 15 минут, ФИО2, проследовала к банкомату ПАО «ВТБ» АТМ №, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, где, используя вышеназванную банковскую карту, введя сведения о PIN – коде, сняла с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 000 рублей, обналичив их, а всего таким образом тайно похитила денежные средства в общей сумме 7264 рублей 90 копеек с банковского счета Потерпевший №1, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, с учетом оглашенных и поддержанных ей показаний, данных в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 22-27, 117-122) показала, что 

<

дата> вместе с ФИО23 и их общими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО22 в квартире по адресу: 

<

адрес> употребляла спиртное. В течение дня, Потерпевший №1 давала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «ВТБ» ФИО22, он приобретал с ее помощью спиртное. Около 18 часов 00 минут она и ФИО23 легли спать в квартире, в которой распивали спиртное. Через некоторое время (ее разбудил ФИО23, собираясь уходить на тумбочке у кровати она обнаружила банковскую карту ПАО «ВТБ» Потерпевший №1. Данную банковскую карту она забрала себе. Далее, в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес> используя взятую карту она совершила 2 покупки, на сумму 591, 67 рублей в 19 часов 10 минут и на сумму 432, 86 рублей в 19 часов 11 минут. При осуществлении покупок, она осознавала, что совершает их с чужой банковской карты. После этого по пути в сауну «Фараон» по адресу: 

<

адрес>, они зашли в магазин «Высшая лига» по адресу: 

<

адрес>, где около 19 часов 48 минут, она осуществила покупку на общую сумму 1240,37 рублей. Спустя некоторое время, она решила еще снять денежные средства с банковской карты, пришла к банкомату в ТЦ «Мега мир» по адресу: 

<

адрес>, где около 20 часов 15 минут, она сняла 5 000 рублей. ФИО2 знала пин-код банковской карты Потерпевший №1, ранее, за несколько дней до случившегося Потерпевший №1 просила ее помочь снять денежные средства с ее банковской карты, поскольку та плохо видит, где та и сообщила пин-код от ее банковской карты, который подсудимая запомнила. В дальнейшем общалась с потерпевшей на тему пропажи у последней карты, отрицала, что взяла ее опасаясь ответственности. В настоящее время вину в совершении преступления - хищении денежных средств с карты потерпевшей признает в полном объеме, указанные действия совершала находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в трезвом виде подобных бы действий не совершила, раскаивается в содеянном, не оспаривает обстоятельства совершения преступления, его время, место, суммы списаний за покупки, их место, указанные в предъявленном обвинении, полностью погасила причиненный преступлением ущерб, она лишена родительских прав в отношении всех ее пятерых детей, алименты на их содержание не выплачивает, принесла извинения потерпевшей за содеянное, имеет хронические заболевания называть которые не желает, оказывает помощь престарелой матери супруга – ФИО8

В ходе проверки показаний на месте ФИО2, указала на торговые точки, где ей были осуществлены оплаты покупок чужой банковской картой ПАО «ВТБ». Также, ФИО2 указала на место, где она сняла денежные средства с вышеуказанной банковской карты (т. 1 л.д.102-112).

Наряду с признанием подсудимой своей вины, ее виновность также полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, приведенных ниже.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что имеет банковскую карту ВТБ, к которой прикреплен банковский счет, открытый на ее имя, ФИО2 является знакомой потерпевшей. в силу имевшегося между ними общения ФИО2 известен пин-код ее банковской карты. 

<

дата> ФИО2 и ФИО25 находились в квартире потерпевшей, где они и супруг потерпевшей вместе употребляли спиртное. ФИО2 и ФИО26 остались ночевать у потерпевшей, на следующий день потерпевшая обнаружила отсутствие своей банковской карты ВТБ, которую оставляла в квартире на тумбочке. Посмотрев приложение, предназначенное для обслуживания банковской карты обнаружила списания денег со своего счета, всего было списано 7 264,90 руб., разрешения пользоваться своей банковской картой и расходовать деньги со счета, прикрепленного к ней никому не давала, сама покупок и снятия денег со счета не осуществляла. Считает причиненный ущерб значительным, не работает, иждивенцев не имеет, источника дохода не имеет, в собственности имеет однокомнатную квартиру, живет на средства матери. Отказалась от заявленного гражданского иска, ФИО2 причиненный материальный ущерб полностью возмещен.

Сообщение в полицию о происшествии содержит сведения о краже банковской карты (т. 1 л.д. 3).

Протокол принятия устного заявления о преступлении содержит сведения о поступлении заявления Потерпевший №1 о проведении проверки по факту хищения ее банковской карты и снятия с нее денежных средств (т. 1 л.д.4).

С согласия участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, которые приведены ниже.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 

<

дата>, он с ФИО2 находился в квартире Потерпевший №1 и ФИО22 по адресу: 

<

адрес>. Присутствующие распивали спиртное в течение всего дня, Потерпевший №1 давала принадлежащую ей банковскую карту ПАО «ВТБ» для покупки спиртного. Около 18 часов 00 минут того же дня присутствующие в квартире легли спать. Примерно через час, он проснулся, разбудил ФИО2 и они пошли домой. Выйдя из квартиры, ФИО2 предложила ему сходить в магазин и купить спиртного, сообщила, что у нее имеется кредитная карта с денежными средствами. В магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 совершила 2 покупки, покупала алкоголь и продукты питания. Свидетель при этом не знал, что та осуществляет покупки чужой банковской картой. Далее они пошли в сауну «Фараон», предварительно зашли в магазин «Высшая лига» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 вновь совершила покупку, которую оплатила банковской картой. Спустя некоторое время, ФИО2 в банкомате ПАО «ВТБ» в ТЦ «Мега Мир» по адресу: 

<

адрес> сняла 5 000 рублей. 

<

дата> он вместе с ФИО2 ходил к Потерпевший №1 и ФИО2, в ходе разговора ФИО2 пояснила, что банковскую карту не брала (т. 1 л.д. 29-31).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, а также терминалы, которые имеют функцию бесконтактной оплаты, посредством банковских карт. Просматривая записи с камер видеонаблюдения, она видела, что девушка в куртке черного цвета осуществляет оплату, путем прикладывания банковской карты к терминалу (т. 1 л.д. 43-46).

Свидетель Свидетель №4 показал, что является сотрудником отделения ПАО «ВТБ», в случае совершения противоправных действий с банковской картой, материальный ущерб причиняется держателю карты. Денежные средства, находящиеся на банковской карте, принадлежат держателю карты (т. 1 л.д. 65-68).

Свидетель Свидетель №5 показал, что он супруг потерпевшей, 

<

дата>, утром, к ним в гости по адресу: 

<

адрес> пришли их друзья – ФИО2 и ФИО23. В течение дня, в процессе распития спиртного, Потерпевший №1, давала свою банковскую карту свидетелю для покупки спиртного. Ближе к вечеру, он в последний раз сходил в магазин и вернул банковскую карту Потерпевший №1, которая положила ее на тумбочку около кровати. Около 18 часов 00 минут они и гости Потерпевший №1 и ФИО23 легли спать. На следующий день, по сообщениям на телефоне, Потерпевший №1 обнаружила списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты, которые она не совершала. 

<

дата>, в ходе осуществления разговора с ФИО2 и ФИО23, последние пояснили, что банковскую карту не брали (т. 1 л.д. 69-72).

Свидетель Свидетель №3 показал, что по роду деятельности обслуживает магазин «Высшая лига» по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеются терминалы, которые поддерживают функцию бесконтактной оплаты, оплата производится путем прикладывания банковской карты к терминалу. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. Время на записях верное и соответствует Московскому. Записи с камер и кассовый чек за 

<

дата> были изъяты в ходе выемки 

<

дата>. На имеющихся записях с камер видеонаблюдения он видел, что женщина в куртке черного цвета осуществляет оплату банковской картой (т. 1 л.д. 54-57).

Также судом были исследованы письменные доказательства, приведенные ниже.

Из информации ПАО «ВТБ» следует, что лицевой счет № открыт на имя Потерпевший №1 Номер банковской карты №. В выписке указаны совершенные операции за: 

<

дата> (20:15:56) снятие денежных средств в банкомате в размере 5000 рублей (АТМ 60№); 

<

дата> (19:48:16) оплата товаров и услуг в размере 1240, 37 рублей (FORTUNA 291000004360); 

<

дата> (19:11:40) оплата товаров и услуг в размере 432,86 рублей (KRASNOE&BELOE 861000034164); 

<

дата> (19:10:00) оплата товаров и услуг в размере 591, 67 рублей (KRASNOE&BELOE 861000034164) (т. 1 л.д. 42, 74).

Протоколом осмотра предметов (документов) 

<

дата> осмотрена указанная информация ПАО «ВТБ (т. 1 л.д. 97-100).

Протоколом выемки 

<

дата> в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес> изъяты диск с видеозаписью и 2 кассовых чека от 

<

дата> (т. 1 л.д. 49-53).

Протоколом выемки 

<

дата> в магазине «Высшая Лига» по адресу: 

<

адрес> изъяты диск с видеозаписью и кассовый чек от 

<

дата> (т. 1 л.д. 60-64).

Протоколом осмотра предметов (документов) 

<

дата> осмотрены: 1) диск с записями с камер видеонаблюдения от 

<

дата>., установленных в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра содержащихся на диске файлов установлено, что 

<

дата>, около 19 часов 11 минут, женщина похожая на ФИО2, осуществляет покупку путем прикладывания банковской карты к терминалу. 2) Кассовые чеки от 

<

дата> на 2 листах, содержащие информацию о покупках за 

<

дата>, согласно которых, установлено, что осуществлены покупки на сумму 591, 67 рублей около 19 часов 10 минут и 432, 86 рублей около 19 часов 11 минут (т. 1 л.д. 75-80). 

Протоколом осмотра предметов (документов) 

<

дата> осмотрены: 1) диск с записями с камер видеонаблюдения за 

<

дата>, установленных в магазине «Высшая лига» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра содержащихся на диске файлов установлено, что 

<

дата> около 19 часов 48 минуту, женщина, похожая на ФИО2 осуществляет оплату банковской картой; 2) кассовый чек от 

<

дата> на 1 листе содержащий информацию о покупке за 

<

дата> в 19 часов 48 минут на сумму 1240, 37 рублей (т. 1 л.д. 85-90). 

Расписками от 

<

дата>, 

<

дата> представленными в судебном заседании, потерпевшая подтверждает получение от ФИО2 денежных средств в сумме 3 000, 4 300 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оценивая признательные показания подсудимой, данные ей в судебном заседании, показания потерпевшей и оглашенные показания свидетелей, суд считает, что все изложенные подсудимой факты полностью соответствуют друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами – в т.ч. сведениями о движении денежных средств по расчётному счёту, прикрепленному к банковской карте потерпевшего, данными видеозаписей из магазинов, в которых совершены покупки, чеков о покупках, образуя с ними совокупность, фактически они не оспариваются стороной защиты. 

Каких – либо оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, суд не усматривает.

Представленные доказательства полностью подтверждают показания подсудимой об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшей, поэтому суд считает доказанным, что при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре, ФИО2 тайно похитила деньги в сумме 7 264,90 руб. с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1

О наличии у подсудимой корыстного мотива и прямого умысла на хищение денежных средств потерпевшей с ее банковского счета свидетельствуют непосредственные целенаправленные действия ФИО2 – оплата чужой банковской картой своих покупок, снятие денежных средств в банкомате с использованием похищенной банковской карты, неоднократность указанных действий.

Состав преступления является оконченным, поскольку оплатив чужой банковской картой совершенные ей покупки, сняв в банкомате денежные средства, используя банковскую карту, ФИО2 покинула место совершения преступления и распорядилась приобретенным.

В данном случае при хищении денег со счета потерпевшей не было оказано воздействие на владельца карты или на иное лицо, оплата покупок и снятие денежных средств со счета происходила с использованием банковской карты, в связи с чем действия ФИО2 исходя из примененного ей способа хищения чужого имущества, свидетельствуют о совершении кражи.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая указала, что имеет в собственности однокомнатную квартиру, является трудоспособной, исходя из Постановления 

<

адрес> от 

<

дата> N 404-а "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения 

<

адрес> на 2024 год", которым установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> на 2024 год в размере 15 497 рублей для трудоспособного населения, с учетом того, что причиненный хищением ущерб более чем в два с лишним раза ниже размера прожиточного минимума, установленный для трудоспособных граждан в 

<

адрес>, несмотря на то, что потерпевшая не работает, того, что данных о тяжелом материальном положении потерпевшей и ее семьи материалы дела не содержат, суд считает, что причиненный преступлением ущерб для потерпевшей значительным не является, в связи с чем данный квалифицирующий признак, инкриминируемый ФИО2 подлежит исключению, что улучшает положение подсудимой, соответствует требованиям закона о пределах судебного разбирательства.

Указанный в предъявленном ФИО2 обвинении квалифицирующий признак совершения кражи "в отношении электронных денежных средств" нельзя признать обоснованным, он также подлежит исключению из объема обвинения, как излишне вмененный.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, ее поведение в судебном заседании является адекватным. 

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни семьи. 

Подсудимой совершено тяжкое преступление против собственности. 

Обстоятельством отягчающим наказание является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, явилось причиной совершения преступления, снизило контроль за поведением ФИО2, что не оспаривалось и самой подсудимой, показавшей, что алкогольное опьянение повлияло на ее действия, будучи трезвой она подобные действия бы не совершила. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной в которой она сообщает обстоятельства совершения им преступления, в т.ч. ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов и подлежащие доказыванию (т. 1 л.д. 13); активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования и добровольное участие в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья обусловленное наличием заболеваний; состояние здоровья и оказание помощи престарелой матери супруга – ФИО8

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении ФИО2 пятерых малолетних детей, поскольку она лишена родительских прав в отношении детей: ФИО9 

<

дата> г.р., ФИО10 

<

дата> г.р., ФИО11 

<

дата> г.р., ФИО12 

<

дата> г.р., ФИО13 

<

дата> г.р. судебным решением от 

<

дата>, при этом из судебного акта следует, что дети переданы органу опеки и попечительства, уходом и их воспитанием ФИО2 не занимается, из ее показаний следует, что алименты на содержание указанных детей она не платит.

Согласно характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 133, 135); на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит (т. 1 л.д. 127), с 

<

дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости вызванный употреблением алкоголя 2 ст. (т. 1 л.д. 128); она привлекалась к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и на общественную безопасность (т. 1 л.д. 151-153). 

Учитывая обстоятельства дела, приведенные выше данные о личности подсудимой, ее отношение содеянному, суд считает, что исправление ФИО2 будет достигнуто путем назначения ей наказания в виде штрафа размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы и иного дохода.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд считает возможным применить к подсудимой положения статьи 64 УК РФ и определить ей размер наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести, не имеется.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется принципами справедливости и соразмерности содеянному.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, считая необходимым: выписку о движении денежных средств, диски с видеозаписями, чеки на приобретенные товары – хранить при деле.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 с целью обеспечения исполнения приговора подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО27 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

...

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств, диски с видеозаписями, чеки на приобретенные товары – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

Судья И.А. Евтюшкин