Дело № 1-1-42/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка 02 марта 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Собинского межрайонного прокурора Никонорова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Графской М.В., представившей удостоверение № 245 и ордер № 032575, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 13.10.2008 г. Симоновским районным судом ЮАО г. Москвы по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 29.12.2011 г. приговор от 13.10.2008 г. изменен, назначено лишение свободы на срок 5 лет 10 месяцев. Освобожден 03.08.2012 г. по отбытии срока;

2) 28.08.2015 г. Собинским городским судом Владимирской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока 27.11.2015 г.;

3) 23.05.2016 г. Собинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывает с 23.05.2016 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

...>, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, решил незаконно проникнуть в 

<

...>, откуда совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Г.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. ФИО1 пришел по указанному адресу и ключом, который потерял Г. в ходе совместного распития спиртного с ФИО1, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в 

<

...>. Продолжая свои преступные действия ФИО1, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, и за его противозаконными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, тайно похитил со стола, расположенного в кухне указанной квартиры, бутылку растительного масла «Олейна», которая не представляет материальной ценности, с тумбы расположенной в комнате указанной квартиры мобильный телефон «Нокиа», который не представляет материальной ценности, со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, пытался совершить хищение ноутбука марки «Леново» стоимостью 26000 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его присутствие в квартире было обнаружено потерпевшим Г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Названное ходатайство было заявлено своевременно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший Г., не возражая против постановления приговора в особом порядке, в судебное заседание не явился.

Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению комиссии экспертов NN от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

<

данные изъяты> он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

Суд считает ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в выводах экспертизы.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.ч.1,3 ст.66, ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1 – наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления констатировано при описании преступного деяния, с которым подсудимый согласился. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого ФИО1, который, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что внутренний контроль за его поведением сняло состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, употребив спиртные напитки, что способствовало совершению им преступления. Поэтому отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, после предшествующего осуждения не сделал для себя должных выводов, упорно не желает вставать на путь исправления, а исправительное воздействие отбытого им наказания не достигло своих целей и он, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, вновь совершил умышленное преступление, что говорит о криминальной направленности его поведения. 

Анализ данных, характеризующих личность ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, убеждает суд в необходимости применения в отношении подсудимого ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и может быть применено в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения принципа неотвратимости и ответственности за совершение противоправных деяний.

С учетом личности подсудимого, его материального и социального положения, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 также не являются исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения не имеется. Исправление ФИО1, в силу данных, характеризующих его личность, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, без реального отбывания наказания не возможно.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ преступлений средней тяжести отбывает наказание по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 23.05.2016 г., то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.

Преступление было совершено ФИО1 при опасном рецидиве (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку 13.10.2008 г. он был осужден Симоновским районным судом ЮАО г. Москвы за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Поэтому в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ему надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом установленных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения подсудимому надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два следа пальцев рук, дактокарту ФИО1 надлежит хранить в материалах уголовного дела; ноутбук марки «Леново» надлежит оставить по принадлежности Г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 23.05.2016 г. окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

В окончательное наказание ФИО1 зачесть срок отбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: 

два следа пальцев рук, дактокарту ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела; 

ноутбук марки «Леново» - оставить по принадлежности Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.В. Зайцева