Дело № 2-22/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» января 2019 года р.п.Мучкапский Тамбовской обл.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёва Д.А.

при секретаре Моревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным заявления об отказе от наследства и признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным заявления об отказе от наследства и признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ года умер Ч., родной брат истицы. Ввиду того, что наследников первой очереди после смерти Ч. не имелось, с заявлениями о вступлении в наследство по закону обратились ответчики - его родные сестры ФИО2, ФИО4, а ФИО1 и ФИО3 отказались от наследства. Однако, заявление об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ поданное истицей является недействительным, так как на момент его подписания у нотариуса 

<

адрес> К.В.Ф. истец находилась в тяжелом психологическом состоянии вызванном смертью брата (указанные события происходили перед поминанием умершего на 40-й день), постоянно плакала, принимала в большом количестве успокоительные препараты валокордин и экстракт валерианы и была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ нотариусом при удостоверении заявления об отказе от наследства способность истицы понимать значение своих действий и руководить ими не проверялась, что подтверждается отсутствием записи в заявлении о проверке дееспособности и заверения о соответствии действительным её намерений. Кроме того, нотариус не могла принять от истца заявление об отказе от наследства ввиду отсутствия документов подтверждающих родство, так как на момент его подписания ДД.ММ.ГГГГ у неё имелись разночтения между свидетельством о рождении (имя указано - Таиса вместо Таисия) и паспортом, а также отсутствовали справки о заключении и расторжении брака, которые были получены лишь 10.08.2018г. и 14.08.2018г. Действующее свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ не могло подтверждать родство истца и Ч. потому что в нём фамилии заключающих брак идентичны - А-ны (истец повторно вышла замуж за бывшего супруга). Также истица фактически приняла наследство, так как летом 2018 г. проживала в доме в котором проживал её брат, сделала в нём косметический ремонт и убрала земельный участок. В проведении ремонта ей помогал живущий неподалеку С. Остальные наследники фактически наследство не принимали, бремя его содержания не несут. Просит обратить внимание и на тот, факт, что в течение срока для принятия наследства истица обратилась в суд с иском о признании недействительным отказа от наследства, тем самым выразив волю на его принятие и подтверждая, что заявленный отказ совершен при обстоятельствах при которых она понимать значение своих действий и руководить ими не могла. При таких обстоятельствах, заявление об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и нарушает права истицы на наследование после смерти брата, а в дальнейшем на пользование и распоряжение наследственным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 в адрес суда поступило письменное возражение, из которого следует, что она и её сестра ответчик ФИО3 (которая отказалась от своей доли в пользу ФИО2), не согласны с исковым заявлением ФИО1, в котором содержится очень много недостоверной информации. Во первых нотариус К.В.Ф. в их присутствии действовала в рамках закона. ФИО1 чувствовала себя нормально. При отказе от наследства в её пользу, та понимала значения своих действий, но на тот момент хотела быть главной наследницей, этим самым испортив наши родственные отношения. Также имеют возражения по поводу размера 1/3 доли, т. к. наследников четверо. Поэтому размер доли на каждого наследника по закону составлять 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. Во - вторых, с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ, она ФИО2 находилась со старшей дочерью Свидетель №2 в больнице 

<

адрес>, ухаживая за братом, это может быть подтверждено врачами и медсестрами данной больницы. С 3 июня по 13 июня ФИО1 находилась с братом в больнице 

<

адрес>. Затем на скорой помощи привезла его в р.

<

адрес> в родительский дом, а сама 14 июня уехала в 

<

адрес> на работу. С 13 июня по 23 июня (до его кончины) с братом в доме опять находилась она, ФИО2 и её старшая дочь Свидетель №2, ухаживали за братом, приглашали священника отца ФИО5 для соборования 20 июня. Всю информацию о их нахождении в р.

<

адрес> могут подтвердить участковый врач терапевт Ч.А., врачи скорой помощи, соцработник П., племянница П.Г., свидетель 1 и двоюродный брат П. Земельный участок, заросший травой, истица не убирала никогда. По их с дочерью просьбе уборкой участка занимались регулярно, работающий в спортивном комплексе тренер К. и его мама Н., живущие напротив их дома, а также двоюродный брат П. день и час кончины 23 июня Ч. старшая дочь Свидетель №2 вызывала на дом полицию и сотрудника скорой помощи. Истец приехала только на похороны. В следующий раз она приехала на 40-й день со дня смерти (1 августа), затем 2-ДД.ММ.ГГГГ сделала в доме, который находится в аварийном состоянии, косметический ремонт с мастером - штукатуром Игорем, но по её просьбе и рекомендации её знакомого и 4 августа уехала опять домой в Рязань. Остальные месяцы: июль, август, сентябрь, октябрь ФИО2 приезжала в родительский дом для оформления документов, оплачивала все счета (на газ и свет), приватизировала участок, прилегающий к дому, документы на собственность. Вышеперечисленные документы она предоставила нотариусу К.В.Ф. Все факты приезда и нахождения в р.

<

адрес> подтверждает билетами на транспорт и письмом - уведомлением на имя Свидетель №2 по факту её звонка в полицию о смерти Ч.А.А.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнительно пояснили, что у истца гипертония 2 стадии и имеются ишемические изменения в головном мозге, поэтому она 31.07.2018г. у нотариуса не понимала и не осознавала своих действий, однако ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она с сестрами говорила перед тем как идти к нотариусу о том, что откажется от наследства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не признала по основаниям изложенным в письменном возражении, пояснила, что после оформления наследства она должна поделить деньги между всеми сестрами, ФИО1 не стала оформлять наследство т.к. у нее документы были не в порядке. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в её отсутствие, от своей доли наследства она отказалась в пользу сестры ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии нотариуса, исковые требования ФИО1 не признает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус Мучкапского района в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в её отсутствие, представив возражение в котором указала, что она не согласна с предъявленными исковыми требованиями. Согласно действующего законодательство в п. 3 ст. 1157 ГК РФ содержит императивное правило: «Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно». В заявлении истца об отказе от наследства закреплена следующая формулировка: «Положения статей 1157,1158 Гражданского кодекса РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменён или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, мне нотариусом разъяснены и понятны». Данное заявление было зачитано вслух нотариусом для ФИО1, обращено особое её внимание на вышеуказанное положение закона, с чем она выразила своё согласие, написав полностью свои ФИО и подписавшись под ним. К тому же, в исковом заявлении содержится следующая формулировка «Кроме того, нотариус не могла принять от истца заявление об отказе от наследства ввиду отсутствия документов подтверждающих родство...». Данная формулировка не соответствует действующему законодательству. В соответствии со ст.80 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Факт родственных отношений наследников с наследодателем нотариус проверяет только при выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается ст.72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»: «Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества». Касательно психологического состояния истца на момент свидетельствования её подлинности подписи на заявлении об отказе от наследства может пояснить следующее: Истец находилась в спокойном состоянии, что подтверждается четким почерком истца в заявлении, ей была разъяснена возможность подать как заявление о принятии наследства, так и заявления об отказе от наследства, были разъяснены последствия подачи заявления об отказе от наследства и невозможность его отмены, а ошибка в документах, подтверждающих родственные отношения была выявлена нотариусом еще во время консультации, предшествующей подаче истицей какого-либо заявления. Непонятным остается требование о признании права собственности на 1/3 долю всего наследства, учитывая, что: срок для принятия наследства на момент подачи искового заявления и на момент написания данного отзыва еще не истек. Уже на момент написания искового заявления истец констатирует, что наследников всего 4 человека (3 ответчика и истец), а просит признать право собственности на 1/3 долю от всего наследства, ущемляя права одного из наследников. Заявленные требования истца о признании права собственности на любую долю всего наследственного имущества не могут быть реализованы в случае удовлетворения её требований, поскольку не представляется возможным регистрация прав в ЕГРН на недвижимое имущество на основании положительного решения суда по данному вопросу, а также не представляется возможным выдача свидетельств о праве на наследство ни истцу (если будет признано право собственности за истцом на какую-либо долю наследства с вышеуказанной формулировкой, без указания конкретного вида имущества), ни остальным наследникам. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и свидетель 1 в судебном заседании пояснили, что истец отказалась от наследства из-за того, что у неё были не в порядке документы.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему;

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых, он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ умер Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживавший на день смерти по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о рождении истица ФИО1 (урожденная ФИО7) ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, отец - Ч.А.Е., мать - Ч.П.А..

Согласно свидетельства о заключении брака истица ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с А.Н., после заключения брака присвоена фамилия ФИО1.

<

адрес> было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было подано заявление от отказе от наследства от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ч., положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ нотариусом ей разъяснены и понятны. Настоящее заявление зачитано нотариусом вслух, с его содержанием ФИО1 согласна, подписано собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 было подано заявление об отказе от наследства от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ч., в пользу сестры ФИО2, положения ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ нотариусом ей разъяснены и понятны. Настоящее заявление зачитано нотариусом вслух, с его содержанием ФИО3 согласна, подписано собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было подано заявление о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ч.. Наследство, оставшееся после его смерти, принимает по закону, в т.ч. доли наследников, отказавшихся в её пользу. Настоящее заявление зачитано нотариусом вслух, с его содержанием ФИО2 согласна и подписано ею собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО4(по доверенности свидетель 1) было подано заявление о принятии наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ч. Наследство, оставшееся после его смерти, принимает по закону. Настоящее заявление зачитано нотариусом вслух, с его содержанием свидетель 1 согласна, подписано собственноручно.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании, в том числе и отказ от наследства, могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГK РФ.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, отказ ФИО1 от наследства имел место.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требование о признании отказа от наследства недействительным ФИО1 ссылается на то, что на момент его подписания у нотариуса Мучкапского района она находилась в тяжелом психологическом состоянии вызванном смертью брата, постоянно плакала, принимала в большом количестве успокоительные препараты валокордин и экстракт валерианы, и была неспособна понимать значение своих действий и руководить ими, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Представленные в судебном заседании документы о том, что у ФИО1 имеется заболевание с диагнозом гипертония 2 ст. и ишемические изменения головного мозга, данные обстоятельства также не подтверждают. 

То обстоятельство, что у ФИО1 имеются разночтения в написании имени в свидетельстве о рождении «Таиса» и в других документах «Таисия», не являлись препятствием к вступлению в наследство, так за шестимесячный срок истец мог устранить указанные неточности в написании имени, однако ФИО1 этого не сделала и это послужило основным мотивом для ее отказа от наследства, что подтвердили в судебном заседании свидетели и не отрицает сама ФИО1

Все вышеуказанное, говорит о том, что ФИО1 добровольно отказалась от своей доли в наследстве, понимала и осознавала все свои действия и наступившие последствия.

Согласно ст. 54 «Основ законодательства РФ о нотариате» нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со ст. 16 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. То есть, при совершении нотариального действия нотариус обязан разъяснить права и обязанности, предупредить о последствиях совершаемых нотариальных действий.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что при совершении нотариального действия - принятия отказа от наследства по закону, нотариус обязан разъяснить соответствующему наследнику последствия отказа от наследства по закону, предусмотренные ст. 1157 ГК РФ, также невозможность впоследствии изменение отказа или взятие его обратно.

Заявление ФИО1 об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке, воля истца на отказ от наследства нарушена не была, отсутствуют обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе истца от наследства под влиянием заблуждения.

Из заявления ФИО1, поданного нотариусу Мучкапского района ФИО8, усматривается, что истцу нотариусом разъяснено и понятно содержание ст. 1157 ГК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание что отказ истца от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан им собственноручно, какие-либо обязательства перед ним со стороны других наследников отсутствуют, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным заявления об отказе от наследства и признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 января 2019 года.

Судья Д.А.Пономарёв