АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 г. г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Байковой Л.И.,

при секретаре – помощнике судьи Мулюковой З.И.,

с участием 

прокурора Ягудиной Л.Р.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

и его защитника - адвоката Подцепня Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Уфы от 4 июля 2023 г.

Изложив содержание приговора и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Подцепня Е.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Ягудиной Л.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда г. Уфы от 4 июля 2023 г.

ФИО1, дата г.р., судимый:

- 3 марта 2015 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 30 ноября 2018 г. по отбытию срока наказания; 

- 5 сентября 2022 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

- 17 октября 2022 г. Октябрьским районным судом г. Уфы по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; 

- 5 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г.Уфы от 15 июня 2023 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в особом порядке осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового суда судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы от 5 апреля 2023 г., с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Уфы от 15 июня 2023 г. окончательное наказание назначено в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу и постановлено содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 время его содержания под стражей в период с 5 апреля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный, не оспаривая обоснованность своего обвинения, считает приговор незаконным и несправедливым в части назначенного наказания. Просит зачесть в срок наказания время содержания под административным арестом по постановлению суда от 14 декабря 2022 г. – в виде 14 суток, а также с 18 по 28 марта и с 28 марта по 4 апреля 2023 г. С учетом изложенного, считает, что наказание по приговору от 4 июля 2023 г. он уже отбыл.

В возражении государственный обвинитель Шукюров Ф.А. предлагает апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения ввиду законности приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражения суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.189-об.). 

Суд, удовлетворив данное ходатайство, постановил приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Согласно ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не приводится. 

Как видно из приговора и протокола судебного заседания, все указанные требования закона судом выполнены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд пришел к правильному решению о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 за совершение инкриминируемого деяния.

Действия осужденного верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал полное признание вины в ходе предварительного следствия, в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие заболеваний, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и бабушки, нуждающейся в уходе, отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу правильно не установлены.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ. Пределы, установленные чч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о необходимости зачета в срок уголовного наказания времени содержания под административным арестом основано на неправильном толковании уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не нашел оснований для применения положений ст.64 и ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного судом наказания по доводам жалобы осужденного не усмотрено ввиду его законности и справедливости, соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено. Право осужденного на защиту не нарушено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 4 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.И.Байкова

Справка: 

Судья Мельникова Ю.А.

Дело №22-5507/2023