дело № 1-58/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. с. Бураево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района РБ Идрисова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бураевского филиала БРКА ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Хаматганиевой Н.А., 

а также потерпевшей А.Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, находясь в квартире А. по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что А.Р.Б. спит и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с поверхности стула, расположенного в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил ноутбук модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 240 руб., принадлежащий А.Г.Н., с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.Г.Н. значительный материальный ущерб на сумму 5240 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается, похищенный ноутбук изъят сотрудниками полиции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала рассмотрению дела в порядке особого производства, просила строго не наказывать подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд полагает возможным признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно употребление спиртных напитков убедительно повлияло возникновению умысла на хищение чужого имущества, о чем в судебном заседании пояснил подсудимый. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывая смягчающие обстоятельства по делу, наличие отягчающего вину обстоятельства, с учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание, в виде обязательных работ, которое, по мнению суда обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории преступления средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, способа совершения преступления оконченного преступления с прямым умыслом, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не находит. 

В связи с принятием судебного решения в порядке особого производства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности и хранению при деле. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук «

<

данные изъяты>», верхнюю часть кнопки клавиши от ноутбука с буквой «ш», книгу руководства пользователя ноутбука - возвратить по принадлежности А.Г.Н. после вступления приговора в законную силу, квитанцию № ИП Н.В.И. - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован и на него внесено представление в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, Бураевский район, с. Бураево, ул. Ленина-102) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Псянчин