Дело № 5-483/2019

ПОСТАНОВЛение

по делу об административном правонарушении 

12 ноября 2019 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Виденеева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Урал М» (ИНН: №, ОГРН: №), зарегистрированного по адресу: (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

15 октября 2019 года в отношении ООО «Урал М» начальником ОПНМ № 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области был составлен протокол об административном правонарушении № №, из которого следует, что ООО «Урал М» привлек на строительном объекте, расположенном по адресу: (адрес), к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО3, (дата) г.р. для отделки внутренних помещений, при отсутствии у указанного иностранного гражданина патента, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории Челябинской области, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимало, извещалось по адресу регистрации Юридического лица.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Как следует из материалов дела, 02 октября 2019 года ООО «Урал М» допустило привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО3, (дата) года рождения, на отделку внутренних помещений, при отсутствии у указанного иностранного гражданина патента, чем нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Директором ООО «Урал М» является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. ООО «Урал М» на основании договора подряда № от 21 марта 2018 года и договора субподряда № от 17 июня 2019 года ведет строительные и отделочные работы на строительных объектах: здание в общеобразовательной организации на 1 500 учащихся в (адрес); жилые дома №, расположенных в (адрес).

Факт привлечения ООО «Урал М» к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии и у него патента, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями директора ООО «Урал М» ФИО4, из которых следует, что на основании договора подряда № от 21 марта 2018 года и субподряда № от 17 июня 2019 года ООО «Урал М» ведет строительные и отделочные работы. В связи с большим объемом работ и сжатыми сроками, он был вынужден на 2-3 дня привлечь иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. Со слов иностранных граждан все необходимые документы у них есть. Официально иностранные граждане в ООО «Урал М» не трудоустроены. Ранее ООО «Урал М» к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства не привлекалось. С правонарушением согласен, проведена работа с целью недопущения правонарушений в будущем; объяснениями ФИО3, согласно которым он прибыл на территорию Российской Федерации 21 июля 2019 года, через КПП «Троицк» с целью заработка. По прибытию встал на миграционный учет до 18 октября 2019 года по адресу: (адрес). По этому адресу он не проживал и проживать не собирался. Постановку на миграционный учет по этому адресу ему сделали знакомые люди за 2 000 рублей. С начала сентября 2019 года по настоящее время проживает на съемной квартире, расположенной по адресу: (адрес). Патент на право осуществления трудовой деятельности на территории Челябинской области не оформлял. Знакомые предложили ему подработать отделочником внутренних помещений строящегося многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) С 5 августа 2019 года по настоящее время он осуществляет трудовую деятельность по указанному адресу. В трудовые обязанности входит обшивка лестничных проемов в подъездах из ГВЛ, вместе с ним еще работают трое граждан Таджикистана. Всеми работами руководит Аслан, который предоставляет все инструменты. Рабочий график с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут с перерывом на обед, выходной день воскресенье. Ему обещали заплатить 200 рублей за 1 квадратный метр обшивки, никаких письменных договоров они не заключали, руководствовались устными договоренностями. Документы у него никто не проверял, о том, что он имеет право осуществлять трудовую деятельность без патента, выданного на территории Челябинской области он знал, но были необходимы деньги на жизнь. О том, что нарушено миграционное законодательство в связи с тем, что пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации не может превышать 90 суток, суммарно в течении каждого периода в сто восемьдесят суток знал, но хотел заработать еще денег. Свою вину в совершении административного правонарушения признает; протоколом об административном правонарушении от 15 октября 2019 года, постановлением от 02 октября 2019 года, договором подряда, техническим заданием, уставными документами, иными исследованными доказательствами.

Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Таким образом, совершенное ООО «Урал М» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено; что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Судом установлено, что ООО «Урал М» является микропредприятием.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.3.4. КоАП предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанную совокупность условий, поскольку совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в сфере миграции, то есть создает соответствующую угрозу охраняемым общественным, государственным отношениям.

Оснований для признания указанного нарушения малозначительным судья также не усматривает, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При этом не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Между тем, суд считает возможным учесть имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности (субъект малого бизнеса), совершение административного нарушения впервые, и применить положения ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание обществу за совершенное административное правонарушение в размере менее минимального штрафа, а именно – 125000 рублей.

По мнению суда, установление административной ответственности в таком размере сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует тяжести правонарушения, принципам и соразмерности наказания. 

Руководствуясь ст. ст. 18.15. 24.5., 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Урал М» ИНН: №, ОГРН:№, зарегистрированное (дата), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 745301001, ОКТМО 75701000, номер счета 40101810400000010801 УФК РФ по Челябинской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области), БИК 047501001, наименование платежа «Административный штраф», КБК 18811640000016025140, УИН 18891749990119015705.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: