РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/17 по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу № 142, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ГСК №142, Администрации г.о. Самара о признании за ней права собственности на гараж №, площадью 44,8 кв.м, в подвале литера 1, находящийся в незавершенном строительством объекте ГСК № 142 по адресу: 

<

адрес> указав, что она является членом ГСК № 142, ей принадлежит гараж № за который паевой взнос выплачен полностью, что подтверждается справкой, выданной председателем ГСК № 142. На основании Постановления Администрации г.Самара от 23.11.1992г. № 1074 ГСК № 142 было разрешено строительство подземных гаражей и хозкладовых по. 

<

адрес>. На основании данного постановления актом № 5932 от 17.06.1993г. Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, был отведен земельный участок площадью 197 кв.м. по 

<

адрес> под строительство боксовых гаражей. Гараж поставлен на технический и кадастровый учет, соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, истица является членом ГСК № 142, задолженностей по оплате не имеет, пользуется гаражом №1. Поскольку гаражный комплекс ГСК № 142 не сдан в эксплуатацию, она не может оформить право собственности на него, а связи с чем вынуждена обратиться в суд с указанным иском. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Пояснила суду, что гараж соответствует действующим строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, выстроен на земельном участке, предоставленном под строительство, поставлен на кадастровый учет.

Представитель ответчика ГСК № 142 в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому не возражал против заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении требований истца, по доводам изложенным в отзыве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных истицей документов, и не оспаривалось представителем ответчика ГСК 142, ФИО1 является членом ГСК № 142 и ей принадлежит гараж № №, площадью 44,8 кв.м. в подвале литера 1 расположенный по адресу: 

<

адрес>. Паевой взнос выплачен истицей полностью.

Строительство подземных гаражей и хозкладовых по 

<

адрес> осуществлялось ГСК № 142 на основании Постановления Администрации г.Самара от 23.11.1992г. №1074 «О предоставлении ГСК 142 земельного участка в постоянное пользование и разрешении строительства подземных гаражей и Х-вых по 

<

адрес>» (л.д.31-32).

Последующими постановлениями Главы администрации г.о. Самара от 03.02.1993г № 185, от 28.04.1993г. № 679 были внесены изменения в Постановление № 1074 и ГСК № 142 предоставлен в постоянное пользование земельный участок 0,2097 га и разрешено строительство гаражей по 

<

адрес>. (л.д. 33,34)

На основании указанных постановлений актом № 5932 от 17.06.1993г. был отведен земельный участок площадью 0,2097 га по 

<

адрес> под строительство гаражей, свидетельством № 2911 от 12.10.1993г указанный земельный участок был предоставлен ГСК 142 в постоянное пользование (л.д.63, 36).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном/бессрочном/ пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 21.07.2016г. Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» нежилое помещение - гараж № расположен в подвале литера 1 в ГСК № 142 по адресу: 

<

адрес>, ГСК 142, площадь гаража составляет 44,80 кв.м. (л.д.9-12).

Гаражный бокс №, расположенный по адресу 

<

адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности (л.д.24-29), строительным нормам и правилам, несущие конструкции гаража № пригодны для дальнейшей эксплуатации и находится в удовлетворительном состоянии в части его устойчивости, безопасности, надежности и дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д.13-23).

Согласно ответу Отдела гигиены и эпидемиологии г. Самара от 17.03.2017г. № 73 проведение санитарно-гигиенической экспертизы нежилого здания (гараж-бокс) на соответствие требованиям санитарного законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия нормативных документов (санитарных правил и норм) по гаражам.(л.д. 37,38).

Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, понятия «объект капитального строительства» и «объект незавершенного строительства» являются тождественными. 

По общему правилу, установленному ст.55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию. 

В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истица не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, необходимых для государственной регистрации прав, суд находит установленным, что истица приобрела право собственности на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства в виде соответствующего гаража. 

Судом установлено, что истица принята в члены кооператива и полностью выплатила стоимость гаража, в связи с чем, ее требование о признании за ней права собственности в порядке ст. 218 ч. 4 ГК РФ на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства в виде конкретного гаража является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку гаражный комплекс в целом не введен в эксплуатацию и на настоящий момент является объектом незавершенного строительства.

Истица не может нести ответственность, и ее права не могут быть ограничены в результате ненадлежащих действий заказчика, застройщика, инвестиционных компаний и других организаций и учреждений органов власти при строительстве указанного нежилого здания, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, поэтому истица, как член ГСК № 142, законно обратилась в суд с иском о признании права собственности на гараж, расположенный в объекте незавершенного строительства, в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 218 ГК РФ, в связи с чем, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, площадью 44,8 кв.м, в подвале литера 1, находящийся в незавершенном строительством объекте ГСК № 142 по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017г.

Председательствующий судья Л.Г.Галиуллина